Dosar nr. 22940/318/2010 operator 2445
pretentii
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 3821
Sedinta publica de la 27.04.2011
Completul compus din:
PRESEDINTE LUMINITA BERCULESCU
Grefier ELENA BARA
Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect pretentii formulata de reclamantul SCJUC, in contradictoriu cu paratul NDCG si chemata in garantie CAS Gorj
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat depusa la dosar prin Serviciul Registratura al instantei de catre chemate in garantie, intampinare, dupa care, constatandu-se cauza in stare de judecata s-a retinut spre solutionare.
INSTANTA
Obiectul cererii de chemare in judecata si argumentele reclamantului:
Prin cererea, inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg Jiu, sub numarul 22940/318/2010, reclamantul SCJUC a chemat in judecata pe paratul NDCG, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa fie obligat paratul la plata sumei de 4292,88 lei, reprezentand contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu serviciile medicale.
In motivare, reclamantul a aratat ca, in perioada 19.11-26.11.2007, paratul a fost internat la Sectia Chirurgie toracica a SCJUC, iar contravaloarea zilelor de spitalizare in cuantum de 4292,88 lei nu a fost achitata nici pana in prezent, fiind intrunite conditiile generale ale raspunderii civile delictuale, precum si conditiile prevazute de art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii.
Mai arata reclamantul ca, avand in vedere dispozitiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, spitalul, in calitate de furnizor de servicii medicale, are obligatia de a recupera prejudiciul ce i-a fost cauzat, de la persoanele care datoreaza debitul reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata, intrucat paratul a fost victima unei agresiuni, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acestuia nu sunt suportate din Fondul national de asigurari de sanatate si are obligatia de a le restitui catre CAS Dolj.
Reclamanta a aratat ca aceasta dispozitie legala nu este aplicabila in speta, deoarece paratul a fost victima unei agresiuni, iar spitalul a efectuat cheltuieli si a asigurat asistenta medicala paratului, suferind astfel o diminuare a patrimoniului, fara ca pentru aceasta sa existe o justa cauza, la baza diminuarii stand atitudinea paratului care nu a inteles sa solicite tragerea la raspundere a celui care l-a agresat, devenind astfel incidente dispozitiile art. 998 si 999 Cod civil, conform carora omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat, dar si de acela ce i-a fost cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 998 si 999 Cod civil, art. 112 Cod procedura civila si art. 313 din Legea nr. 95/2006.
In dovedirea cererii, reclamantul a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru, conform art.17 din Legea nr.146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si de plata timbrului judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, cu modificarile si completarile ulterioare.
Pozitia procesuala a paratului - Aspecte procesuale:
Paratul a formulat intampinare, prin care, a aratat ca, intr-adevar, in perioada 19.11.-26.112007, a fost internat in sectia Chirurgie Toracica a SCJUC, insa in calitate de asigurat, nu trebuie sa achite cheltuielile de internare si tratament, ci de CASJ Gorj, fata de care in data de 15.11.2007 a platit contributia catre fondul de sanatate, atat pentru perioada anterioara, cat si pentru perioada ulterioara accidentului in care i s-au produs leziunile.
La termenul de judecata din 09.03.2011, paratul a formulat cerere de chemare in garantie a CASJ Gorj, pe considerentul ca aceasta din urma trebuie sa achite reclamantei cheltuielile de spitalizare mentionate in actiune, in baza contractului de asigurari incheiat cu aceasta.
Chemata in garantie, CAS Gorj, a formulat intampinare, prin care a aratat ca reclamanta, invoca corect prin actiune faptul ca furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor de judecata, indiferent de faza de judecata, insa, paratul, din eroare a chemat in garantie CASJ Gorj, deoarece aceasta in cauza de fata, nu are calitate procesuala pasiva.
Arata chemata in garantie, faptul ca este adevarat ca spitalizarea persoanelor asigurate este suportata din fondul asigurarilor de sanatate, dar aceste reglementari nu au aplicabilitate si in cauza de fata, intrucat paratul a fost victima unui accident de circulatie, caz in care sumele ocazionate de spitalizare, nu sunt suportate din fondul asigurarilor de sanatate, ci de persoana care a cauzat vatamarea, asa cum prevad disp. art. 313 din Legea 95/2006.
Stare de fapt - Institutiile legale incidente:
In perioada 19.11-26.11.2007, paratul NDCG, a fost internat de urgenta la SCJUC, beneficiind de asistenta medicala de specialitate, astfel cum rezulta din decontul de cheltuieli si listarea medicatiei, existente la dosarul cauzei.
In drept, potrivit prevederilor art. 313 Legea nr. 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, constand in cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.
In considerarea temeiului juridic invocat de catre reclamant, respectiv prevederile art. 998-999 Cod civil, conditiile ce trebuie intrunite cumulativ pentru angajarea raspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite a unei persoane, prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovatia autorului faptei ilicite.
Fata de cele mentionate, instanta apreciaza ca fapta ilicita reprezinta o actiune sau inactiune a unei persoane prin care incalcandu-se normele dreptului obiectiv se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane si ca prejudiciul produs in dauna persoanei vatamate reprezinta efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle in legatura de cauzalitate cu fapta ilicita in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite, iar vinovatia reprezinta latura subiectiva a raspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de vointa si constiinta a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculos.
Instanta constata ca reclamantul nu a facut dovada unei fapte ilicite, in conditiile in care el a fost persoana care a produs accidentul de circulatie in urma caruia a beneficiat de servicii medicale din partea reclamantului.
Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 92 din Legea nr.95/2006, acordarea asistentei medicale publice de urgenta este o datorie a statului si un drept al cetateanului. Ca atare, textul de lege nu impune, pentru acordarea asistentei de urgenta, ca persoana care a fost victima unei agresiuni sa faca vreo dovada in acest sens, iar potrivit dispozitiilor art.93 alin.1 din Legea nr.95/2006, finantarea acordarii asistentei medicale publice de urgenta se face de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sanatatii, bugetul Ministerului Administratiei si Internelor, precum si prin bugetele altor ministere si institutii cu retea sanitara proprie, din bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate, din bugetul autoritatilor publice locale, precum si din alte surse prevazute prin lege, inclusiv donatii si sponsorizari.
Pe de alta parte instanta constata ca paratul era asigurat, platind contributia la fondul de sanatate, atat pentru perioada anterioara accidentului, cat si pentru perioada ulterioara, stare de fapt ce reiese din chitanta nr. 10881/15.11.2007.
Potrivit art. 218 alin.(1) asiguratii beneficiaza de pachetul de servicii de baza in caz de boala sau de accident, din prima zi de imbolnavire sau de la data accidentului si pana la vindecare, in conditiile stabilite de prezenta lege.
Instanta retine ca reclamantul si-a intemeiat actiunea si pe dispozitiile art. 313 din Legea nr.95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii, conform carora persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.
Instanta apreciaza ca dispozitiile art.313 din Legea nr.95/2006 nu instituie vreo exceptie de la regula finantarii asistentei medicale de urgenta din Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, ci permit doar furnizorilor de servicii medicale sa se intoarca cu o actiune in regres impotriva agresorului pentru recuperarea prejudiciului suferit, fara a influenta dreptul victimei la asistenta medicala de urgenta si fara a conditiona acordarea acestei asistente de furnizarea vreunei dovezi privind agresiunea suferita.
In consecinta, pentru considerentele expuse, instanta constata ca cererea introdusa de reclamant este neintemeiata, in cauza nefiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, institute de art. 998-999 Cod civil.
In ceea ce priveste cererea de chemare in garantie, aceasta va fi respinsa ca fiind ramasa fara obiect, ca o consecinta a respingerii actiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de SCJUC, in contradictoriu cu paratul NDCG si chemata in garantie CAS Gorj.
Respinge cererea de chemare in garantie a CAS Gorj.
Cu recurs, in termen de 15 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.04.2011, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
LUMINITA BERCULESCU Grefier,
ELENA BARA
Red. LB
Tehnored. E.B. 13 Mai 2011- 5 ex.
1