Dosar nr. 9570/318/2011
R O M A N I A
Cod operator 2444
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA PENALA
SENTINTA NR. 1381
Sedinta publica de la 06 septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror .
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu
Pe rol fiind solutionarea plangerii formulata de petitionarul AV impotriva rezolutiei de neincepere a urmarire penala, adoptata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 5979/P/2010 in contradictoriu cu intimata AM.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petitionarul AV, lipsa fiind intimata AM..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind cereri de formulat, instanta a constatat dosarul in stare de judecata si s-a acordat cuvantul:
Petentul AV a solicitat admiterea plangerii asa cum a fost formulata.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 5979/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu si trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale.
J U D E C A T A
Prin plangerea inregistrata sub nr. 9570/318/2011 la Judecatoria Tg-Jiu, la data de 15.06.2011, petitionarul AV in contradictoriu cu intimata AM, a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna desfiintarea rezolutiei de neincepere a urmaririi penala, adoptata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 5979/P/2010 si trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii pentru care au fost sesizate organele de urmarire penala.
In motivarea plangerii, s-a aratat ca fosta sa sotie nu a platit cu rea-credinta, o perioada mai mare de doua luni, pensia de intretinere stabilita in favoarea minorului AV prin sentinta civila nr. 7962 din 30.11.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, in cuantum de 150 lei lunar. A mai aratat ca prin rezolutia contestata, Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu a dispus in mod nelegal neinceperea urmaririi penale fata de intimata, justificand aceasta solutie prin aceea ca, din motive obiective, numita AM nu s-ar face vinovata de savarsirea infractiunii de abandon de familie.
Pentru o justa solutionare a cauzei si in conformitate cu prevederile art. 2781 C.proc.pen., instanta a dispus atasarea dosarului nr. 5979/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 15.09.2010, patentul AI a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu cu privire la faptul ca intimata AM, fosta sa sotie, nu si-a executat obligatia de plata a pensiei de intretinere stabilita in sarcina sa prin sentinta civila nr. 7962/30.11.2009 si in favoarea copilului minor rezultat din casatoria partilor.
Cauza a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 5979/P/2010 .
In cadrul actelor premergatoare, a fost ascultata partea vatamata, aceasta mentinandu-si aspectele relatate in plangerea prealabila. In urma verificarilor efectuate, s-a stabilit ca intimata nu este salariata cu contract individual de munca si nu este incarcerata in vreun penitenciar din tara.
Avand in vedere cercetarile efectuate, prin rezolutia nr. 5979/P/2010 din data de 9.03.2011, procurorul a dispus, in baza art. 228 al. 6 C.pr.pen. rap. la art. 10 al. 1 lit. d C.pr.pen., neinceperea urmaririi penale fata de intimata A M sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen., retinand ca din actele premergatoare rezulta ca neplata pensiei de intretinere nu s-a datorat relei-credinte a intimatei, ci unei imposibilitati obiective de plata, nefiind asadar intrunite elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie.
Impotriva acestei rezolutii de neincepere a urmaririi penale, A V a formulat plangere in conformitate cu dispozitiile art. 278 C.proc.pen., pe care a adresat-o prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, criticand solutia ca fiind netemeinica si nelegala.
Prin rezolutia nr. 1689/II/2/2011 din data de 7.04.2011, in temeiul art. 278 C.proc.pen., prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu a respins ca neintemeiata plangerea formulata de petentul A V impotriva rezolutiei nr. 5979/P/2010, retinand ca solutia de neincepere a urmaririi penale dispusa in cauza este in concordanta cu probele administrate.
Nemultumit de modul de solutionare a plangerii sale, petentul s-a adresat, in conditiile art. 2781 C.proc.pen., instantei de judecata.
Examinand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile formulate, instanta retine ca plangerea este fondata pentru considerentele ce se vor arata in cele ce urmeaza:
Petentul AV a solicitat tragerea la raspundere penala a intimatei AM pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. sustinand in fapt, prin plangerea penala prealabila formulata prin procurator, ca intimatul, fosta sa sotie, nu si-a executat mai mult de doua luni obligatia de plata a pensiei de intretinere stabilita in sarcina sa si in favoarea minorului rezultat din casatoria lor.
Art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. incrimineaza ca infractiune de abandon de familie neplata cu rea-credinta, timp de 2 luni, de catre persoana care are obligatia legala de intretinere, fata de cel indreptatit la intretinere, a pensiei stabilita pe cale judecatoreasca.
In cauza de fata trebuie clarificat atat aspectul legat de neplata, mai mult de doua luni consecutive a pensiei de intretinere stabilita prin hotarare judecatoreasca in favoarea minorului, cat si daca aceasta s-a datorat relei credinte, conditie esentiala pentru calificarea faptei ca infractiune de abandon de familie.
In aceasta privinta, instanta constata ca cercetarile efectuate de organele de politie au un caracter sumar si superficial si, in nici un caz, nu sunt suficiente pentru a fundamenta concluzia imbratisata de procurorul de caz si confirmata de prim-procuror in sensul ca neplata pensiei de intretinere nu se datoreaza relei-credinte a intimatului. Se constata astfel ca aceasta concluzie a procurorului se intemeiaza exclusiv pe faptul ca intimata u este incadrata in munca in Romania si nici nu beneficiaza de ajutor de somaj, astfel ca a fost in imposibilitate de a mai plati pensia de intretinere si, astfel, neplata pensiei de intretinere nu s-a datorat prin urmare relei sale credinte, ci unei imposibilitati obiective de plata.
Nu poate fi retinuta aceasta motivare, fiind necesar sa se dovedeasca faptul ca aceasta a depus diligentele necesare pentru a stabili o modalitate prin care se putea face plata.
In cazul infractiunii de abandon de familie in forma prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen., reaua-credinta ce trebuie sa caracterizeze inactiunea debitorului presupune ca acesta sa fi avut posibilitatea indeplinirii obligatiei si, cu toate acestea, sa fi ramas in pasivitate. Posibilitatea de plata trebuie insa analizata atat sub aspect obiectiv, material, in sensul existentei sau inexistentei unor venituri care sa permita achitarea pensiei de intretinere, cat si sub aspect subiectiv, al atitudinii psihice a debitorului fata de obligatia stabilita in sarcina sa, ce se poate deduce din manifestarile sale exterioare caracterizate prin diligenta sau, dimpotriva, indiferenta.
Reaua-credinta este asadar un element distinct al probatiunii si, oricat de dificil ar fi, sarcina probei incumba organelor judiciare, care trebuie sa manifeste rol activ si nu se pot limita la a invoca prezumtia bunei-credinte fara a efectua minime cercetari sub acest aspect. Astfel, argumentul prim-procurorului, in sensul ca faptuitoarea nu realizeaza venituri impozabile sau ca nu are in proprietate bunuri mobile sau imobile, nu este suficienta pentru a constata ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru existenta infractiunii de abandon de familie, in masura in care pozitia psihica a intimatei, buna sau reaua sa credinta in neexecutarea obligatiei, nu au fost efectiv cercetate.
In acest sens, este de observat ancheta sociala efectuata de reprezentatii Primariei Farcasesti, din care reiese ca numita AM este plecata in strainatate la munca, aspect relatat de numitului SG.
In consecinta, instanta retine ca solutia de neincepere a urmaririi penale dispusa in cauza fata de intimata AM, in temeiul art. 10 alin. 1 lit. d C.proc.pen., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen., cu motivarea ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie sub aspectul laturii subiective, neplata pensiei de intretinere nedatorandu-se relei-credinte a intimatei, se bazeaza pe cercetari vadit incomplete, ceea ce impune trimiterea cauzei la procuror pentru continuarea cercetarilor sub aspectul tuturor elementelor constitutive ale infractiunii si solutionarea cauzei in functie de rezultatele unor cercetari complete.
Organele de urmarire penala vor proceda la ascultarea partilor si a martorilor pentru a se clarifica aspectele privind perioada in care faptuitoarea nu si-a indeplinit obligatia de plata a pensiei intretinere, precum si daca aceasta nu a realizat venituri datorita starii de sanatate, care nu i-a permis sa desfasoare vreo activitate retribuita.
Intimata AM va fi ascultata cu privire la demersurile pe care le-a facut pentru a gasi un loc de munca si, implicit pentru a-si achita pensia de intretinere.
Se vor identifica mijloace de verificare a sustinerilor partilor, urmand a fi audiate eventual persoane apropiate acestora, care pot da relatii cu privire la atitudinea intimatei si a relatiilor acesteia cu minorul.
In functie de rezultatele cercetarilor, se va verifica intrunirea elementelor constitutive ale infractiunii de abandon de familie prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. se va da o solutie motivata in cauza.
Pentru toate aceste considerente, instanta va admite plangerea, va desfiinta rezolutia nr. 5979/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu si va trimite cauza la procuror , in vederea inceperii urmaririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea formulata de petitionarul AV, in contradictoriu cu intimata AM, desfiinteaza rezolutia de neincepere a urmaririi penale nr. 5979/P/2010 din 09.03.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, si trimite cauza la procuror in vederea inceperii urmaririi penale.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06 septembrie 2011, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte, Grefier,
1