Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
Dosar nr. 14281/318/2010
SENTINTA CIVILA NR. 3128
Sedinta publica de la 05.04.2011
Completul compus din:
PRESEDINTE JANETA POPESCU
Grefier ALINA-MARIA GHIMIS Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta-creditor L M, in contradictoriu cu paratele SC SA, BANCA ..., DGFP GORJ-TREZORERIA ... - care au calitatea de terti popriti si CONSILIUL LOCAL ..., care are calitatea de debitor, avand ca obiect validare poprire.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au raspuns procuratorul reclamantei - creditoare L...N.., asistat de avocat C... L.., consilier juridic B.. V..., pentru parata S.C. ... S.A., precum si consilier juridic S... C..., pentru paratul Consiliul Local ..., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca au fost depuse la dosar in data de 29.03.2011 note de sedinta din partea Consiliului Local R..., dupa care, acestea au fost comunicate partilor prezente, iar din partea creditoarei, s-au depus decizia civila nr. 4367/30.05.2007 pronuntata la I.C.C.J., certificat din dosarul nr. 5650/2001, incheierea 1315/30.04.2010 pronuntata in dosarul nr. 6083/318/2010 al Judecatoriei Tg-Jiu, incheierea nr. 1922/10.06.2010 pronuntata in dosarul nr. 8624/318/2010, Invitatie emisa de Primaria Orasului R..., Dispozitia nr. 687/2011 si Hot. Consiliului Local R..., expunere de motive.
Debitorul a depus, prin consilier juridic, certificatul din dosarul nr. 20884/318/2010 al Judecatoriei Tg-Jiu, dupa care, aparatorul creditorului a solicitat termen pentru a observa notele de sedinta depuse de debitor.
Reprezentantul debitorului si cel al tertului poprit s-au opus acestui termen, invederand ca aceste note de sedinta au mai fost depuse in cursul judecatii, astfel ca ele au putut fi observate.
Instanta, constata din lecturarea notelor de sedinta si verificarea dosarului ca, intr-adevar, aceste note de sedinta au mai fost depuse anterior, iar exceptiile din prezentele note de sedinta au fost invocate inca de la inceputul litigiului, astfel ca pot fi puse in discutie.
Instanta a pus in discutie si a acordat cuvantul partilor asupra exceptiilor lipsei calitatii procesuale pasive a B..., invocata de catre aceasta, asupra exceptiei prematuritatii formularii cererii de validare poprire invocata de debitor si de tertul poprit S.C. ..., precum si asupra exceptiei prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invocata, de asemenea, de debitor si tertul poprit, asupra exceptiei de inadmisibilitate a cererii, invocata de tertul poprit Banca Comerciala Romana si asupra exceptiei puterii de lucru judecat, invocate de debitor.
Avand in vedere ca exceptiile puse in discutie au fost invocate, in principal, de debitor si tertul poprit S.C. ..., instanta a acordat cuvantul mai intai reprezentantilor acestora, pentru a le putea sustine.
Consilier juridic S... C..., pentru debitor, a solicitat admiterea exceptiei prematuritatii cererii, invederand ca nu sunt indeplinite conditiile pentru executarea silita, nefiind urmata procedura prevazuta de O.G 22/2002, privind executarea obligatiilor de plata a institutiilor publice si ca potrivit certificatului de grefa din dosarul 20884/318/2010 a fost anulata incheierea nr. 1992/10.06.2010 pronuntata la Judecatoria Tg-Jiu, prin care se incuviintase executarea silita; admiterea exceptiei prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invederand ca s-a implinit termenul de prescriptie de 3 ani in care creditorul putea cere executarea silita, precum si admiterea exceptiei autoritatii de lucru judecat, aratand ca prin s.c nr. 1315/30.04.2010 a fost respinsa cererea de incuviintare a executarii silite, cu motivarea ca s-a achitat creanta. De asemenea, reprezentantul debitorului, a solicitat admiterea exceptiei invocate de B...., invederand ca aceasta nu are calitate procesuala pasiva, deoarece debitorul nu are relatii juridice cu acest tert, care are doar calitatea de depozitar al fondurilor banesti ale Complexului ....
Reprezentantul tertului poprit S.C... ...S.A., consilier juridic B... V..., a pus aceleasi concluzii, cu motivarile expuse in intampinare si in notele de sedinta.
Avocat C... L..., pentru creditor, a solicitat respingerea tuturor exceptiilor invocate, aratand ca in ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B.C.R., aceasta are calitate de tert poprit, deoarece la B.C.R. exista conturi deschise ale S.C. ... S.A., care, la randul sau, care calitate de tert poprit. In ce priveste Sucursala Gorj, a aratat ca are calitate juridica potrivit disp. 31/1954, de la infiintare.
Cu privire la exceptia prematuritatii cererii de validare, a aratat ca in aceasta nu este intemeiata, deoarece in speta sunt indeplinite conditiile pentru executarea silita, ca aceasta a fost incuviintata prin incheierea nr. 1992/2010 si ca in cauza nr.20884/318/2010 a formulat contestatie in anulare impotriva solutiei de anulare a acestei incheieri. S-a mai aratat ca sentintele judecatoresti a caror incuviintare executare s-a realizat, sunt definitive si ca s-a facut dovada ca S.C.... are datorii fata de debitorul Consiliul Local ..., conditie ce trebuie dovedita in cererea de validare poprire.
Referitor la exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita s-a aratat ca termenul de prescriptie nu este implinit, deoarece, asa cum rezulta din certificatul emis de I.C.C.J. litigiul s-a incheiat la 07.05.2010, perioada in care se considera ca nu a curs termenul de prescriptie.
In ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecat, a sustinut ca partile nu s-au mai judecat intr-o cerere de validare poprire, ca incheierea nr. 1315/2010 nu este pronuntata in contradictoriu cu nici o persoana si ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1201 C. civ.
Instanta retine cauza in vederea pronuntarii asupra exceptiei.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu, sub nr. 14281/318/2010, reclamanta creditoare L... M... a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna infiintarea popririi pentru suma de 1.097.156 Ron, aflata in mainile S.C. ...S.A, asupra conturilor bancare ale acestuia, aflate la Banca ... - din Tg-Jiu, ... ... si Directia Generala a Finantelor Publice - Trezoreria Oras ....
In motivare, reclamanta creditoare a aratat ca in fapt, la data de 10.06.2010, Judecatoria Tg-Jiu s-a pronuntat in dosarul nr. 8624/318/2010, prin incheierea nr. 1922, asupra cererii formulate de B.E.J. T... N..., privind incuviintarea executarii silite asupra debitorului Consiliului ... si a P... R..., iar in baza acestei decizii irevocabile a incuviintarii executarii silite au fost luate in considerare sentinta civila a Tribunalului Gorj, decizia penala nr. 80/29.01.2009 a Curtii de Apel Craiova si certificatul de grefa 1605/07.03.2010 in dosarul nr. 5650/1/2001, cu mentiunea irevocabila, in care s-a respins recursul declarat de Primaria Orasului Rovinari impotriva deciziei nr. 233/28.03.2001 a Curtii de Apel Craiova - Sectia Comerciala, decizie ce face parte integranta din titlul executoriu 635/20.12.2000.
S-a aratat ca la data de 17.06.2010 B.E.J. T... N..., in baza titlului executoriu si a incheierii nr. 1922/2010 pronuntata in dosarul nr. 8624/318/2010 al Judecatoriei Tg-Jiu a transmis somatie -poprire catre S.C. ... - S.A. cu nr. de inregistrare 11084/17.06.2010 si, in data de 29.06.2010 a transmis aceeasi somatie catre A.F.P...., inregistrata cu nr. 1644/16.07.2010, prin care a solicitat si a revenit pentru motivarea refuzului confirmarii popririi pentru suma de 1097.156 Ron, conform procesului verbal din dos. 82/E/2010 prin care s-a dispus incuviintarea executarii silite, in favoarea cesionarei creditoare L... M....
In motivarea cererii, s-a mai aratat ca tertul poprit nu a procedat conform disp. art. 456 alin. 1 lit. a C.pr.civ, si adresei de infiintare a popririi, in sensul ca nu a consemnat si nu a indisponibilizat suma prevazuta in adresa, desi prin adresa 4116/08.03.2010 emisa de S.C. ..., chiar tertul poprit indicase ca poprirea sa se faca prin biroul executorului judecatoresc.
S-a mai precizat ca tertii popriti au fost instiintati prin somatii de poprire si au fost somati in prealabil.
In drept, au fost invocate disp. art. 452, 454, 460 C.pr.civ.
S-a solicitat proba cu inscrisuri si s-au depus incheierea nr. 1922/2010 pronuntata la Judecatoria Tg-Jiu, somatie poprire nr. 11084/17.06.2010, nr.15355/29.06.2010, proces verbal din dosarul nr. 82/E/2010 din data de 15.06.2010, adresele nr. 12346/2010, 4116/2010 emise de S.C. ... si adresa nr. 16446/2010 emisa de D.G. F.P. ....
Instanta a solicitat dosarul de executare silita, care a fost inaintat cauzei, cu adresa nr. 25890/2010.
In cauza, s-a depus intampinare de catre ... S.A. prin care s-a solicitat respingerea ca nefondata a cererii de infiintare si validare a popririi, aratandu-se ca pana la acel moment B.C.R nu a primit nici o adresa de infiintare a popririi, astfel ca nu are calitatea de tert poprit in speta.
Prin aceeasi intampinare, s-a aratat ca B... - Sucursala Gorj nu are capacitate de folosinta, intrucat nu are personalitate juridica, astfel ca nu poate sta ca parte in judecata, in conditiile prevazute de lege, fiind invocat in acest sens disp. art. 41 alin. 2 C.pr.civ si OUG 99/2006.
S-a mai indicat in acest sens jurisprudenta in materie.
B.C.R. a mai invocat exceptia de inadmisibilitate a cererii, atat in ce priveste infiintarea popririi, cat si validarea acesteia, aratand ca infiintarea popririi nu este de competenta instantei, iar validarea popririi se poate realiza numai dupa ce infiintarea popririi s-a realizat, conditie neindeplinita in speta.
Prin aceeasi intampinare a mai fost invocata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B....., aratandu-se ca B... nu a avut si nici nu are pana in prezent calitatea de tert poprit in raportul juridic ce priveste prezenta validare, ea neavand calitatea de debitor fata de debitorul creditoarei, adica, neavand calitatea de debitor fata de Consiliul Local ..., ci doar detinand conturile S.C. ...
In cauza a depus intampinare si tertul poprit Directia Generala a Finantelor Publice ..., in nume propriu si pentru A.F.P. ..., solicitand respingerea cererii, ca netemeinica si nelegala.
In motivarea intampinarii, aceasta a sustinut ca cererea este neintemeiata, deoarece sumele prevazute de titlul executoriu, respectiv, sentinta nr. 635/2000 au fost platite de catre debitor, iar pentru suma actuala de 1.097.156 lei creditorul nu detine titlu, aceasta suma reprezentand numai actualizarea sumei din titlul executoriu, actualizare pentru care nu exista nici o hotarare judecatoreasca, ci doar un raport de expertiza.
S-a mai solicitat judecata in lipsa.
De asemenea, a depus intampinare tertul poprit S.C. ... S.A. prin care a solicitat respingerea cererii de validare, sustinand ca este nefondata, intrucat creanta rezulta din sentinta nr. 635/2000 pronuntata la Tribunalul Gorj, iar aceasta suma a fost achitata, asa cum rezulta din incheierea nr. 1315/30.04.2010 pronuntata la Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 6083/318/2010.
S-au depus odata cu intampinarea incheierea nr. 1315/2010, adresa Primariei ... nr. 11301/2010, contestatia la executare formulata de debitor pentru anularea procedurii de executare din dosarul nr. 82/E/2010 si adresa nr. 3962/2010 emisa de SC..., catre B.E.J ....
Prin concluziile depuse la data de 30.09.2010 si notele de sedinta depuse la 12.10.2010, cesionara L...M... a solicitat admiterea cererii, aratand ca in ce priveste intampinarea depusa de tertii popriti, suma solicitata initial in dosarul E/484/2000 al Tribunalului Gorj, sentinta 635/2000 definitiva prin decizia 233/2001 a C.A. Craiova si irevocabila prin decizia 1605/2010 a I.C.C.J se mentioneaza ca reactualizarea nu va fi luata in considerare de instanta, intrucat nu s-a solicitat de catre reclamanta, dar ca potrivit disp. art. 371 ind. 2 C.pr.civ, daca titlul executoriu contine suficiente criterii, actualizarea se poate realiza de catre organul de executare, ceea ce s-a si intamplat.
Se mai arata ca prin incheierea de sedinta 1922/2010 a Judecatoriei Tg-Jiu a fost incuviintata executarea silita pentru suma in discutie, ce rezulta din actualizarea facuta de Institutul National de Statistica, a sumei initiale, pentru perioada 16.10.1999-31.05.2001.
Se mai sustine ca suma de 618.520.392 ROL a fost achitata catre S.C ... SR.L la data de 05.07.2001, astfel ca, scazand din suma reactualizata de 1052103188 Rol, suma virata, ramane un rest de 433.582.785 Rol la care se adauga suma de 6.100.000 Rol, reprezentand cheltuieli de executare din dosarul nr. 78/E/2001, suma pe care Consiliul Local ... nu a achitat-o nici pana in prezent.
Cu privire la aceasta suma, se arata ca aceasta a fost virata prin O.P. 570/2001, dar returnata in 10.08.2001, ca urmare a suspendarii executarii silite.
Cat priveste sustinerile din intampinarea .... ,cesionara creditor arata ca a chemat-o in judecata ca detinatoare a conturilor tertului poprit S.C. ... S.A.
In baza art. 460 alin. 2 C.pr. civ., potrivit caruia, in cererea de validare popire instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit, instanta a dispus citarea in cauza si a debitorului Consiliul Local ..., parte a raportului juridic si pe care creditorul nu o chemase in judecata.
Ulterior, debitorul a formulat si cerere de interventie in interes propriu care, insa, ulterior s-a constat ca fiind ramasa fara obiect, deoarece debitorul a fost introdus in cauza prin dispozitia instantei, sustinerile din aceasta cerere fiind avute in vedere ca note de sedinta, deoarece, prin aceasta a fost invocata exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, si, de asemenea, s-au facut aparari pe fond.
La data de 16.11.2010 debitorul a depus in cauza si intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare poprire si a invocat exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, sustinand ca potrivit disp. art. 405 alin. 1 si 3 C.pr. civ, dreptul de a cere executarea silita se prescrie in trei ani, iar sentinta nr. 635/2000 a Tribunalului Gorj, ce reprezinta titlul executoriu, a ramas definitiva prin decizia nr. 233/2001 a C. A. Craiova, astfel ca termenul de prescriptie s-a implinit la data de 28.03.2004, neexistand cauze de intrerupere a prescriptiei.
Pe fondul cauzei, debitorul a aratat ca nu datoreaza aceasta suma catre cesionar, ca si-a indeplinit obligatia de plata prevazuta in titlul executoriu si ca achitarea creantei de catre Consiliul Local ... a fost retinuta si in considerentele hotararilor penale pronuntate in dosarul nr. 185.3/95/2006 si in sentinta nr. 1315/2010, pronuntata la Judecatoria Tg- Jiu, irevocabila prin decizia 166/2010.
S-a mai invocat faptul ca prin sentinta nr. 8440/2001 a Judecatoriei Tg-Jiu, instanta s-a pronuntat in mod irevocabil cu privire la cererea creditoarei de executare a sumei reprezentand reactualizarea sumei executate in baza sent. 635/2000 si a constatat ca debitorul Consiliul Local ... a executat obligatia prevazuta in sentinta nr. 635/2000 a Tb. Gorj si acest titlu nu mai poate fi pus din nou in executare si pentru alte sume de bani.
In drept, au fost invocate disp. art. 115- 118 C.pr. civ. si au fost depuse la dosar decizia nr. 166/2010, incheierea nr. 1477/2010, sentinta civila nr. 8440/2001, somatie si adrese din dosarul nr. 78/E/2001, sentinta civila nr. 635/2000.
Constatand ca in cauza existau incheieri cu solutii contradictorii privind cererea de incuviintare executare silita a aceluiasi titlu executoriu si ca pe rolul instantei exista dosarul nr. 20884/2010 privind lamurirea aspectelor legate de incuviintarea executarii silite, instanta a dispus, la data de 16.11.2010 suspendarea cauzei, in baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr. civ, pana la solutionarea cauzei cu nr. 20884/318/2010.
Impotriva acestei masuri a formulat recurs creditoarea, iar prin decizia nr. 244/02.02.2011 pronuntata la Tribunalul Gorj - Sectia Civila, a fost casata incheierea de suspendare si trimisa cauza spre continuarea judecatii, cu motivarea ca exercitarea unei cai extraordinare de atac impotriva incheierii nr. 1922 /2010 prin care a fost incuviintata executarea silita nu justifica suspendarea judecatii cererii de validare poprire.
Astfel, judecata a fost continuata, ocazie cu care partile au mai depus note de sedinta.
Prin notele de sedinta din 04.03.2011 depuse de catre debitor s-au invocat in plus, fata de notele anterioare, exceptia prematuritatii executarii silite, raportat la disp. O.G 22/2002, privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, sustinandu-se ca aceasta procedura speciala prevede trecerea unui termen de 6 luni de la data primirii somatiei, termen nerespectat in cauza de catre executorul judecatoresc.
S-a mai invocat lipsa titlului executoriu, respectiv, lipsa calitatii de creditor a numitei L... M..., precum si exceptia puterii de lucru judecat, invocandu-se faptul ca partile s-au mai judecat cu privire la aceasta suma si ca s-a retinut atat in dosarul nr. 185.3/95/2006, cat si in sentinta nr. 1315/201,0 pronuntata in dosarul nr. 6083/318/2010 ca debitorul si-a achitat obligatia din titlul executoriu.
La data de 11.03.2011 creditoarea a depus la dosar o cerere prin care a solicitat constatarea necompetentei privind prezenta cauza si trimiterea spre judecare la instanta de fond cu inceperea urmaririi penale asupra reprezentantului in instanta al debitorului.
Ulterior, aceasta si-a calificat respectiva cerere, retinuta prin incheierea din 15.03.2011 ca fiind o cerere de recuzare a completului de judecata.
S-au mai depus note de sedinta din partea S.C. ..., prin care s-a reiterat situatia de fapt si au fost invocate, exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita si exceptia prematuritatii introducerii cererii de validare poprire, cu aceeasi motivare, in fapt si in drept, ca si anterior.
Prin incheierea nr. 14R/17.03.2011 a fost respinsa cererea de recuzare si a continuat judecata.
S-au depus la dosar noi acte de mandatare pentru consilierul juridic ce reprezinta debitorul si, vazand disp. art. 137 C.pr.civ, conform carora instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si a celor de fond care fac de prisos in totalitate sau in parte cercetarea fondului, instanta urmeaza a analiza, in ordinea prevazuta de lege, mai intai, exceptiile de procedura.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca in speta obiectul cererii il constituie cererea de validare poprire in cadrul careia L... M... are calitatea de creditor, Consiliul Local ... are calitatea de debitor, S.C. ... si Trezoreria ... au calitatea de terti popriti.
In ce priveste Banca ..., se retine ca aceasta nu este parte in raportul juridic dedus judecatii, nu s-au emis adrese de infiintare a popririi in ce o priveste pe aceasta si nu are nici un raport juridic cu debitorul, fiind doar depozitara lichiditatilor banesti ale tertului poprit Complexul ....
Potrivit disp. art. 460 C.pr.civ, in cererea pentru validare poprire vor fi citati creditorul, debitorul si tertul poprit. din interpretarea acestui text de lege rezulta ca numai cei ce au aceasta calitate ceruta de lege au calitate procesuala in cererea ce are ca obiect validarea popririi. Din aceste motive, instanta considera ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de Banca .... este intemeiata si urmeaza sa fie admisa.
In ce priveste exceptia prematuritatii cererii de validare poprire, instanta apreciaza, de asemenea, ca este intemeiata.
Ca prim aspect in solutionarea cererii, este necesar a se face in speta incadrarea juridica si a se stabili actele normative aplicabile.
In acest sens, se retine ca in speta debitorul are o calitate speciala, ceea ce, potrivit legii, atrage o procedura speciala pentru executarea silita ce are ca obiect plata sumelor de bani stabilita prin titlul executoriu.
Din interpretarea disp. art. 23 din L 215/2001 privind administratia publica locala, coroborate cu disp. art. 121 din Constitutia Romaniei, rezulta ca debitorul, Consiliul Local Rovinari are calitatea de institutie publica.
Conform acestor dispozitii legale: "(1) Autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza autonomia locala in comune, orase si municipii sunt consiliile locale, comunale, orasenesti si municipale, ca autoritati deliberative, si primarii, ca autoritati executive. Consiliile locale si primarii se aleg in conditiile prevazute de legea pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale.
(2) Consiliile locale si primarii functioneaza ca autoritati ale administratiei publice locale si rezolva treburile publice din comune, orase si municipii, in conditiile legii."
Fata de calitatea speciala a debitorului, executarea silita a creantelor ce au ca obiect sume de bani nu se va face potrivit normelor de drept comun in materie de executare silita prevazute de codul de procedura, ci, in speta sunt aplicabile dispozitiile O.G. 22/2002, privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice stabilite prin titluri executorii.
Potrivit art. 1 din O.G. 22/2001 creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina debitorilor institutii publice, se achita din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli in care se incadreaza respectiva obligatie de plata. In cadrul procedurii de executare silita acest act normativ prevede obligativitatea institutiei debitoare ca in termen de 6 luni de la data la care a primit somatia de plata comunicata de organul de executare, sa faca demersuri pentru a obtine aceste fonduri si, numai in masura in care nu-si indeplineste aceasta obligatie, legea speciala permite ca executarea silita sa se faca conform codului de procedura civila.
Din analiza dosarului de executare silita nr. 82/E/2010 rezulta ca executarea silita a titlurilor executorii invocate de catre creditor nu s-a realizat conform procedurii speciale prev. de O.G. 22/2002, ci au fost urmate direct normele in materie de executare civila prev. de art. 453 si urmatoarele C. pr. civ. Astfel, la data de 22.04.2010 creditorul cesionar L... M... a formulat cerere la B.E.J. T.... N..., pentru infiintarea popririi cu privire la sumele de bani ce i le datoreaza Consiliul Local R... in baza sentintei civile nr. 635/2000 a Tribunalului Gorj si deciziei penale nr. 80/2009.
Ulterior, organul de executare silita a solicitat incuviintarea executarii silite, iar prin incheierea nr. 1315/30.04.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu, a fot respinsa cererea. Organul de executare a formulat o noua cerere de incuviintare a executarii silite, iar prin incheierea nr. 1477/13.05.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu, a fost respinsa cererea de incuviintare executare.
In luna iunie 2010 organul de executare silita a formulat o noua cerere de incuviintare a executarii, privind aceleasi titluri executorii, iar prin incheierea nr. 1922/10.06.2010 a fost admisa cererea si incuviintata executarea silita a sentintei civile nr. 635/2000 a Tribunalului Gorj, deciziei penale nr. 80/2009 a Curtii de Apel Craiova si certificatului din 17.05.2010, eliberat in dosarul nr. 5650/1/2001.
Dupa aceasta ultima incheiere, respectiv, la data de 15.06.2010, organul de executare, prin adresa de la aceasta data a infiintat poprirea asupra sumei de 1097156 lei in privinta S.C. ...., iar prin adresa emisa la 26.09.2010, infiinteaza aceasta poprire si fata de Trezoreria R..., ceea ce conduce la concluzia ca organul de executare infiinteaza poprire, imediat dupa incuviintarea acesteia, conform normelor din codul de procedura civila, fara a mai emite somatie.
Din interpretarea art. 2 din O.G. 22/2002 rezulta ca executarea silita facuta impotriva unei institutii publice (chiar si prin poprire) va incepe printr-o somatie emisa debitorului institutie publica, de catre organul de executare competent potrivit legii.
Potrivit art. 3 din acelasi act normativ, dupa comunicarea acestei somatii, organul de executare trebuie sa astepte trecerea termenului de 6 luni, mai sus prevazut si, numai in masura in care institutia publica debitor nu a facut demersuri pentru obtinerea in bugetul sau a sumelor datorare, si, astfel, nu le poate plati, numai atunci, organul de executare poate sa aplice procedura prevazuta de codul de procedura civila, pentru executarea silita. Pentru a se trece insa, la executarea silita, conform normelor comune din codul de procedura civila, este necesara, mai intai derularea procedurii speciala prev. de art. 2 din O. G. 22/2002, conditie neindeplinita in speta.
Astfel, asa cum am aratat, prezenta executare silita a fost efectuata direct dupa normele prev. de art. 453 si urmatoarele C. pr.civ, fiind infiintata poprirea fara somatie, deci, fara a se respecta mai intai procedura speciala prev. de art.O.G. 22/2002, organul de executare nu a emis mai intai somatie catre institutia publica si nu a asteptat trecerea termenului de 6 luni prevazut de lege, ci a infiintat direct poprirea.
Nerespectarea procedurii speciale prevazuta de lege la infiintarea popririi, face ca cererea de validare a popririi, sa fie considerata la randul sau, prematur introdusa, deoarece, nerespectarea termenului legal pentru infiintarea popririi genereaza o neindeplinire a termenului si pentru validarea ei.
Din motivele expuse si vazand dispozitiile art. 1 - 3 din O.G. 22/2002, raportate la art. 137, art. 453 si urmatoarele C. p.civ, instanta urmeaza sa admita exceptia prematuritatii cererii de validare poprire invocata de catre debitor si tertul poprit si, avand in vederea aceste aspecte, urmeaza, conform disp. art. 460 C.pr. civ, sa respinga cererea de validare poprire si sa dispuna desfiintarea popririi infiintate in dosarul nr. 82/E/2010, fata de Complexul Energetic ... si fata de Trezoreria ....
Se mai retine din Certificatul emis la data de 31.03.2011 in dosarul nr. 20884/318/2010 de catre Tribunalul Gorj - Sectia Comerciala ca prin sentinta nr. 66 pronuntata la aceasta instanta, a fost admisa cererea de revizuire formulata de Consiliul Local ... si s-a dispus anularea incheierii nr. 1922/10.06.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, prin care fusese incuviintata executarea inceputa in dosarul nr. 82/E/2010. Se retine ca sentinta respectiva este irevocabila, astfel ca la acest moment, nici nu exista o hotarare a instantei prin care sa fi fost incuviintata executarea silita in cadrul careia s-a solicitat validarea popririi. Acest lucru face, desigur, cu atat mai mult, cererea de validare poprire sa fie considerata prematur introdusa, deoarece in cauza nu mai exista o incuviintare a executarii silite, astfel cum prevad dispozitiile art. 373 ind. 1 C. pr. civ.
In ce priveste contestatia in anulare formulata de catre creditoare impotriva acestei sentinte, instanta retine ca aceasta este o cale de atac extraordinara care nu impiedica instanta sa tina cont de hotararea care in prezent este irevocabila.
Cat priveste exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita invocata de debitor si tertul poprit, exceptia de inadmisibilitate a cererii, invocata de tertul poprit Banca Comerciala Romana si exceptia puterii de lucru judecat invocate de debitor, instanta apreciaza ca nu se mai poate pronunta asupra lor, de vreme ce cererea a fost respinsa si poprirea desfiintata, ca urmare a admiterii exceptiei prematuritatii cererii.
Potrivit art. 137 alin.1 C.pr. civ, instanta trebuie sa solutioneze mai intai exceptiile de procedura si apoi exceptiile de fond care fac inutila cercetarea in fond a pricinii. Desi actul normativ nu indica o ordine a solutionarii acestor exceptii, instanta trebuie sa tina cont de o ordine logica, de o succesiune rationala si sa solutioneze mai intai exceptiile ce privesc o rezolvare a chestiunilor ce au in mod logic prioritate.
Astfel, in speta, instanta apreciaza ca trebuia rezolvata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar apoi, exceptia referitoare la chestiunea privind momentul in care se poate formula cererea de validare poprire.
Astfel, din moment ce s-a solutionat aceasta exceptie, iar solutia a fost de admitere a exceptiei si de desfiintare a popririi, instanta apreciaza ca devine inutila pentru cauza, pronuntarea asupra celorlalte exceptii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitati procesuale pasive a Bancii ..., cu sediul in Bucuresti, ... Sucursala Gorj, cu sediul in Tg-Jiu, ... jud. Gorj, invocata de catre aceasta.
Admite exceptia prematuritatii formularii cererii de validare poprire, invocata de catre debitor si tertul poprit.
Respinge cererea de validare poprire privind pe reclamanta-creditor L... M..., domiciliata in Tg-Jiu ..., jud. Gorj, in contradictoriu cu paratele SC ...SA, cu sediul in ..., jud. Gorj, DGFP ...-TREZORERIA ... - cu sediul in ... jud. Gorj - care au calitatea de terti popriti si CONSILIUL LOCAL ..., cu sediul in ..., nr. 2, jud. Gorj, care are calitatea de debitor si dispune desfiintarea popririi.
Cu apel, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 05.04.2011, la Judecatoria Targu Jiu.
Presedinte,
JANETA POPESCU Grefier,
ALINA-MARIA GHIMIS Red. P.J./Teh. G.A.M
8ex./15.04.2011 1