operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 8265
Sedinta publica de la 06 Decembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta ....... si pe intimata I.T.M Gorj, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, petenta fiind reprezentata de administrator...., intimata fiind reprezentata de consilier juridic ....., prezent fiind martorul TEC.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se asculta martorul prezent sub prestare de juramant, declaratia atasata la dosar, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata, acordand partilor cuvantul pe fond.
Reprezentantul petentei solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal depunand adresa 00066-2.18.20.09.2010.
Consilier juridic pentru intimata solicita respingerea plangerii conform celor sustinute in intampinare.
INSTANTA
Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr.21390/318/2010, petenta ...... a chemat in judecata pe ITM Gorj solicitand anularea procesului verbal seria GJ nr.0007127 din 22.09.2010.
In motivare arata ca in data de 21.09.2010 a fost un control la punctul de lucru din Baltisoara fiind depistat la munca numitul TEC fara forme legale de angajare inca din 15.09.2010, ca nu este reala aceasta sustinere, ca de fapt a vrut sa spuna ca din 15.09.2010 a inceput lucrarea de canalizare, modernizare drumuri in baza ordinului de incepere a lucrarilor nr.9/06.09.2010, ca numitul T s-a prezentat la sediul societatii in data de 20.09.2010 in vederea angajarii fiind inregistrat in registrul general de evidenta a salariatilor in format electronic ca incepand activitatea din 22.09.2010, ca la momentul controlului acesta era trecut in registru, ca nu presta nicio activitate luand doar informatii despre ce urmeaza sa lucreze, ca este incheiat contract cu TC in data de 22.09.2010, sub nr.214467, solicitand anularea procesului verbal si in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment.
In drept isi motiveaza plangerea pe disp.OG2/2001.
In dovedire depune in copie procesul verbal, ordinul de incepere a lucrarilor nr.9/06.09.2010, adresa 00066-2-18-20.09.2010, contract individual de munca pentru TEC 214467/23.09.2010, adresa 238/2010.
Intimata depune intampinare prin care solicita respingerea plangerii, verificarea daca plangerea a fost formulata in termenul legal, ca de fapt T lucra din 15.09.2010 , ca ulterior controlului s-a incheiat contractul de munca, solicitand judecata in lipsa. Ataseaza procesul verbal contestat, procesul verbal de control, anexa1 si planul de masuri, contractul de munca inregistrat sub nr.98/21.09.2010, declaratia numitului TEC, delegatie de reprezentare.
In cauza se administreaza proba cu martori fiind ascultat martorul TEC depunandu-se si adresa 00066-2-18.20.09.2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria GJ nr.0007127 din 22.09.2010, petenta a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 3000 lei in baza art.276 alin.1 lit.e din Legea 53/2003 intrucat la data controlului din 21.09.2010 a avut la munca la punctul de lucru din ..... pe numitul TEC, fara forme legale de munca. Plangerea a fost inregistrata in termenul legal de 15 zile, astfel procesul verbal este incheiat in data de 22.09.2010 iar plangerea este transmisa la instanta in data de 07.10.2010 potrivit stampilei postei.
In satul Baltisoara, societatea trebuia sa deruleze lucrari de canalizare si modernizare drumuri potrivit ordinului de incepere a lucrarilor nr.9/06.09.2010. Fiind din zona si avand nevoie de personal, numitul TEC se prezinta la sediul petentei in vederea angajarii. La data de 20.09.2010 se intocmeste registrul general de evidenta a salariatilor in format electronic ca incepand activitatea din 22.09.2010, inregistrare la ITM Gorj sub nr. 00066-2-18.20.09.2010. Contractul de munca se inregistreaza si sub nr.98 in 21.09.2010 asa cum rezulta din inscrisurile existente la filele .. din dosar, depuse de intimata. Toate aceste inscrisuri se coroboreaza cu declaratia data de martorul TEC in fata instantei dar si a inspectorului, intrucat acesta precizeaza de la inceput ca are contract de munca iar data de 15.09.2010 fiind data cand s-au inceput lucrarile in zona, neintelegand ca este data inceperii activitatii de catre acesta.
Aceasta sustinere este reala intrucat din cuprinsul ordinului amintit mai sus si existent la fila 8 din dosar, inscris semnat de primarul din comuna, se retine ca acele lucrari chiar incep in data de 15.09.2010. Pe de alta parte, martorul niciodata nu spune ca nu a semnat contract de munca ci chiar declara ca are contract de munca la data controlului , aspecte ce se coroboreaza cu inregistrarile efectuate chiar la ITM inca din data de 20.09.2010 si 21.09.2010.
Fata de cele aratate mai sus, instanta constata ca petenta nu avut niciodata intentia de a primi la munca persoane fara carnet de munca, motiv pentru care a si inregistrat acest contract la intimata, astfel, in baza art.34 din OG 2/2001 instanta urmeaza sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea formulata de petenta ........ cu sediul in ........ in contradictoriu cu intimata ITM Gorj.
Anuleaza procesul verbal contestat seria GJ nr.0007127 din 22.09.2010.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 06 Decembrie 2010 la Judecatoria Targu Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU L.C. 10 Decembrie 2010