operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU; TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 7768
Sedinta publica de la 22 noiembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea contestatie la executare formulata de contestatoarea ......... in contradictoriu cu intimatul .........
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru contestatoarea consilier juridic ...... , lipsa fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta , se pune in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare.
Consilier juridic ......, pentru contestatoare solicita respingerea exceptiei , aratand ca persoana lezata printr-un act administrativ se poate adresa instantei de judecata pentru anularea actului.
Instanta respinge exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare.
Nemaifiind alte cereri de formulat si constatand cauza in stare de judecata , instanta a acordat cuvantul pe fond.
Consilier juridic ...... pentru contestatoare solicita admiterea contestatiei asa cum a fost formulata.
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata sub nr. 17317/318/2010 pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu, contestatoarea .......... in contradictoriu cu intimatul ............., a formulat contestatie la executare impotriva formelor de executare silita pornite in dosarul nr. 1226/2010 de catre Ministerul ......... si a titlului executoriu nr. 1226/04.08.2010 , solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea formelor de executare si a titlului executoriu.
In fapt arata ca in data de 12.08.2010 a fost primita la punctul de lucru Mina .... si inregistrata sub nr. 356/12.08.2010 somatia emisa in dosarul nr. 1226/2010 de catre creditoarea intimata in baza titlului executoriu nr. 1226 fiind somati sa achite suma de 766 lei debit compus din contributia datorata conform Legii 73/2000 privind fondul de mediu si OUG 196/2005 privind fondul pentru mediu in cuantum de 270 lei, majorari de intarziere pana la data de 17.06.2010 in cuantum de 482 lei si penalitati pana la data de 31.12.2005 in cuantum de 14 lei, ca debitul si accesoriile calculate se datoreaza in opinia intimatei pentru neplata in termen a obligatiilor de mediu aferente declaratiilor lunilor ianuarie, februarie si martie 2005, ca SNLO a efectuat in termen legal platile aferente obligatiilor de mediu pentru mina ....., respectiv pentru obligatiile aferente lunii ianuarie 2005 in cuantum de 951.196 lei au efectuat plata cu OP 41/08.02.2005 la BCR-Sucursala Gorj Agentia .... suma achitata 951.196, pentru obligatiile aferente lunii februarie 2005 in cuantum de 1.057.730 lei au efectuat plata cu OP 77/08.03.2005 la BRD Novaci suma achitata 1.057.730, pentru obligatiile aferente lunii martie 2005 in cuantum de 688.666 lei au efectuat plata cu OP 114/26.04.2005 la BRD Novaci-suma achitata 688.666 lei, ca SNLO nu este in culpa pentru neoperarea de catre intimata a platilor efectuate , ca in mod eronat se calculeaza dobanzi si penalitati , ca nu datoreaza suma de 766 lei cuprinsa in somatie de plata emisa in baza titlului executoriu .
In dovedire depune in copie somatia nr.62162/04.08.2010, titlul executoriu nr. 1226, instiintarea de plata , calcul de debit la obligatiile constituite , OP nr.41/08.02.2005, OP nr.77/08.03.2005 si OP nr.114/26.04.2005 .
In drept isi intemeiaza cererea pe disp. art. 172/173 din OG 92/2003 privind C.p.f.
Intimata depune intampinarea prin care solicita respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata , invocand pe cale de exceptie tardivitatea introducerii contestatiei , intrucat conform datelor privind dosarul in cauza si afisate pe portalul instantelor de judecata contestatia a fost formulata in data de 30.08.2010 , deci in afara termenului prev. de art. 173 alin. 1 din OG nr.92/2003 , precum si exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare aratand ca se tinde la obtinerea anularii obligatiei fiscale , ca pentru anularea obligatiei fiscale nu se poate pronunta instanta de executare , ci doar instanta de contencios administrativ , ca din interpretarea disp. art. 205 si 209 din OG 92/2003 societatea contestatoare avea posibilitatea contestarii pe cale administrativa la organul fiscal emitent a titlului de creanta ?i a actelor administrative , respectiv instiintarea de plata nr. 5975/29.07.2010, ca decizia de solutionare a contestatiei putand fi atacata la instanta judecatoreasca de contencios administrativ competenta potrivit disp. art. 218 alin.2 C.p. fiscala ; pe fondul cauzei arata ca creanta privind suma de 766 lei a fost determinata tinandu-se cont de obligatiile la Fondul de Mediu constituite de contestatoare si inscrise in declaratiile depuse la Administratia Fondului pentru Mediu pana la data emiterii instiintarii de plata nr. 37497/17.06.2010 si luandu-se in calcul toate documentele de plata efectuate, ca obligatiile inregistrate de contestatoare la Fondul pentru mediu au fost stabilite potrivit prevederilor legale ,tinandu-se cont de declaratiile si platile efectuate de contestatoare , ca odata cu instiintarea de plata s-au comunicat si trei anexe respectiv,fisa firmei-incasari la fondul de mediu in care sunt evidentiate toate platile efectuate de societate la fondul de mediu ,fisa firmei-declaratii la fondul pentru mediu si calcul de debit la obligatiile constituite , ca majorarile pentru debit s-au calculat in conformitate cu dispozitiilor OG 26/2001, OG 61/2002, OG 92/2003, ca sunt aplicabile si disp. art. 12 alin. 2 di OUG 196/2005 privind Fondul pentru Mediu. In dovedire depune in copie extras informatizat privind prezentul dosar , actele de executare , confirmare de primire,solicitand judecarea cauzei si in lipsa.
Contestatoarea raspunde la intampinare( fila 35 dosar).
Prin incheierea de sedinta din 01.11.2010, s-a respins exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare invocata de intimata.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Contestatoarea este obligata sa prezinte declaratii la fondul pentru mediu cu plata lunara. Astfel, pentru luna ianuarie 2005 suma datorata era in cuantum de 95,1 lei . Pentru luna februarie 2005 suma datorata era de 105,8 lei iar pentru luna martie 2005 suma datorata era in cuantum de 68,9 lei (fila 10) , in toate aceste sume fiind incluse dobanzi si penalitati. Aceste sume au fost platite astfel: cu ordinul de plata nr.41 din 08.02.2005 s-a achitat suma de 95,1 lei (fila 11), cu ordinul de plata nr.77 din 08.03.2005 s-a achitat suma de 105,8 lei (fila 12), cu ordinul de plata din 26.04.2005 s-a achitat suma de 68,9 lei (fila 13).
Desi platile au fost efectuate inca din anul 2005, plati ce cuprindeau dobanzi si penalitati, intimata intocmeste instiintare de plata nr.37497/17.06.2010 ce cuprinde un debit de 270 lei, majorari de intarziere de 482 lei si penalitati de intarziere de 14 lei, in total suma de 766 lei. In cuprinsul acestei instiintari se precizeaza ca debitul a fost stabilit in baza declaratiilor lunare privind obligatiile de plata la veniturile fondului pentru mediu intocmite pe propria raspundere de catre contribuabil si inregistrate la Administratia Fondului pentru Mediu. La aceasta instiintare se ataseaza o anexa emisa la aceeasi data de 17.06.2010. Ulterior, intimata intocmeste somatia nr.62162/04.08.2010 si titlu executoriu 1226/04.08.2010.
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii contestatiei, instanta a respins aceasta exceptie prin incheierea de sedinta din data de 01.11.2010, incheiere ce face corp comun cu prezenta contestatie.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii actiunii, instanta urmeaza sa respinga aceasta exceptie din urmatoarele considerente:
Sumele de bani achitate de contestatoare reprezinta venituri la bugetul de stat, obligatii fiscale. In baza art.24 din OG92/2003 privind codul de procedura fiscala, creantele fiscale se sting prin incasare, compensare, executare silita, scutire, anulare, prescriptie si prin alte modalitati prevazute de lege.
Potrivit art.110 din OG92/2003 colectarea creantelor fiscale consta in exercitarea actiunilor care au ca scop stingerea creantelor fiscale efectuandu-se in temeiul unui titlu de creanta sau al unui titlu executoriu, dupa caz. Titlul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala, intocmit de organele competente sau de persoanele indreptatite, potrivit legii.
In cauza de fata contestatoarea achita debitul de 270 lei prin ordin de plata, in concordanta cu disp.art.114 din OG92/2003, inca din anul 2005.
Intimata putea porni la executare silita doar daca debitorul nu plateste de buna voie obligatiile fiscale datorate, astfel se emite un titlu executoriu sau titlul de creanta devine titlu executoriu potrivit art.136 coroborat cu art.141 din OG 92/2003.
In baza art.205 din acelasi act normativ, impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, in conditiile legii.
Actiunea de fata este formulata de petenta considerandu-se lezata in drepturile sale prin actul administrativ emis, in baza art.172 si urmatoarele cpf, respectiv, s-a pornit o executare silita intocmindu-se fictiv acte de executare pentru un debit inexistent.
Instanta constata ca petenta are posibilitatea sa formuleze actiune direct la instanta de executare fara a mai formula o contestatie la organul fiscal emitent. Aceasta situatie se datoreaza faptului ca in cauza nu se contesta debitul ca nefiind calculat corect ci efectiv nu exista debit de recuperat. Instanta constata ca in baza art.215 din OG92/2003 numai decizia emisa de organul fiscal poate fi contestata la instanta de contencios administrativ.
Obiectul prezentei actiuni il reprezinta un titlu executoriu care nu stabileste contributii ci este un act formal prin care se procedeaza la executarea titlului de creanta. In acest caz, sunt incidente dispozitiile art.141 alin.2 cpf, ce prevad ca titlul de creanta, prin emiterea titlului executoriu devine titlu executoriu la data la care creanta devine scadenta. In esenta, prin transformarea titlului de creanta in titlu executoriu, primul act nu-si mai produce efectele specifice unui titlu de creanta, ci, prin transformare, se naste un nou raport juridic, si anume un raport juridic executional fiscal, astfel cum este el prevazut in toate modalitatile sale la capitolele VIII-XI din codul de procedura fiscala. In baza art.172 cpf, orice act de executare silita poate fi atacat pe calea contestatiei la executare, procedura fiind deci, una executional fiscala. Ceea ce trebuie sa aiba in vedere instanta de judecata este faptul ca actul atacat este unul de executare silita fiscala.
Rezulta in mod evident ca procedura judiciara a solutionarii cererii de chemare in judecata este cea prevazuta de art.172 si urmatoarele cpf, instanta competenta fiind judecatoria si nu instanta de contencios administrativ. In baza art.205 cpf pot atacate cu contestatie doar titlurile de creanta sau orice alte acte administrative fiscale, ori in cauza de fata nu mai suntem in prezenta unei proceduri administrativ fiscale ordinare, care sa aiba la baza un titlu de creanta sau sa aiba in vedere orice act administrativ fiscal, ci este vorba de procedura executionala , ce are la baza un titlu executoriu , cu atat mai mult cu cat art.85 cpf stabileste ce se intelege prin titlu de creanta fiscala, adica cel prin care stabilesc impozite, taxe, contributii si alte sume la bugetul general consolidat, iar acestea se stabilesc fie prin declaratii fiscale, fie prin decizii. Aceste acte pot fi atacate cu contestatie potrivit art.205 cpf, ori in cauza de fata se ataca titlul executoriu care este un act formal prin care se procedeaza la executarea titlului de creanta.
Pe fondul cauzei se retine ca petenta nu are nici un debit restant fata de intimata astfel incat actele intocmite ulterior nu sunt conforme cu realitatea. Contabilitatea fiecarei societati de stat sau privata trebuie sa fie corect intocmita ori in cauza, intimata nu a tinut o evidenta a platilor efectuate de petenta, aceasta fiind in culpa.
In consecinta, in baza art.172 si urmatoarele cpf instanta urmeaza sa admita contestatia la executare, sa anuleze toate formele de executare silita intocmite in dosarul de executare 1226/2010, respectiv, somatia 62162/04.08.2010, titlu executoriu 1226/2010, instiintare de plata 37497/17.06.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de catre intimata.
Admite contestatia la executare formulata de catre contestatoarea ........, cu sediul in ............ in contradictoriu cu intimatul ............., cu sediul in ................
Anuleaza formele de executare intocmite in dosarul de executare nr. 1226/2010, respectiv somatia nr. 62162/04.08.2010, titlu executoriu nr. 12266/2010 , instiintarea de plata nr.37497/17.06.2010.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 22 Noiembrie 2010 la Judecatoria Targu Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU Red.L.C./tehn.M.S/ 03.12. 2010
Nr.4 ex.