` operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU;TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 3317
Sedinta publica de la 03 Mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatoarea ........ in contradictoriu cu intimatii ......... si Biroul Executorului Judecatoresc ........
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reprezentantul contestatoarei, avocat ....... si reprezentantul intimatei, avocat .........
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, reprezentantii partilor invedereaza instantei ca nu mai au alte cereri de formulat.
Instanta acorda cuvantul pe exceptiile invocate de intimata prin intampinare, respectiv exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, exceptia inadmisibilitatii, exceptia lipsei de interes si exceptia lipsei calitatii procesual active si pe fondul cauzei.
Aparatorul intimatei invedereaza instantei ca isi mentine exceptiile invocate prin intampinarea formulata, in privinta exceptiei lipsei de interes invederand ca reclamanta nu are nici un interes actual, nu este prejudiciata in nici un fel, poprirea avand un caracter asiguratoriu care nu ii aduce nici un prejudiciu.
Avocat ...., pentru petenta, solicita respingerea exceptiilor invocate, in privinta exceptiei tardivitatii afirmand ca exista comunicarile somatiilor la dosar, cu privire la interes , intrucat orice comunicare reprezinta un act de executare, ca nu aveau de unde sa stie de faptul ca nu s-a achitat taxa la Oficiul Registrului Comertului, insa daca platesc acea taxa poprirea ramane in fiinta.
Pe fondul cauzei, avocat ...... , pentru petenta solicita admiterea contestatiei, cu cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat urmand sa solicite separat restituirea taxei de timbru , anularea formelor de executare.
Avocat ...... , pentru intimata, solicita respingerea contestatiei, aratand ca poprirea are caracter asigurator, iar art. 66 din legea 31/1990 prevede ca partile sociale nu pot fi instrainate solicitand respingerea contestatiei, contestatoarea instrainand aceste parti sociale, ca dosarul de executare este destul de vechi, fara cheltuieli de judecata.
In replica aparatorul petentei, arata ca instrainarea partilor sociale s-a facut inainte de a se porni executarea si este vorba despre o singura societate si nu de toate cele 12 societati, ca daca nu se opreste executarea aceasta poate continua.
J U D E C A T A
Prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu, sub nr. 115/318/2010 contestatoarea ........, a solicitat ca in contradictoriu cu intimata ........ si BEJ ........., sa se dispuna anularea formelor de executare emise de executorul judecatoresc in dosarul nr.910/E/2009, respectiv notificarile de poprire 8334/23.11.2009, suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare , cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei, a aratat ca a formulat contestatie in calitate de tert intervenient in nume propriu, invocand urmatoarele exceptii: exceptia nelegalitatii initierii proceduri de executare, invocand prevederile articolului 173 din Legea nr. 105/1992 potrivit caruia executarea titlului emis in alt stat decat Romania se poate realiza pe baza incuviintari date de instanta competenta din Romania, cu citarea partilor, in cauza, nefiind citati si neluand parte la nici o procedura prealabila executarii silite, exceptia insesizabilitatii partilor sociale ale unei societati cu raspundere limitata, societatea contestatoare fiind o societate de persoane si nu de capitaluri, in sustinerea acestei exceptii invocand dispozitiile articolului 66 din Legea nr. 31/1990, apreciind ca partile sociale nu sunt sesizabile in nici o forma si in nici o masura, putand fi urmarite silit de catre terti doar beneficiile aferente, rezultate din lichidare sau din bilantul contabil, urmarirea silita a partilor sociale nefiind legala, cu atat mai putin in cazul in care societatea de persoane, in speta S.R.L, este in fiinta. Contestatoarea a mai aratat ca partile sociale nu reprezinta valori de sine statatoare, fiind titluri nenegociabile, conform articolului 11, alineat 2 din Legea nr.31/1990, constituind drepturi personale ale asociatilor, iar nu drepturi patrimoniale, emiterea de titluri negociabile la un S.R.L constituind infractiune, sanctionata de articolul 275, alineat 1, punct 4 din Legea nr. 31/1990 iar, in conformitate cu prevederile alineatului 2 al articolului 66 din Legea nr. 31/1990 posibilitatea legala de sechestrare si vindere priveste exclusiv societatile de capitaluri, astfel incat, dobandirea prin executare silita a partilor sociale la un S.R.L prin executare silita este ilegala, contravenind unui text legal explicit. S-a invocat de asemenea ca excluderea asociatului in maniera indirecta a executarii silite este si din acest punct de vedere nelegala, contravenind dispozitiilor articolului 222 si urmatoarele din Legea nr. 31/1990, nefiind in fata niciunui motiv legal dintre cele reglementate de articolul 222, alineat 1 din Legea nr. 31/1990, demersul executoriu al creditoarei fiind vadit nelegal in privinta "popririi" partilor sale sociale.
Sub aspect procedural contestatoarea a aratat ca sunt necesare doua conditii initiale pentru executare si anume ca bunurile sa fie sesizabile si ca urmarirea sa fie realizata in masura necesara indestularii creditorului, prima conditie procedurala nefiind indeplinita in speta, intrucat partile sociale nu pot fi poprite, in vreme ce a doua conditie este prezumtiv neindeplinita de vreme ce nu se cunoaste valoarea partilor sociale apreciind ca, executarea ar trebui sa fie anulata ca nelegala.
A mai aratat contestatoarea ca actele de executare intocmite de executorul judecatoresc sunt realizate cu incalcarea evidenta a drepturilor procesuale, mai ales a dreptului la aparare, acesta incercand in mod abuziv sa zadarniceasca orice demers al debitorului, cat timp formele de executare au fost indeplinite in data de 16.11.2009, fiind notificate tertului poprit la data de 23.11.2009, debitorului fiindu-i aduse la cunostinta la data de 17.12.2009, deci la 24 de zile de la data notificarii tertului poprit si la mai mult de 30 de zile de la data procesului verbal de sechestru al partilor sociale, executorul judecatoresc aplicand abuziv legea, cu incalcarea dispozitiilor legale in cauza, documentele comunicate de executor nerespectand continutul legal impus, respectiv "procesele verbale de sechestru" nu contin datele prevazute de articolul 416 Cod de Procedura Civila, toate aceste vicii fiind motive individuale si comune de anulare a proceselor verbale si a intregii executari.
In privinta partilor sociale ale unui S.R.L, contestatoarea a aratat ca acestea sunt insesizabile nu numai din perspectiva dreptului material ci si conform prevederilor legale care reglementeaza materia popririi care sunt incompatibile cu demersul de sechestrare si de poprire a partilor sociale, sfera de aplicare a popririi privind sume, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile ale debitorului datorate de o terta persoana, anomalia procedurii de executare constand in faptul ca partile sociale nu se afla la un tert care le datoreaza acelui S.R.L, ci se afla in registrul propriu de asociati si parti sociale, putandu-se sesiza nelegalitatea si, dupa caz, abuzul popririi, pentru faptul ca partile sociale nefiind in posesia O.R.C, poprirea acestora la O.R.C este lipsita de obiect, dincolo de lipsa calitatii procesuale a O.R.C.
Contestatoarea a aratat de asemenea ca se constata in plus si fara dubiu ca participatiile sociale se pot urmari in conditiile legii si exclusiv prin modalitatea executarii silite mobiliare iar nu prin executare silita indirecta, precum poprirea, care ar conferi creditorului doar o valoare de capital nu si o suma care are semnifica indestularea creantei sale, realizarea creantei presupunand obtinerea unei sume de bani, iar nu controlul unei societati posibil concurente, nici o eventuala instrainare a partilor sociale sechestrate si poprite nu ar asigura realizarea creantei pentru ca partile sociale nu se pot vinde la licitatie, neexistand o piata de tranzactionare specifica, fiind indubitabil ca executarea de fata este pe fond nelegala, privind un obiect insesizabil, care nu se afla la un tert, nu tinde nici direct nici indirect la indestularea creantei si nu beneficiaza de un cadru legal specific, neavand nici un temei de drept.
In privinta proceselor verbale de sechestrare intocmite in cauza contestatoarea invoca exceptia nelegalitatii acestora avand in vedere ca in continutul acestora nu a fost indicat temeiul legal pe care acestea se bazeaza aceste acte procedurale fiind specifice tocmai executarii silite directe mobiliare, considerent care sustine faptul ca poprirea de fata este o anomalie si o ilegalitate, lipsind si prevederile obligatorii prevazute de articolul 388 Cod de Procedura Civila.
A concluzionat contestatoarea ca actele de executare emise de executorul judecatoresc sunt nule de drept, motiv pentru care solicita anularea acestora cu efectul repunerii in situatia anterioara, respectiv liberarea partilor sociale de orice masura dispusa nelegal de executorul judecatoresc.
Au fost anexate in copie proces verbal privind sechestrul din 16.11.2009, adresa nr. 8334/23.11.2009, certificat constatator, copie a comunicarii nr. 8464/07.12.2009 si adresa nr. 8496/10.12.2009.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 194 lei si timbru judiciar.
Prin intampinarea formulata in cauza intimata.....R.L a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei, exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei, exceptia lipsei de interes a contestatoarei si exceptia inadmisibilitatii , iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca fiind nefondata.
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare a motivat intimata ca tertul poprit a fost notificat despre masura dispusa de executor la 23.11.2009 iar debitorului i s-a adus la cunostinta la data de 17.12.2009; apreciind intimata ca ultima zi in care se putea promova contestatia la executare este data de 9.11.2009 si nu data de 04.01.2010, cand a fost formulata.
A motivat intimata ca societatea contestatoare are calitatea de tert fata de raportul juridic executional, in aceasta situatie nu trebuia citata, singura persoana care trebuiau citata fiind debitorul societatii creditoare, .........
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei a motivat intimata ca pentru a avea calitatea de parte in proces este necesar ca aceasta calitate sa corespunda cu calitatea de titular al dreptului si respectiv al obligatiei ce formeaza continutul raportului juridic de drept material dedus judecatii. In faza executarii silite calitatea procesuala activa sau pasiva decurge din chiar titlul executoriu care prevede cine este creditorul care poate sa ceara punerea in executare a titlului si cine este debitorul impotriva caruia poate fi pornita urmarirea.
In prezenta cauza contestatia la executare este formulata de o terta persoana care nu justifica interes in promovarea acestei cereri, titlul executoriu in baza caruia s-a inceput executarea nefiindu-i opozabil contestatoarei.
A mai motivat intimata ca persoana juridica si persoana fizica, asociat al persoanei juridice, sunt subiecte de drept distincte, titulari de drepturi si obligatii distincte, entitati juridice care pot avea chiar si interese contrare.
Cu privire la exceptia lipsei de interes a aratat intimata ca interesul trebuie sa fie legitim, personal si direct, nascut si actual. Raportat la aceste caractere juridice ale interesului a sustinut intimata ca de vreme ce societatea contestatoare este tert in raportul executional nu justifica un interes societatea si asociatii ei fiind entitati distincte.
Pe fondul cauzei, a motivat intimata ca formele de executare sunt legal emise, iar modalitate de investire a titlului executoriu este cea prevazuta de Regulamentul CE nr. 44/2001 coroborat cu Codul de procedura Civila al Romaniei.
La solicitarea instantei de judecata Biroul Executorului Judecatoresc ........ a comunicat, in copie certificata, dosarul de executare nr. 910/E/2009.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 194 lei si timbru judiciar.
Intimata ..... a formulat intampinare invocand exceptia tardivitatii formularii contestatiei, exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei, exceptia lipsei de interes a contestatoarei, iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca fiind nefondata.
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, a motivat intimata ca tertul poprit a fost notificat despre masura dispusa de executor la 23.11.2009 , iar debitorului i s-a adus la cunostinta la data de 17.12.2009; apreciaza intimata ca ultima zi in care se putea promova contestatia la executare este data de 9.11.2009, in schimb aceasta a fost formulata la 4.01.2010.
A motivat intimata ca societatea contestatoare are calitatea de tert fata de raportul juridic executional, in aceasta situatie nu trebuia citata, singurele persoane care trebuiau citate fiind debitorii societatii creditoare respectiv .........
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei a motivat intimata ca pentru a avea calitatea de parte in proces este necesar ca aceasta calitate sa corespunda cu calitatea de titular al dreptului si respectiv al obligatiei ce formeaza continutul raportului juridic de drept material dedus judecatii. In faza executarii silite calitatea procesuala activa sau pasiva decurge din chiar titlul executoriu care prevede cine este creditorul care poate sa ceara punerea in executare a titlului si cine este debitorul impotriva caruia poate fi pornita urmarirea.
In prezenta cauza contestatia la executare este formulata de o terta persoana care nu justifica interes in promovarea acestei cereri, titlul executoriu in baza caruia s-a inceput executarea nefiindu-i opozabil contestatoarei.
A mai motivat intimata ca persoana juridica si persoana fizica, asociat al persoanei juridice, sunt subiecte de drept distincte, titulari de drepturi si obligatii distincte, entitati juridice care pot avea chiar si interese contrare.
Cu privire la exceptia lipsei de interes a motiva intimata ca interesul trebuie sa fie legitim, personal si direct, nascut si actual. Raportat la aceste caractere juridice ale interesului a sustinut intimata ca de vreme ce societatea contestatoare este tert in raportul executional nu justifica un interes societatea si asociatii ei fiind entitati distincte.
Pe fondul cauzei, a motivat intimata ca formele de executare sunt legal emise , iar modalitate de investire a titlului executoriu este cea prevazuta de Regulamentul CE nr. 44/2001 coroborat cu Codul de procedura Civila al Romaniei.
Contestatoarea solicita sa se ia act de faptul ca renunta la cererea de suspendare a executarii silite .
Instanta a solicitat executorului judecatoresc dosarul de executare nr. 910/E/2009 care a fost inaintat in copie certificata si atasat la dosarul cauzei.
Prin incheierea de sedinta din 25 ianuarie 2010 instanta a luat act de faptul ca petenta a renuntat la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Titlul executoriu a carei executare formeaza obiectul dosarului 910/E/2009 aflat pe rolul BEJ ........ il reprezinta sentinta nr. 20013/2008 pronuntata de Tribunalul Bologna Italia in dosar nr. 317/2006 , creditori fiind ..... , iar debitori ..... si .......
Incuviintarea silita a sentintei nr. 20013/2008 pronuntata de Tribunalul Bologna a fost dispusa prin incheierea din 23.07.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Comerciala in dosar nr. 6254/95/2009 in temeiul Regulamentului 44/2001.
In dosarul nr. 910/E/2009 executorul judecatoresc a procedat la instituirea popririi asupra partilor sociale ale debitorilor...... si ......, pe care acestia le au in cadrul mai multor societati comerciale cu sediul in Rovinari, jud. Gorj; printre care si ........., societate ce are calitatea de contestatoare in prezenta cauza.
Privitor la ....... executorul judecatoresc a comunicat catre O.R.C. de pe langa Tribunalul Gorj adresa nr. 8334/23.11.2009 prin care dispunea infiintarea popririi asupra unui numar de 13 parti sociale ale debitorului .... si un numar de 12 parti sociale ale debitorului ....... In temeiul art. 454 alin.4 C.p.civ. a dispus interdictia de a efectua vreo tranzactie asupra acestor bunuri. (fila 229). Executorul judecatoresc inainteaza o adresa catre Serviciul de Evidenta a Populatiei cu nr. 8350/23.11.2009, apoi adresa nr.8370/25.11.2009 catre Biroul de Imigrari Gorj prin care solicita noile domicilii ale debitorilor persoane fizice , intrucat nu mai locuiesc in Rovinari. La 03.12.2009 Oficiul Roman pentru Imigrari comunica executorului judecatoresc noile domicilii.( fila 250).
Despre masura dispusa debitorii .... si ...... au fost instiintati prin adresele nr. 8463/7.12.2009 si respectiv 8496/10.12.2009, adrese comunicate celor doi debitori la 16.12.2009 si 18.12.2009 (filele 252,254,263,264).
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii contestatiei raportat la actele dosarului de executare , instanta o retine ca fiind neintemeiata , cererea dedusa judecatii fiind formulata in termenul procedural de 15 zile prevazut de art. 401 alin.2 C.p.civ.
In prezenta cauza, contestatia a fost formulata la 24.12.2009 data depunerii cererii la posta fiind considerata data formularii contestatiei .
Cererea dedusa judecatii este formulata de un tert, ale carui interese sunt afectate de formele de executare dispuse de executor, astfel nefiind instiintat de catre executor despre masurile dispuse, termenul procedural de 15 zile prevazut de lege pentru formularea contestatiei incepe sa curga de la data cand tertul a luat la cunostinta de actul de executare contestat. Pe de-o parte actele de executare au fost comunicate catre .... si .........., in calitatea lor de debitori urmariti si nu in calitate de administratori ai persoanei juridice ..... titulara de drepturi si obligatii distincte de cele ale asociatilor sai. Chiar si asa contestatia este formulata in termen avand in vedere ca asociatii au luat la cunostinta de actul de executare contestat in data de 16 si respectiv 18.12.2009, formuland contestatia in data de 24.12.2009, motiv pentru care urmeaza sa se respinga exceptia tardivitatii.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active , instanta retine ca si aceasta exceptie este neintemeiata , contestatoarea in calitate de parte in dosar are calitatea de titular a drepturilor si obligatiilor ce formeaza continutul raportului juridic dedus judecatii cata vreme partile sociale asupra carora s-a cerut instituirea popririi reprezinta capitalul social al societatii contestatoare, element fara de care societatea nu ar putea functiona.
Cu privire la exceptia lipsei de interes, si aceasta exceptie urmeaza a fi respinsa contestatoarea justificand un interes legitim , personal si direct, nascut si actual. Nu pot retinute sustinerile intimatei in sensul ca interesul nu este actual, motivat de faptul ca nu s-a instituit poprirea deoarece actul de executare contestat de petenta il reprezinta adresa de infiintare a popririi pe partile sociale.In prezent acest act de executare nu a fost pus in aplicare pe considerentul ca nu s-a platit taxa de timbru de catre creditoare, lucru ce se poate realiza oricand astfel executarea sa aiba loc.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare instanta urmeaza sa o respinga, intrucat aceasta exceptie este strans legata de exceptia calitatii procesuale active si de exceptia lipsei de interes. Potrivit art. 399 si urm. Cod Pr. Civila, contestatia la executoare poate fi formulata de orice parte interesata ale carui interese sunt vatamate, ori in cauza de fata persoana afectata de aceasta executare silita prin poprire este contestatoarea, partile sociale facand parte din capitalul sau.
Pe fondul cauzei se va admite in parte contestatia la executare si se vor anula formele de executare din urmatoarele considerente:
Potrivit literaturii juridice prin capitalul social al unei societati comerciale se intelege expresia valorica a totalitatii aporturilor in numerar si in natura, ale asociatiilor care participa la constituirea societatii. Capitalul social are o dubla semnificatie respectiv una contabila si una juridica. Are o semnificatie contabila intrucat el nu are o existenta reala, concreta ci reprezinta o conventie a asociatiilor.
Fata de aceasta caracteristica a capitalului social apreciaza instanta ca nu se pot aplica masurile dispuse de art. 597 C.p.civ. respectiv poprirea asiguratorie, intrucat aceasta masura se poate infiinta doar asupra sumelor de bani , titlurilor de valoare sau a altor bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor, in temeiul unor raporturi juridice existente.
Capitalul social are o semnificatie juridica intrucat el constituie limita gajului general al creditorilor societatii, in sensul ca in patrimoniul societatii trebuie sa existe bunuri a caror valoare sa fie cel putin in limita capitalului social, in raport de capitalul social se calculeaza profitul societatii si rezervele acesteia.
Ca o consecinta a destinatiei sale capitalul social este intangibil el neputand fi folosit pentru plata dividendelor catre asociati.
Partile sociale reprezinta fractiuni ale capitalului social al societatii, asociatii dobandesc in schimbul aportului un numar de parti de interes, parti sociale sau actiuni corespunzatoare valorii aportului fiecaruia.
Potrivit art. 66 alin.2 din L. 31/1990 creditorilor asociatiilor li se recunoaste posibilitatea popririi doar asupra partilor ce li s-ar cuveni acestora prin lichidarea societatii.
Bunurile aduse ca aport de catre asociati, care constituie capitalul social al societatii, si care sunt cuprinse in activul social formeaza gajul general al creditorilor societatii, ele putand fi urmarite numai de acesti creditori pentru executarea obligatiilor asumate de catre societate, fiind exclus concursul creditorilor asociatilor pentru executarea obligatiilor asumate de acestia din urma ca persoane fizice.
In acest sens , masura dispusa de executorul judecatoresc privind instituirea popririi asupra partilor sociale a asociatiilor societatii contestatoare in vederea executarii unei datorii poprii a asociatiilor vine in contradictie cu dispozitiile L 31/1990.
Pentru recuperarea unor datorii poprii a asociatiilor creditorii acestora au posibilitatea urmaririi dividendelor in casate de catre asociati si nicidecum a partilor sociale pe care acestia le detin in cadrul societatii.
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei referitoare la nelegalitatea initierii proceduri de executare si anularea intregii executari, o astfel de sustinere nu poate fi primita, incuviintarea executarii silite fiind realizata cu respectarea Regulamentului 44/1991, nefiind necesara in aceasta faza citarea debitorilor.
Pe de alta parte, problema legalitatii incuviintarii executarii poate fi invocata doar de debitori respectiv .... si ...., acestia fiind direct vizati in faza de incuviintare a executarii. Instanta constata ca poprirea pana in momentul de fata nu si-a atins scopul, motivul fiind neplata taxei de timbru, ori cererile privind disponibilizarea sau indisponibilizarea oricarei parti sociale, ca urmare a popririi , respectiv, ridicarea oricaror altor masuri aferente executarii silite incepute sunt neintemeiate. Instanta se pronunta pe acte de executare intocmite care au un efect concret, ori se constata ca nu este indisponibilizata nicio parte sociala pana in acest moment, in consecinta ne avand obiect cererea amintita mai sus. In ceea ce priveste cererea de suspendare a formelor de executare, instanta a luat act de renuntare la acest capat de cerere in sedinta din 25 ianuarie 2010.
In temeiul art. 274 C.p.civ. intimata ..... va fi obligata la plata catre contestatoare a 100 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat, conform chitantei depusa la dosar.
Cu privire la taxa de timbru in cuantum de 194 lei achitata de contestatoare prin chitanta nr. 18152/23.12.2009 fata de disp. art. 23 lit.e din L. 146/1997, aceasta va fi restituita in masura ramanerii irevocabile a prezentei hotarari, prin cerere separata formulata in termen de un an de la data ramanerii irevocabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
Respinge exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare .
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Respinge exceptia lipsei de interes, in promovarea contestatiei la executare.
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea ....., cu sediul in ......, in contradictoriu cu intimatii ...., cu sediul ales ..... si BEJ ...., cu sediul in .........
Anuleaza formele de executare emise de BEJ ......in dosar 910E/2009 cu privire la contestatoarea.....privind poprirea pe partile sociale ale societatii petente cu nr. 8334/23.11.2009.
Obliga intimata........la plata catre contestatoare a 100 lei cheltuieli de judecata.
In temeiul art. 23 lit.e L 146/1997 republicata, contestatoarea va recupera taxa de timbru in cuantum de 194 lei achitata in cauza conform chitantei nr. 18152/23.12.2009 de la Primaria ......., in masura ramanerii irevocabile a prezentei hotarari.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 03 Mai 2010, la Judecatoria Tg.Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU
Red. LC/ tehn.M.S. 19 Mai 2010
Nr. ex. 5