Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 2020
Sedinta publica de la 18 Martie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
GREFIER: DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea plangerii formulata de petenta SC ...., prin reprezentant NN impotriva Incheierii de carte funciara nr.41442/2009, in contradictoriu cu intimatii O.C.P.I. GORJ si ....
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petenta, prin administrator NN, asistat de avocat XX, lipsa fiind celelalte parti, intimatul ... fiind reprezentat de avocat YY.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat XX, pentru petenta, a solicitat admiterea plangerii, anularea Incheierii nr.41442/2009 si radierea privilegiului pretului instituit in favoarea intimatului ..., cu cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Prin plangerea inregistrata pe rolul judecatoriei Tg-Jiu sub nr.16706/318/2009 petenta SC...., prin reprezentant NN, a contestat Incheierea de carte funciara nr..41442/2009 si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimatul O.C.P.I. GORJ, sa se dispuna anularea acesteia si radierea privilegiului inscris in favoarea numitului .....
In motivarea plangerii petenta a aratat ca a achitat in totalitate pretul imobilului cumparat de la numitul ..., chiar in ziua in care s-a incheiat tranzactia, astfel ca se impune radierea privilegiului.
Plangerea a fost inregistrata initial la OCPI Gorj, fiind inaintata instantei insotita de cererea nr.41442/04.12.2009, chitanta nr.7052/04.12.2009, adresa nr.1820/27.11.2009, ordin de plata din 11.03.2008, interogari fisa cont, extras de carte funciara, Incheierea nr.9524/2008, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr.1694/11.03.2008, Incheierea nr.41442/2009.
Instanta a dispus introducerea in cauza inscris privilegiul pretului.
Prin notele scrise aflate la fila 26 petentul a aratat ca a cumparat de la intimat suprafata de 4500mp, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.1694/11.03.2008, pretul fiind achitat cu ordinul de plata nr.25/11.03.2009 si, cu toate acestea pana in prezent nu a fost radiat privilegiul inscris in data de 13.03.2008, conform incheierii nr.9524/2008.
Intimatul a formulat intampinare( fila 43), solicitand respingerea plangerii.
S-a aratat ca petenta a cumparat de la el suprafata de 4500mp, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.1694/2008, cu pretul de 370.000lei, insa nu s-a achitat in totalitate pretul deoarece suma de 100.000lei a ramas in posesia petentului, cu titlu de imprumut, pentru care s-a incheiat contractul de imprumut nr.3365/11.03.2008, petentul refuzand pana in prezent sa restituie imprumutul, intentionand sa instraineze bunurile si sa-si creeze o stare de insolvabilitate.
S-a mai aratat ca petenta nu a contestat incheierea nr.9524/25.03.2008 si nu a solicitat radierea privilegiului, desi avea cunostinta de existenta acestora.
Intimatul a depus la dosar contractul de imprumut.
Instanta, analizand actele si lucrarile, retine urmatoarea stare de fapt:
La data de 11.03.2008 petenta a cumparat de la intimatul ... suprafata de 4500mp, cu pretul de 370.000lei, stipulandu-se ca pretul se achita integral, din contul cumparatorului, in contul vanzatorului, indicandu-se si cele doua conturi.
Plata pretului s-a facut cu ordinul de plata nr.25, fiind virata din contul petentei, in contul intimatului, suma de 370.000 lei, mentionandu-se si natura obligatiei, respectiv ,,pret conform contract".
La data de 25.03. 2008, prin incheierea nr.9524/2008, se intabuleaza dreptul de proprietate pentru suprafata de 4500mp in favoarea petentei si se inscrie privilegiul pretului pentru suma de 370.000 lei, in favoarea vanzatorului, in partea a III a( foaie de sarcini).
La data de 11.03.2008, respectiv data incheierii contractului de vanzare cumparare cu privire la suprafata de 4500mp, partile incheie un contract de imprumut, autentificat sub nr.3365, prin care petenta imprumuta de la intimat suma de 100.000lei, urmand sa fie restituita in termen de un an.
La data de 04.12.2009 petenta se adreseaza OCPI Gorj si solicita radierea privilegiului pretului pentru suma de 370.000 lei, aratand ca acesta a fost achitat cu ordinul de plata nr.25/2008, iar prin incheiere nr.41442/11.12.2009 cererea a fost respinsa, cu motivarea ca nu sunt indeplinite dispozitiile art.20 alin.2 din Legea nr.7/1996, in sensul ca nu exista consimtamantul titularului dreptului.
Prin plangerea de fata, petenta contesta incheierea pronuntata, aratand ca pretul a fost achitat in totalitate, cu ordinul de plata nr.25/11.03.2008.
Intimatul sustine ca pretul a fost achitat in data de 11.03.2008, in parte, deoarece suma de 100.000 lei a ramas in posesia cumparatorului, cu titlu de imprumut, pentru care s-a incheiat contractul de imprumut autentificat sub nr.3365/11.03.2008.
Fata de cele retinute, instanta constata ca plangerea este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
In speta sunt in discutie doua raporturi juridice obligationale, unul decurgand din contractul de vanzare cumparare, altul din contractul de imprumut, in ambele petenta avand calitatea de debitoare.
Prin incheierea contractului de vanzare cumparare petenta s-a obligat sa achite pretul de 370.000 lei intimatului, legea conferind vanzatorul calitatea de creditor privilegiat pentru plata pretului( art.1737c. civil).
Conservarea privilegiului se face prin transcrierea titlului care a transferat proprietatea cumparatorului, si care titlu constata ca i se datoreaza intregul pret sau parte din el( art.1740 c. civil).
Din cuprinsul contractului de vanzare cumparare rezulta ca pretul vanzarii se achita la data perfectarii actului, din contul cumparatorului, in contul vanzatorului, indeplinirea obligatiei fiind dovedita cu ordinul de plata nr.25/11.03.2008, actul neconstatand ca vanzatorului i de datoreaza intregul pret sau o parte din acesta, astfel ca in mod nelegal s-a inscris in favoarea vanzatorului privilegiul pretului pentru suma de 370.000 lei.
Faptul ca petenta are calitatea de debitoare in contractul de imprumut incheiat cu acelasi vanzator, fiind tinuta sa restituie suma de 100.000 lei, nu are nicio relevanta juridica sub aspectul privilegiului pretului ce decurge din contractul de vanzare cumparare, creditorului avand posibilitatea sa-si satisfaca creanta urmarind bunurile debitorului, neputandu-se invoca calitatea pe care i-o confera privilegiul pretului constatat de un alt act juridic, cu atat mai mult cu cat acest act nu constata privilegiul pretului.
In consecinta, instanta va admite plangerea si va dispune radierea privilegiului pretului pentru suma de 370.000 lei, instituit in favoarea intimatului.
Nu are relevanta faptul ca petenta nu a contestat incheierea prin care s-a inscris privilegiul pretului, aceasta adresandu-se ulterior OCPI Gorj in vederea radierii privilegiului, cerere ca a fost respinsa, retinandu-se ca nu exista acordul vanzatorului.
Desi acest acord nu a fost dat, in sensul dispozitiilor art.20 alin.2 din Legea nr.7/1996, in conditiile in care s-a probat indeplinirea obligatiei privind plata pretului, privilegiul instituit in favoarea vanzatorului nu mai poate greva bunul ce a facut obiectul conventiei.
A retine ca acordul vanzatorului este singura conditie impusa de lege pentru radierea privilegiului, este de natura sa lase cumparatorul la dispozitia vanzatorului, instanta nemaifiind tinuta sa verifice daca plata pretului s-a facut, aceasta fiind obligatia care da naste privilegiul pretului.
Or, instanta este chemata sa verifice raporturile juridice intre parti si sa stabileasca, pe baza de probe, daca au fost incalcate drepturile subiective ale partilor, orice persoana putandu-se adresa unei instante, impartiale si independente, care sa hotarasca asupra drepturilor si obligatiilor ce au fost incalcate, acest drept fiind o garantie a dreptului la un proces echitabil, prevazut de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Se va respinge plangerea formulata in contradictoriu cu intimatul OCPI Gorj, acesta neavand calitate procesuala pasiva, asa cum a statuat Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin decizia nr. LXXII din 15.10.2007.
Se va respinge cererea formulata de petenta cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata, ca fiind nedovedita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia invocata de OCPI Gorj si, in consecinta:
Respinge plangerea formulata in contradictoriu cu OCPI Gorj, ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala activa.
Admite plangerea formulata de petenta ..., cu sediul in Tg-Jiu, ..., judetul Gorj, impotriva Incheierii de carte funciara nr..41442/2009, in contradictoriu cu intimatul...., domiciliat in Tg-Jiu, str. ..., judetul Gorj.
Dispune radierea privilegiului pretului de 370.000 lei, in favoarea vanzatorului ...., notat in CF NR.39310 a Municipiului Tg-Jiu, partea a III a , nr. cadastral 8174.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 18 Martie 2010, la judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI Red. O.P. /12 Aprilie 2010/5ex
1