Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 2643
Sedinta publica de la 12 Aprilie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 08.04.2010, cu privire la actiunea formulata de reclamantul ... impotriva paratei ... si in contradictoriu cu intimatele Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Turceni , Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj si Comisia locala Ionesti pentru aplicarea Legii 18/1991, avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr.1509161/2008, a cererii de chemare in garantie formulata de reclamant si a cererii de interventie formulata de intervenienta ....
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile si cuvantul partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 08.04.2010, ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea solutie:
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul judecatoriei Tg-Jiu sub nr.2089/318/2009 reclamantul .... a chemat in judecata parata ... si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimatele comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Turceni si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj, sa se anuleze partial titlul de propriettae nr.1509161/2008.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca a dobandit dreptul de proprietate pentru suprafata de 500mp, teren situat in intravilanul localitatii Turceni, impreuna cu o casa de locuit si anexe gospodaresti, conform actului de vanzare cumparare incheiat in forma autentica, inregistrat sub nr.6454/27.08.1998.
Ca, in continuarea acestui teren, a cumparat, tot in baza unui inscris autentic, inregistrat sub nr.73/2009, o alta suprafata de teren de 2531mp, cu numar cadastral 35032.
Reclamantul a aratat ca, in continuarea terenului loc de casa, a cumparat, in baza unui inscris sub semnatura privata, suprafata de 3000mp de la numita ...., actul neputandu-se perfecta sub forma autentica deoarece vanzatoarea nu a obtinut titlul de proprietate, desi autorii acesteia,... si ... au figurat inscrisi in registrul agricol cu acest teren si au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, terenul aflandu-se in posesia reclamantului.
Ca, pentru o parte din acest teren, parata a obtinut titlul de proprietate contestat, in baza unei hotarari judecatoresti care nu-i este opozabila, cele doua terenuri fiind invecinate si delimitate printr-un gard existent la data cumpararii.
S-a mai precizat ca parata l-a actionat in judecata, solicitand demolarea anexelor gospodaresti.
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art.23 si 24 din Legea 18/1991.
Prin cererea aflata la fila 13 reclamantul a chemat in garantie pe vanzatoarea ..., aratand ca terenul reconstituit paratei, in suprafata de 30 ari, a apartinut chematei in garantie.
In dovedirea sustinerilor reclamantul a depus la dosar actul de vanzare cumparare sub semnatura privata incheiat cu......, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr.2620/26.06.1973, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr.6454/27.08.1998, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr.73/11.02.2009, registrul agricol al autorului ...., adeverinta nr.3312/21.11.2009.
Parata ..... a formulat intampinare( fila 25), solicitand respingerea actiunii si a cererii de chemare in garantie.
S-a sustinut ca reclamantul nu are calitate procesuala activa deoarece nu este proprietarul suprafetei de 3000mp, ea fiind cea care are calitatea de titular a dreptului de propriettae, in baza titlului de proprietate nr.1509161/2008 si a procesului verbal de punere in posesie nr.165/23.09.2008.
Ca, reclamantul invoca in dovedirea dreptului de proprietate actele autentificate sub nr.6454/27.08.1998 si nr.73/2009, dar si actul sub semnatura privata prin care a dobandit suprafata de 30 ari, din cuprinsul acestora rezultand faptul ca terenul reconstituit paratei este situat la vest de terenul ce a constituit obiectul actului sub semnatura privata.
Ca, actul sub semnatura privata invocat in dovedirea proprietatii este nul absolut, in baza dispozitiilor art.2 alin.1 coroborat cu art.12 alin.1 din Legea nr.54/1998, dar si al Legii nr.247/2005, astfel reclamantul nu are calitate procesuala activa.
Cu privire la fondul cauzei s-a aratat ca autorul ..... a figurat in registrul agricol, anterior anului 1962, cu suprafata de 0,15ha, din care: 0,20ha, 0,10ha, 0,15ha, 0,15ha si 0,05ha, acesta solicitand reconstituirea dreptului de proprietate prin cererea nr.26/1991, fiind validat prin HCJ nr.88/1991( pozitia 31).
Ca, pana in prezent,..... nu a facut dovada ca este mostenitoarea autorului ...., ca a fost pusa in posesie cu suprafata validata si daca ar fi contestat sau nu punerea in posesie.
S-a apreciat ca, numai dupa punerea in posesie ar putea sa se verifice daca reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea paratei este nelegala.
S-a mai aratat ca, din fila de registru agricol a autorului .... nu rezulta ca acesta a detinut in propriettae suprafata de 0,30ha, teren situat in punctul ,,Surpate", terenurile mentionate fiind situate in alte puncte.
Ca, titlul de proprietate contestat s-a eliberat in baza sentintei civile nr.4450/06.06.2008, parata fiind mostenitoarea autorului ...., care a figurat in registrul agricol 1959-1963 cu suprafata de 0,30ha, teren situat in punctul ,,Surpate", astfel ca titlul de proprietate este legal emis.
In drept, parata a invocat dispozitiile art.115C.p.c.
S-au depus la dosar de catre parata urmatoarele inscrisuri: titlul de propriettae contestat, procesul verbal de punere in posesie nr.165, plan de amplasament si delimitare, s.c. nr.4450/06.06.2008, adeverinta nr.3312/2008, raport de expertiza judiciara intocmit in dosarul nr.11076/318/2007, registrul agricol al autorului ...., registrul agricol al autorului ...., HCJ nr.88/1992, declaratii extrajudiciare, anexa de validare, actul de vanzare sub semnatura privata, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr.2620/1973.
Instanta a solicitat relatii la organul local cu privire la actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate, iar cu adresa nr.3681/18.03.2009 s-a inaintat sentinta civila nr.4450/2008, procesul verbal de punere in posesie nr.165 si raportul de expertiza din dosarul nr.11076/2007.
Prin cererea aflata la fila 73 reclamantul a raspuns la intampinarea paratei, solicitand respingerea exceptiei invocata de aceasta.
S-a aratat ca pentru terenul cuprins in actul contestat face dovada proprietatii atat cu actele autentice, dar si cu actul sub semnatura privata, in actul autentic regasindu-se suprafata de teren cu latimea de 3,5m, pe toata lungimea, suprafata totala atribuita in mod nelegal paratei fiind de 1200mp, teren care a apartinut chematei in garantie.
Ca, latimea terenului mentionata in raportul de expertiza intocmit in dosarul nr.11076/2007 s-a stabilit in raport de precizarile partii, aceasta depunand o schita din care rezulta suprafata de 556mp ca fiind ocupata de reclamant.
Ca anexa gospodareasca aflata pe terenul in litigiu, respectiv patulul, se afla initial pe mejdina, iar in continuarea acestuia se afla gard din plasa de sarma si gard din scandura.
In dovedirea sustinerilor reclamantul a mai depus la dosar acte de stare civila,
In cauza a formulat cerere de interventie ...., solicitand constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr.1509161/2008 si a actelor premergatoare, pentru suprafata de 1200mp, teren mostenit de la parintii sai.
Ca, acestia au instrainat numitului .... suprafata de 500mp, teren loc de casa, casa si anexe gospodaresti, iar ulterior terenul a fost instrainat reclamantului.
Ca, dupa decesul parintilor,a instrainat printr-un act sub semnatura privata reclamantului o suprafata de 3000mp, teren situat in continuarea terenului loc de casa, acesta intrand in posesia reclamantului, urmand ca la obtinerea titlului de propriettae sa fie perfectat actul autentic.
Ca, autorul .... a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in baza legii 18/1991, cerere care a fost validata prin HCJ nr.88/1992, unde la pozitia 32 figureaza ...., ca mostenitor al tatalui sau ....., cu suprafata de 2,23ha.
Ca, parata a ocupat un front stradal mai mare cu 3,5m, pe toata lungimea, astfel ca anexa gospodareasca a ramas pe acest teren, cu toate ca a fost construita de autorii sai.
A mai precizat intervenienta ca intre cele doua proprietati se afla un gard din lemn si plasa de sarma, care a fost renovat de reclamant.
In drept intervenineta a invocat dispozitiile art.49pct.1 si 2 C.p.c.
Intervenienta a depus la dosar act de identitate, acte de deces, HCJ nr.88/1992, anexa de validare, planse foto, registrul agricol al autorului sau, plan de amplasament, act de vanzare cumparare.
Prin incheierea de sedinta din data de 30.04.2009 cererea de interventie a fost incuviintata in principiu, retinandu-se ca intervenienta justifica un interes in prezenta cauza, acesteia fiindu-i validat dreptul de proprietate in baza HCJ nr.88/1992 si s-a dispus unirea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantului cu fondul cauzei, retinandu- se ca pentru solutionarea acesteia se impune administrarea de probatorii pe fond.
La cererea partilor a fost incuviintata proba testimoniala si proba cu expertiza de specialitate, intervenienta solicitand audierea martorilor .... si ...., parata a propus ca martori pe numitele .... Si......., iar reclamantul a indicat pe ... si .....
Lucrarea de specialitate a fost intocmita de expert Cavaloiu Dumitru, care, potrivit obiectivelor instantei, a identificat suprafata de 500mp, conform actului de vanzare din anul 6454/1998 si a actului de vanzare nr.2620/1973, suprafata de 2531mp din actul de vanzare nr.73/2009, terenul din actul sub semnatura privata, stabilind daca acestea se suprapun in tot sau in parte.Cele constatate in teren au fost redate pe schitele anexe la raport.
Cu privire la cele concluzionate in cuprinsul lucrarii de specialitate partile au formulat obiectiuni, care au fost incuviintate de instanta, raspunsul aflandu-se la fila 234.
Reclamantul a solicitat incuviintarea participarii la efectuarea expertizei de specialitate a unui expert asistent, in persoana domnului expert Iordache Dumitru, cerere care a fost incuviintata, lucrarea intocmita de acesta fiind depusa la fila 251 din dosar.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:
Parata .... este mostenitoarea autorului......., care a figurat inscris in registrul agricol cu suprafata totala de 2,72ha, din care suprafata de 3000mp, teren arabil, situat in punctul ,, Surpate"( fila 44).
Prin HCJ nr.3899/2006 autorul a fost validat cu suprafata de 2,72 ha, respectiv suprafata mentionata in registrul agricol.
Prin sentinta civila nr.4439/2006 s-a dispus obligarea organului local sa intocmeasca documentatia pentru emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 0,30ha, teren situat in punctul ,, Surpate", pe vechiul amplasament.
In baza acestei sentinte s-a emis procesul verbal de punere in posesie din data de 25.09.2006, pentru suprafata de 3000mp care, prin sentinta civila nr.4450/2008 a fost anulat, dispunandu-se punerea in posesie pentru aceeasi suprafata de teren , pe vechiul amplasament, amplasament stabilit conform raportului de expertiza intocmit de expert Gavrila Marian, care a stabilit o latime de 15m si o lungime de 200m, avandu-se in vedere si actele de vanzare cumparare nr.2620/1973 si nr.6454/1998, aratandu-se ca aceste terenuri nu se suprapun cu terenul identificat ca fiind vechiul amplasament.
In baza acestei sentinte s-a emis titlul de propriettae nr.1509161/2008.
Intervenienta..... este mostenitoarea autorului........, care a figurat in registrul agricol cu suprafata de 2,23 ha, fara sa fie mentionat si punctul Surpate.
Prin HCJ nr.88/1992 autorul a fost validat cu suprafata de 2,23 ha( pozitia 8), respectiv intreaga suprafata din registrul agricol, fara ca aceasta validare sa fie urmata de emiterea procesului verbal de punere in posesie si a titlului de proprietate.
Autorul intervenientei, prin actul de vanzare cumparare autentificat sub nr.2620/1973, a vandut lui .......... suprafata de 500mp, impreuna cu casa de locuit, fara sa fie mentionate alte anexe.
Potrivit depozitiei cumparatorului( fila 125), acesta a avut in folosinta mai mult teren, iar dupa anul 1991, cand parata a revenit la terenul sau, a retras gardul la limita patulului, patul care a fost refacut in anul 1974, fiind foarte vechi.
Prin actul autentificat sub nr.6454/1998 ...... a vandut reclamantului suprafata de 500mp, impreuna cu casa de locuit.
Potrivit raportului de expertiza intocmit de expert Cavaloiu Dumitru, cele doua terenuri din actele de vanzare cumparare se suprapun in totalitate, avand latimea de 28,62m spre drum si 25,09 pe latura de sud, lungimea de 18,01m spre...... si 22,24m pe latura de est, in total 500mp. Pe acest teren se afla casa de locuit, dar nu si patulul.
Prin actul autentificat sub nr.73/2009 reclamantul a dobandit de la ...... suprafata de 2531mp, cu latimea de 12,10m, ce se intinde in prelungirea terenului de 500mp, terenul fiind identificat pe schita anexa la raportul de expertiza.
Limita dintre cele doua terenuri, pe latura de sud, nu este contestata de parti, astfel ca dimensiunile suprafetei de 500mp sunt cele stabilite de expert.
De aici, concluzia ca terenul solicitat de reclamant pe latura de est, ca facand parte din suprafata de 1200mp, pentru care s-a emis titlul de proprietate contestat, cu latimea de 3,54m( anexa 2), nu este cuprins in actul de proprietate autentic, astfel ca pentru acest teren reclamantul, nefacand dovada proprietatii, nu are calitate procesuala activa sa solicite anularea actului de proprietate.
Reclamantul a convenit cu intervenienta sa cumpere de la acesta suprafata de 30ari, conventia fiind materializata in cuprinsul actului sub semnatura privata de la fila 14.
Pentru acest teren promitenta vanzatoare obtinuse doar hotarare de validare prin care autorul ..... fusese validat cu suprafata de 2,23 ha, conform registrului agricol, avand calitate procesuala activa sa solicite anularea titlului de proprietate.
Prin raportul de expertiza s-a stabilit ca suprafata de teren ce face obiectul promisiunii se intinde pe latura de est a suprafetei de 500mp, pe o latime de 3,54m, dar si pe latura de sud a aceluiasi teren, pornind de la limita terenului ce a facut obiectul contractului autentificat sub nr.73/2009, in total suprafata de 1775mp.
S-a stabilit ca acest teren se suprapune in parte cu terenul reconstituit paratei, respectiv pe latimea de 3,54m, pe toata lungimea.
Se sustine de catre intervenienta ca acest teren a apartinut autorului ....., conform registrului agricol, fiind validat prin HCJ 88/1992.
Cu privire la acest aspect instanta retine ca autorul intervenientei a avut in proprietate terenul de 500mp, curti constructii, pe care l-a vandut initial numitului......
Terenul cu latimea de 3,54m, aflat pe latura de est, avand in vedere ca este ocupat de anexe gospodaresti, ar avea aceeasi destinatie. Este putin probabil ca proprietarul initial sa nu fi vandut intreaga suprafata curti constructii si sa fi retinut o latime atat de mica pe latura de est, cu atat mai mult cu cat cumparatorul..... a declarat ca a detinut in folosinta mai mult teren, iar dupa anul 1991 s-a retras la limita patulului, patul care ar fi fost refacut in anul 1974.
Paratei i s-a emis titlul de proprietate pentru suprafata de 3000mp, teren situat in punctul Surpate, in baza s.c. nr.4450/2008, pe vechiul amplasament, respectiv pe o latime de 15m si o lungime de 200m, vechiul amplasament fiind identificat printr-o expertiza de specialitate.
Latimea de 15m, porneste de la limita terenului de 500mp, cu o latime de 28,62m.
In registrul agricol al autorului intervenientei nu este mentionat punctul Surpate, insa nu se poate contesta faptul ca acesta nu ar avea teren in acest punct.
Important este a se stabili ce suprafata de teren a avut autorul intervenientei in acest punct.
In conditiile in care intervenienta nu a prezentat acte de proprietate cu privire la suprafata detinuta in punctul Surpate si avand in vedere terenul identificat ca facand obiectul actului de vanzare din anul 1973, nu se poate retine ca reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea paratei nu este legala, iar acest teren, pentru care exista suprapunere, ar apartine intervenientei.
Se are in vedere si depozitia martorului ....., din care rezulta ca terenul cumparat de la .... se afla situat in continuarea suprafetei de 500mp, depozitia martorei ......, care a precizat ca patulul de afla in afara gardului, acesta fiind mutat ulterior la limita patulului, depozitia martorei ...., care a aratat ca ..... a vandut tot terenul, casa si patulul lui......
In conditiile in care s-a vandut terenul de 500mp, casa si patulul situate pe acesta, nu se poate pretinde suprafata pe care este situat in prezent patulul, acesta excedand suprafetei de 500mp, ce a facut obiectul contractului de vanzare din anul 1973.
Este necontestat faptul ca acest patul a fost refacut fara sa se respecte vechiul amplasament, ramanand in afara suprafetei de 500mp, promisiunea de vanzare cumparare vizand doar suprafata situata in continuarea terenului cu casa.
Pentru considerentele expuse, cererea de interventie se va respinge, actele contestate nefiind lovite de nulitate absoluta, in sensul dispozitiilor art.III alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997.
Se va respinge actiunea formulata de reclamant, acesta fiind lipsit de calitate procesuala activa , urmand sa fie respinsa si cererea de chemare in garantie a intervenientei ..... .
In temeiul art.274 C.p.c. reclamantul si intervenineta vor fi obligati la plata sumei de 850 lei, cheltuieli de judecata catre parata, culpa procesuala apartinand acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului .... domiciliat in Comuna ...., nr....judetul Gorj si, in consecinta:
Respinge actiunea formulata de reclamant impotriva paratei.... domiciliata in comuna ...., sat....., judetul ...si in contradictoriu cu intimatele Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Turceni si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj.
Respinge cererea de chemare in garantie a numitei.... domiciliata in comuna..., sat ...., judetul Gorj.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientei ......
Pe fond, respinge cererea de interventie formulata de intervenienta ......
Obliga reclamantul si intervenienta sa plateasca paratei suma de 850 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12 Aprilie 2010, la judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI
O.P. 11 Mai 2010
7ex
1