Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 5704
Sedinta publica de la 09 Septembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
GREFIER: DANIELA DUMITRESCU
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 01.09.2010 privind judecarea contestatiei la executare formulata de catre contestatorii SC R. SRL si R.D.D., in contradictoriu cu intimatii B.C.R. SA, E.B.S.M.E. si B.C.R. SA - Sucursala ....
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta:
JUDECATA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 14971/318/2009 si la data de 13.11.2009, contestatorii SC R. SRL si R.D.D au contestat formele si actele de executare silita din dosarul executional nr.30/2009 al BCR SA, in contradictoriu cu intimatii B.C.R. SA, E.B.S.M.E. si B.C.R. SA - Sucursala ...., solicitand instantei sa dispuna urmatoarele: desfiintarea formelor de executare silita din dosarul executional bancar al BCR SA nr.30/2009, instrumentat de e.b. S.M.E. privind urmarirea silita a sumei de 369118,07 lei, considerand ca este vorba despre o nulitate absoluta; sa se constate care este suma reala urmaribila silit de catre BCR SA(contestatorii au invederat instantei ca din informatiile lor soldul creditor pentru SC R. SRL ar fi in jurul sumei de 84.000 lei); sa fie obligata BCR SA la acordarea unui termen de gratie de 6 luni privind plata sumelor ce se vor constata a fi scadente, termenul de gratie urmand a fi dispus in beneficiul SC R. SRL ... si sa se dispuna sistarea tuturor formelor de urmarire silita imobiliara asupra imobilelor debitorilor garanti - ipotecari urmariti silit R.D.D. - pe de o parte, si S.D. si S.E. - pe de alta parte - imobilele fiind mentionate in somatiile nr.29/2009 si nr.30/2009 comunicate garantilor-ipotecari urmariti silit (dosar executional nr.30/2009 al C.E.B. ai BCR SA - e.b. S.M.E.).
In motivarea contestatiei, s-a aratat ca este adevarat ca SC R. SRL ..., reprezentata legal de S.T.(administrator), avand nevoie pentru finantarea unei investitii(pentru realizarea pensiunii turistice "T.") a contractat la Sucursala ... a BCR un imprumut de 375.000 lei prin contractul de credit nr. 530/50864/19.09.2005, durata creditului fiind de 240 luni, rambursabil in 228 rate, ultima rata scadenta fiind 20.08.2025.
Garantarea creditului s-a realizat astfel : garantie reala mobiliara fara deposedare, asupra soldului creditor al conturilor si subconturilor deschise la societatile bancare, ipoteca de rangul I asupra unui apartament cu patru camere si dependinte situat in T., A.T., bl.14, sc.1, et.2, ap.7, bunul apartinand familiei S.D. si S.E.; ipoteca de rangul I asupra unui apartament cu trei camere si dependinte situat in T., str. V.-B., bl.C, sc.8, et.1, ap.6, jud. G., proprietatea lui R.D.D.
Dupa un termen de gratie de 12 luni, plata ratelor scadente s-a derulat incepand cu data de 20.09.2006, precizandu-se ca SC R. SRL .... s-a achitat de plata ratelor scadente pana la sfarsitul anului 2008, insa dupa inceputul anului 2009 au aparut dificultati financiare legate de demersurile birocratice(aprobari, avize, etc.) necesare schimbarii punctului de lucru si altor chestiuni, insa, ulterior, s-a reluat plata ratelor si ca in urma unui efort financiar deosebit SC R. SRL ..., printr-un ordin de plata cu nr.836/07.10.2009,a achitat o suma foarte mare de 246.841,75 lei catre BCR SA prin Sucursala .... si de aceea situatia financiara a clientului SC R. SRL ...... s-ar cifra la aproximativ 84.000 lei sold creditor(la data de 06.11.2009).
Cu toate acestea, prin executorul bancar S.M.E. s-au primit somatiile nr.29/2009 si nr.30/2009 de catre garantii-ipotecari urmariti silit S.D. si S.E. si R.D.D., incheindu-se si un proces verbal de comunicare a somatiei nr.30/23.10.2009 trimis debitoarei SC R. SRL ..... pe data de 09.11.2009, suma consemnata ca fiind supusa urmaririi silite fiind mult mai mare de 369118,07 lei, cu consecinta ca, in caz de neplata, se urmaresc silit imobilele garantilor-ipotecari fiind vorba despre constituirea unei ipoteci de rangul I asupra apartamentelor respective potrivit art.9 pct.1 lit.b si c din contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005.
S-a mai mentionat ca SC R. SRL .... este de acord sa achite sumele reale care se vor constata ca reprezentand creante certe, lichide si exigibile, solicitand acordarea unui termen de gratie de 6 luni deoarece SC R. SRL ..... se afla si intr-un proces de reorganizare judiciara.
Totodata, s-a mai solicitat ca pana atunci, pentru a nu fi afectati debitorii, garantii ipotecari urmariti silit, S.D. si E. si R.D.D. ale caror imobile ipotecate sunt supuse procedurii de urmarire silita, sa se dispuna sistarea tuturor formelor de urmarire silita imobiliara asupra acestor imobile de catre C.E.B. in dosarul executional nr.30/2009.
In final, s-a apreciat si faptul ca incuviintarea executarii silite din dosarul executional nr.30/2009 al C.E.B. nu a respectat prevederile art.373 indice 1 C.pr.civ., aratandu-se ca asupra cererii de incuviintarea executarii silite prin incheierea nr.1471/29.09.2009 s-a pronuntat un magistrat, si nu doar presedintele instantei de executare, asa cum dispune imperativ art.373 indice 1 alin.2 C.pr.civ. In acest sens, s-a considerat ca nu exista o incuviintare a executarii silite in dosarul executional nr.30/2009 care sa fie conforma cu norma incriminata, astfel incat toate formele de executare silita sunt lovite de nulitate.
In drept, contestatia a fost intemeiata pe prevederile art.381-404 indice 3 C.pr.civ., art.373 indice 1 C.pr.civ. si OUG nr.99/2006.
La contestatie s-au anexat, in copie, acte, din care enumeram: proces verbal privind comunicarea somatiei nr.30/23.10.2009 emis de catre BCR SA Corpul executorilor bancari, somatia nr.30 comunicata garantului ipotecar R.D.D., proces verbal de situatie cu privire la apartamentul situat in T., str. V.-B. apartinand garantului ipotecar R.D.D. emis la data de 20.10.2009, incheierea nr.1471/29.09.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.11972/318/2009, contract de credit nr.530/50864/19.09.2005, incheiat intre BCR SA si SC R. SRL, contract de garantie reala mobiliara fara deposedare asupra soldului creditor al conturilor/subconturilor curente nr.530/50864/21.09.2005 anexa la contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005, arhiva electronica de garantii reale mobiliare, somatia nr.29 emisa de catre BCR SA Corpul executorilor bancari la data de 23.10.2009 catre garantii ipotecari S.D. si S.E., ordinul de plata nr.1836 unde figureaza platitor FNGCIMM SA IFN din 07.10.2009, cerere de deschidere a procedurii insolventei cu privire la debitorul SC R. SRL formulata de catre creditorul AFP Tg-Jiu, sentinta nr.1067/13.10.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Comerciala in dosarul nr.6479/95/2009.
In sedinta publica din 09.12.2009, intimata BCR SA a depus la dosarul cauzei, prin c.j. D.A., intampinare prin care a solicitat, in temeiul art.404 C.pr.civ., respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
Ca aspecte prealabile a aratat urmatoarele: prin contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005 incheiat intre BCR SA prin Sucursala Judeteana ..... si SC R. SRL in calitate de imprumutat modificat prin actul aditional nr.530/50864/A/18.07.2007 anexa nr.2 in sensul diminuarii valorii dobanzii curente variabile de la 22% la 14,25%(in urma negocierii), s-a contractat de catre contestatoarea SC R. SRL un credit pentru investitii in suma de 375.000 lei.
Garantarea creditului s-a realizat prin constituirea de garantii in favoarea Bancii, respectiv: a. garantie reala mobiliara fara deposedare asupra soldului creditor al conturilor /subconturilor deschise la banca; b. ipoteca rang I asupra unui apartament cu 4 camere si dependinte situat in T., str. A.T., bl.14, sc.1, et.2, ap.7, jud. G., inscris in cartea funciara 869/N a localitatii T. cu nr. cadastral al parcelei 663/7, bunul apartinand familiei S.; c. ipoteca de rang I asupra unui apartament cu 3 camere si dependinte situat in T., str. V.-B., bl.C, sc.8, et.8, ap.6, jud. G., aflat in proprietatea lui R.D.D., inscris in cartea funciara nr.2653 a localitatii Tg-Jiu, nr. cadastral 688/8;1;6; d. garantia acordata bancii de catre FNGC-IMM.
Anexa la contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005 s-au incheiat in forma autentica contracte de ipoteca asupra imobilelor indicate mai sus, iar, in ceea ce priveste contestatorul R., contractul de ipoteca este autentificat prin incheierea nr.5730/20.09.2005 si s-a intabulat dreptul de ipoteca in favoarea bancii prin incheierea nr.15937/2005 data de OCPI .....
Conform clauzelor contractuale, creditul a beneficiat de o perioada de gratie de 12 luni, scadenta primei rate fiind in data de 20.09.2006.
Inregistrand un serviciu al datoriei de 185 de zile debitoarea principala, SC R. SRL, iar asupra conturilor curente ale societatii deschise la BCR SA Sucursala Judeteana .... fiind inregistrate un numar de 3 popriri, 2 de catre executorul judecatoresc T.S. si una de catre AFP ... pana la concurenta sumei de 248.350 lei, si debitoarea SC R. SRL .... neputand asigura indeplinirea de bunavoie a angajamentelor fata de banca s-a demarat procedura executarii silite bancare impotriva atat a debitoarei, cat si a garantilor.
S-a mentionat faptul ca dosarele de executare formate de BCR SA poarta urmatoarele numere: dosarul nr.30/I/2009 - executare silita reala imobiliara-R.D.; dosarul nr.29/I/2009 - executare silita reala imobiliara - familia S.E. si D.; dosarul nr.33/I/2009 - executare silita -SC R. SRL - suspendat conform procesului verbal incheiat in data de 22.10.2009 ca urmare a achitarii dispozitiilor art.36 din Legea nr.85/2006, impotriva debitoarei fiind deschisa procedura insolventei prin sentinta nr.1067/13.10.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Comerciala in dosarul nr.6479/95/2009.
Intimata a inteles sa invoce urmatoarele: astfel, pe cale de exceptie, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active in prezenta cauza a contestatoarei SC R. SRL ....., avand in vedere urmatoarele considerente: in dosarul executional 30/I/2009 al Corpului Executorilor Bancari calitatea de debitor urmarit o are garantul R.D.D. si nu SC R. SRL si, prin urmare, debitorul obligatiei corelative dreptului subiectiv dedus judecatii in dosarul executional indicat este contestatorul R.D.D.
Ca, mai mult decat atat, in conformitate cu prevederile art.47 alin.1 din Legea nr.85/2006(impotriva debitoarei fiind deschisa procedura insolventei prin sentinta nr.1967/13.10.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Comerciala in dosarul 6479/95/2009) SC R. SRL nu mai poate promova actiuni in justitie prin reprezentarea administratorului S.T. cu motivare a ca deschiderea procedurii ridica debitorului dreptul de administrare
In acest sens, s-a mai precizat ca orice act ce emana de la debitoare, ulterior ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti de deschidere a procedurii, trebuie sa poarte mentiunea " in insolventa".
Pe fond, s-au aratat urmatoarele: la data formularii cererii de executare silita de BCR SA, prin DMRCC-Echipa regionala Timis, creanta bancii era cea indicata in somatia comunicata contestatorilor, respectiv suma de 369.118,07 lei, revizuibila prin curgerea dobanzilor pana la data platii efective; in prezent (conform starii financiare din data de 03.12.2009) soldul debitor inregistrat in evidenta bancara doar a creditului contractat prin contractul nr.530/19.09.2005 este structurat astfel: 83749,91 lei-credit, 42478,60 lei-dobanda si 30451,08 lei-creante atasate(total - 156.679,59 lei), urmand ca in situatia valorificarii imobilului executat, distribuirea pretului urmand sa fie realizata in conformitate cu disp. art.562 C.pr.civ. ; referitor la incasarile mentionate in suma de 248.841,75 lei(in timpul procedurii de executare silita) conform ordinului de plata nr.836/07.10.2009 s-a aratat ca nu reprezinta plati facute de debitoarea principala SC R. SRL, precizandu-se ca suma reprezinta executarea garantiei constituita in favoarea bancii si este platita de catre Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii (art.9.1.lit.d) contract - "Garantie acordata bancii de catre FNGC-INM"). S-a invederat ca dovedesc aceasta prin adresa nr.28014/09.10.2009 emisa de FNGC-Serviciul Monitorizare Garantii, dar mai ales prin ordinul de plata nu numarul 836/07.10.2009, ci 1836/07.10.2009. In dezvoltare, s-a mai subliniat ca plata garantiei constituite in favoarea BCR SA se face conform "normelor/conventiilor ce reglementeaza garantiile exprese-irevocabile si neconditionate" ale FNGC prin indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: in primul rand de trecerea la restanta a intregii finantari garantata si de depunerea cererii de executare silita la executor bancar/judecatoresc sau a cererii de declansare a procedurii de insolventa la instanta judecatoreasca si ca asa se explica, de altfel, si data platii ulterioara declansarii executarii silite bancare impotriva debitoarei si garantilor.
Cu privire la capatul de cerere prin care se solicita instantei acordarea unui termen de gratie de 6 luni privind plata sumelor ce se vor constata scadente cu motivarea ca societatea debitoare principala se afla in procedura reorganizarii judiciare, s-a aratat ca debitoarea principala nu se afla in nicio faza a reorganizarii judiciare, ci in faza de observatie reglementata de Legea nr.85/2006, fiind in termenul pentru formularea contestatiilor la tabelul preliminar al creditorilor. Dovada este chiar adresa emisa de administratorul judiciar Consulting Company prin care i se comunica intimatei BCR SA faptul ca s-a solicitat prelungirea termenelor stabilite prin hotararea judecatoreasca de deschidere a procedurii, iar pana la data de 08.12.2009 se vor solutiona contestatiile la tabelul preliminar.
Cu privire la capatul de cerere referitor la acordarea termenelor de gratie pe calea unei contestatii la executare promovata in temeiul art.399 C.pr.civ., s-a invederat ca acest capat de cerere este inadmisibil, pe de o parte, iar, pe de alta parte, instanta nu poate sa acorde un astfel de termen in cazul in care debitoarea se afla in urmatoarele situatia cu caracter alternativ: - daca bunurile lui se vand dupa cererea altui creditor; - daca este in stare de faliment sau de insolvabilitate notorie; - daca prin fapta sa a micsorat garantiile ce le-a dat prin contract creditorului sau daca nu a dat garantiile fagaduite.
Cu privire la necesitatea acordarii unui termen de gratie pentru a nu fi afectati debitorii garanti, s-a mentionat ca prin prevederile contractului de ipoteca autentificat la punctul 7 lit.j garantii s-au obligat "in solidar cu imprumutatul pentru achitarea integrala a sumei garantate conform contractului de credit bancar si anexele sale si ca renunta la beneficiul discutiunii si diviziunii si la orice opozitie".
La intampinare s-au anexat, in copie, inscrisuri despre care s-a facut vorbire in intampinare.
La data de 18.01.2010 s-au depus la dosarul cauzei note de sedinta depuse de contestatorii R.D.D. si SC R. SRL ...... Prin aceste note de sedinta s-a precizat ce anume se solicita pe calea contestatiei la executare si anume: desfiintarea formelor de executare silita din urmatoarele dosare de executare silita bancara ale BCR SA: a. dosar executional nr.30/I/2009, b. dosar executional nr.29/I/2009, dosar executional nr.33/I/2009; sa se dispuna, in subsidiar, lamurirea si constatarea de catre instanta de executare silita care este cuantumul exact al creantei asupra careia sa se dispuna executarea silita, contestatorii sustinand ca aceasta creanta ar fi de aproximativ 84.000 lei; pana la lamurirea si constatarea cuantumului exact al creantei pe care SC R. SRL ........ o are de achitat cu titlu de credit, sa se acorde un termen de gratie de minim 6 luni, perioada de timp in care sa se dispuna printr-o incheiere interlocutorie sistarea tuturor formelor de executare silita in cele 3 dosare executionale; in baza art.587 si urmatoarele C.pr.civ. - cu motivarea ca din intampinarea formulata de BCR SA rezulta ca in dosarul executional nr.29/I/2009 ar fi vorba despre o executare silita imobiliara care ar privi si familia S.E. si S.D., s-a solicitat a fi introdusi in cauza, in calitate de intervenienti in nume propriu si numitii S.E. si S.D. pentru ca, in aceasta calitate de intervenienti in interes propriu, sa-si exercite toate drepturile procesuale; pana la lamurirea cuantumului creantei si pana la stabilirea sumei exacte care constituie creanta creditorului BCR SA, a solicitat sistarea tuturor formelor de executare silita in cele 3 dosare executionale acordand printr-o incheiere interlocutorie un termen de gratie de minim 6 luni. In acest sens s-a aratat ca acordarea termenului de gratie este un beneficiu pe care il solicita instantei de executare silita si nu este o solicitare de suspendare a executarii silite care sa fie supusa cautiunii.
Intimata B.C.R. a depus la dosarul cauzei note de sedinta cu privire la precizarile referitoare la contestatia la executare formulate de contestator prin care a solicitat, avand in vedere faptul ca se contesta actele executionale ce fac obiectul dosarului nr.33/I/2009- debitor SC R. SRL, in temeiul art.165 C.pr.civ., disjungerea petitului prin care se contesta actele executionale din dosarul nr.33/I/2009, iar, in raport de disp. art.36 din Legea nr.85/2006, sa se dispuna suspendarea prezentei cauze avand in vedere ca impotriva debitoarei este deschisa procedura insolventei prin sentinta nr.1067/13.10.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj. La aceste note de sedinta intimata a anexat, in copie, inscrisuri.
In sedinta publica din 03.03.2010 av. B.N. a depus la dosarul cauzei note de sedinta depuse pentru contestatorii R.D.D. si SC R. SRL prin care au precizat urmatoarele: ca nu isi mai mentin petitul privind contestatia la executare silita din dosarul executional nr.33/I/2009, constatand ca executarea silita din acest dosar executional este suspendata potrivit art.36 din Legea nr.85/2006. Totodata, a reiterat solicitarea de a fi introdusi in cauza, in calitate de intervenienti in interes propriu, numitii S.D. si S.E.
Au solicitat a fi atasate dosarele de incuviintare a executarii silite cu nr.10378/318/2009 - debitor R.D.D., nr.10377/318/2009- debitorii S.D. si S.E.si nr.11972/318/2009 - debitoarea SC R. SRL.
Totodata, s-a solicitat inaintarea unei adrese catre BCR Sucursala ..... pentru a face dovada si a depune la dosarul cauzei actele indicate in aceasta precizare.
In sedinta publica din 07.04.2010 instanta a dispus emiterea unei adrese catre intimata BCR SA Sucursala ........
Intimata BCR a raspuns la aceasta adresa prin adresa nr.DJ-2901/16.04.2010 la care a anexat, in copie, acte.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 21.04.2010 instanta a dispus declararea ca fiind nula a cererii de interventie formulata de catre intervenientii S.D.si S.V.E.
La data de 02.06.2010 s-au depus la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de catre contestatoarea SC R. SRL insotite, in copie, de inscrisuri.
La data de 07.06.2010 s-a depus la dosarul cauzei completare la concluzii scrise depuse de contestatoarea SC R. SRL insotita, in copie, de inscrisuri.
In sedinta publica din 14.06.2010 instanta a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a pune in discutia partilor suspendarea prezentei contestatii in baza art.36 din Legea nr.85/2006 avand in vedere ca prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei la data de 02.06.2010 si 07.06.2010 contestatoarea a invederat ca SC R. SRL este in reorganizare acceptata si de creditoarea BCR Sucursala ...... in cadrul procedurii insolventei ce face obiectul dosarului nr.6479/95./2009 si ca ratele se platesc obligatoriu conform esalonarii anexa la plan.
La data de 24.06.2010 intimata BCR a depus la dosarul cauzei note de sedinta prin care a aratat ca, in raport de sustinerile anterioare si de restrangerea cadrului procesual, intelege sa invoce urmatoarea exceptie, si anume lipsa calitatii procesuale active a contestatoarei SC R. SRL in contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului executional nr.30/I/2009 - executare silita reala imobiliara - R.D., respectiv dosar nr.29/I/2009 - executare silita reala imobiliara - familia S.E. si D.
Aceasta exceptie a fost motivata dupa cum urmeaza: pe de o parte aceasta exceptie este determinata de prevederile art.47 alin.1 din Legea nr.85/2006 aratandu-se ca impotriva debitoarei la data promovarii cererii de chemare in judecata era deschisa procedura insolventei prin sentinta nr.1967/13.10.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj si ca SC R. SRL nu poate promova actiuni in justitie prin reprezentarea administratorului S.T. deoarece deschiderea procedurii ridica debitorului dreptul de administrare; pe de alta parte, aceasta exceptie este determinata de faptul ca in dosarele executionale nr.30/I/2009 si dosarul nr.29/I/2009, titularul dreptului subiectiv sunt alte persoane fizice indicate si nu SC R. SRL.
Totodata, intimata a ridicat si exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului R.D.D. in atacarea actelor de executare ce fac obiectul dosarul dosarului executional nr.29/I/2009, deoarece titularul dreptului subiectiv sunt sotii S., si nu contestatorul R.D.
S-a concluzionat ca R.D.D. justifica calitate procesuala activa doar in atacarea actelor de executare din propriul dosar executional - si anume dosar nr.30/I/2009.
La data de 05.07.2010 s-a depus la dosarul cauzei raspunsul contestatoarei SC R. SRL la notele de sedinta ale intimatei BCR insotit, in copie, de inscrisuri.
La data de 10.08.2010 s-au depus la dosarul cauzei note de sedinta formulate de catre intimata BCR prin care s-a ridicat exceptia lipsei calitatii de reprezentant al doamnei S.T. pentru debitoarea - contestatoare SC R.SRL. In motivare, s-a concluzionat ca debitoarea poate promova actiuni in justitie ulterior deschiderii procedurii insolventei doar prin administratorul judiciar C.C.IPURL .... conform prevederilor art.20 din Legea nr.85/2006. Notele de sedinta au fost insotite, in copie, de inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatoarei S.C. R. SRL invocata de catre intimata Banca Comerciala Romana S.A. si in consecinta, a respinge contestatia la executare formulata de catre contestatoarea S.C. R. SRL, ca fiind introdusa de catre o persoana ce nu are calitate procesuala activa, cu urmatoarea motivare :
Din notele de sedinta depuse la dosarul cauzei in sedinta publica din 03.03.2010, contestatorii au precizat ca nu-si mai mentin petitul privind contestatia la executare silita din dosarul executional nr.33/I/2009 motivand ca executarea silita din acest dosar executional impotriva debitoarei S.C. R. SRL Tg.- Jiu este suspendata potrivit art.36 din l.nr.85/2006.
Ca urmare, contestatoarea S.C. R. SRL contesta formele de executare silita din dosarul executional nr.29/I/2009 si formele de executare silita din dosarul executional nr. 30/I/2009.
Aceste doua dosare de executare silita reala imobiliara privesc garantii ipotecari R.D.D. si familia S.E. si S.D.
Astfel, dosarul nr. 29/I/2009 are ca obiect executarea silita reala imobiliara a garantilor ipotecari - familia S.E. si S.D., iar dosarul nr. 30/I/2009 are ca obiect executarea silita reala imobiliara a garantului ipotecar R.D.D.
Prin urmare cele doua dosare de executare aratate mai sus nu privesc pe contestatoarea S.C. R. SRL ......
Instanta urmeaza a admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatorului R.D.D. cu privire la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009 invocata de catre intimata Banca Comerciala Romana S.A. si, in consecinta, a respinge capatul de contestatie referitor la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009 ca fiind introdus de catre o persoana ce nu are calitate procesuala activa cu urmatoarea motivare:
Dosarul nr.29/I/2009 are ca obiect executarea silita reala imobiliara a garantilor ipotecari - familia S-E. si S.D. si, deci, acest dosar de executare nu-l priveste pe contestatorul R.D.D.
Instanta urmeaza a respinge exceptia privind lipsa calitatii de reprezentant a doamnei S.T. pentru contestatoarea S.C. R.SRL ......... invocata de catre intimata Banca Comerciala Romana SA cu urmatoarea motivare :
La fila 245 in dosarul cauzei se afla adresa nr.3407/18.06.2010 emisa de catre C.C. I.P.U.R.L. - practician in insolventa - avand calitatea de administrator judiciar al debitorului S.C. R. SRL ...... numit de judecatorul sindic al Tribunalului Gorj in dosarul nr.6479/95/2009, care a comunicat intimatei Banca Comerciala Romana SA - Sucursala ........ ca nu s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
Instanta urmeaza a respinge capatul de contestatie formulat de catre contestatorul R..D.D. referitor la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.30/I/2009 cu urmatoarea motivare:
Articolul 399 C.pr.civ. da dreptul celor vatamati de executarea silita sa faca contestatie la executare, consecinta fiind aceea ca, in cazul nerespectarii dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare, sanctiunea sa fie anularea actului nelegal . Mai mult de atat , in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Titlul executoriu in baza caruia a pornit executarea silita impotriva contestatorului R.D.D. este Contractul de ipoteca 1, anexa la Contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005 autentificat sub nr.5730/20.09.2005 de catre B.N.P.S.B.
Prin acest contract incheiat intre contestator si intimata Banca Comerciala Romana SA prin Sucursala Judeteana ......., contestatorul, in calitate de garant ipotecar s-a obligat sa garanteze imprumutul in valoare de 375.000 lei plus dobanzile aferente si alte costuri si comisioane, precum si cheltuielile de orice fel legate de recuperarea tuturor sumelor datorate si cheltuieli de judecata, inclusiv cele legate de executarea silita , acordate de catre banca prin contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005, contestatorul fiind de acord cu executarea silita a prezentului contract de catre banca in cazul in care imprumutatul S.C. R. SRL Tg.- Jiu nu-si indeplineste obligatiile in conditiile si la termenele stipulate in contractul de credit bancar.
Ipoteca a fost astfel instituita asupra apartamentului compus din 3 camere, hol, bucatarie, 2 bai, balcon si debara cu o suprafata construita de 66, 27 mp impreuna cu dreptul de coproprietate fortata si perpetua asupra tuturor partilor din imobil care prin natura sau destinatia lor sunt in folosinta comuna a proprietarilor din imobil, respectiv dreptul de folosinta asupra suprafetei de 18 mp teren aferent locuintei, apartamentul fiind situat in T., str.V.-B., Bl.C, sc.8, et.1, ap.6, jud. G.
Debitorul principal S.C. R. SRL ....... a fost instiintat de catre intimata Banca Comerciala Romana SA - Sucursala ...... cu adresa nr.1584/18.04.2008 cu privire la contractul de credit nr. 530/50864/19.09.2005 ca, incepand cu data de 20.02.2008, figureaza in evidentele bancii cu un debit restant in suma totala de 13.948,76 lei din care suma de 3.289, 48 lei, reprezinta credit restant, suma de 10.576, 64 lei, reprezentand dobanda restanta si suma de 82,64 lei, reprezentand creante credit restant.
In continuare banca a continuat sa emita notificari catre debitorul principal cu privire la restantele pe care le are , asa cum rezulta din adresa nr.134/02.06.2008, notificarile nr.1264/24.09.2008, nr.1374/21.10.2008, nr.1521/19.11.2008, nr.82/20.01.2009, nr. 174/18.02.2009, nr. 309/19.03.2009 , nr. 608/26.05.2009, nr. 609/26.05.2009 fiind notificata familia S.D. si S.E. si nr. 610/26.05.2009 fiind notificat R.D.D.
Prin incheierea nr. 1219 pronuntata in sedinta publica din 26.08.2009 de Judecatoria Tg.-Jiu in dosarul nr.10378/318/2009 s-a admis cererea formulata de executorul bancar S.M.E. din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai BCR SA si s-a incuviintat executarea silita a dispozitiilor din titlurile executorii - contractul de credit nr. 530/50864/19.09.2005 modificat prin actul aditional nr. 530/50864/A/18.07.2007si contractul de ipoteca anexa la contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005 autentificat sub nr.5730/20.09.2005 de Notar S.B. privind pe debitorul R.D.D. garant ipotecar al debitorului S.C. R. SRL .........
Ca urmare, s-a format dosarul nr. 30/I/2009, privind pe garantul ipotecar R.D.D. La data de 20.10.2009, in acest dosar de executare, a fost incheiat proces verbal de situatie cu privire la apartamentul situat in T., str. V.- B., bl.37, sc.1, et.1, ap.6, jud. G.
La data de 23.10.2009, a fost emisa somatia nr.30 in dosarul de executare nr. 30/I/2009 adresata garantului ipotecar R.D.D. prin care acesta a fost somat ca, in termen de 15 zile de la primirea somatiei, sa execute de buna voie obligatia privind plata sumei de 369.118,07 lei calculata pana la data de 23.06.2009, plus dobanzile care se vor calcula pana la recuperarea integrala a debitului, cat si recuperarea cheltuielilor de executare silita catre creditorul urmaritor.
In caz contrar i s-a pus in vedere ca se va proceda de indata la executarea silita prin stabilirea pretului de pornire a licitatiei publice pentru valorificarea bunului imobil urmarit pentru satisfacerea creantei pe care creditorul urmaritor Banca Comerciala Romana SA o are impotriva garantului ipotecar .
Nu s-a mai facut dovada ca in acest dosar de executare s-a emis ulterior un alt act de executare prin urmare executarea silita impotriva garantului ipotecar nu a inceput deoarece art.387 alin.2 C.pr.civ. stabileste ca "Daca in termenul aratat in somatie debitorul nu-si executa de bunavoie obligatia, executorul judecatoresc va proceda de indata la executarea silita".
Cu privire la cuantumul debitului datorat de catre contestatoarea S.C. R. SRL ......., instanta retine ca intimata Banca Comerciala Romana SA a invederat instantei ca suma achitata de Fondul de Garantare si nu de debitoarea S.C. R. SRL ........ reprezinta executarea garantiei constituita in favoarea bancii si este platita de catre Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii, iar plata garantiei constituita in favoarea Banca Comerciala Romana SA se face conform normelor/conventiilor ce reglementeaza garantiile exprese, irevocabile si neconditionate ale FNGC prin indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii:
In primul rand, de trecerea la restanta a intregii finantari garantata si de depunerea cererii de executare silita la executor bancar/judecatoresc sau a cererii de declansare a procedurii de insolventa la instanta judecatoreasca.
A mai precizat ca asa se explica de altfel si data platii ulterioara declansarii executarii silite bancare impotriva debitoarei si garantilor.
Banca a mai invederat ca, in prezent (respectiv 04.08.2010), soldul debitor inregistrat in evidenta bancara doar a creditului contractat prin contractul nr.530/19.09.2005 este structurat astfel: 83.749,91 lei, reprezentand credit, 16.013, 43 lei, reprezentand dobanda si 44.425,93 lei, reprezentand creante atasate , in total 144.189,27 lei.
Totodata, banca a concluzionat ca debitorii obligati in solidar nu pot invoca beneficiile legale, deoarece, prin prevederile pct.7 lit. g din contractul de ipoteca ce reprezinta legea partilor, garantii s-au obligat in solidar cu imprumutatul pentru achitarea integrala a sumei garantate conform contractului de credit bancar si anexele sale si ca renunta la beneficiul de discutiune si diviziune si la orice opozitii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatoarei S.C. R. SRL, cu sediul in .................., invocata de catre intimata Banca Comerciala Romana S.A. si, in consecinta, respinge contestatia la executare formulata de catre contestatoarea S.C. R. SRL, cu sediul in .............., ca fiind introdusa de catre o persoana ce nu are calitate procesuala activa.
Admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatorului R.D.D., cu privire la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009 invocata de catre intimata Banca Comerciala romana S.A. si, in consecinta, respinge capatul de contestatie referitor la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009, ca fiind introdus de catre o persoana ce nu are calitate procesuala activa.
Respinge exceptia privind lipsa calitatii de reprezentant al d-nei S.T. pentru contestatoarea S.C. R. SRL invocata de catre intimata Banca Comerciala Romana S.A.
Respinge capatul de contestatie formulat de catre contestatorul R.D.D., domiciliat in ......................., referitor la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.30/I/2009, in contradictoriu cu intimatii Banca Comerciala Romana S.A, cu sediul in .................., E.B.S.M.E.-C.E.B. ai BCR cu sediul in ............., Banca Comerciala Romana S.A - Sucursala ........ cu sediul in ............
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09 Septembrie 2010, la Judecatoria Targu Jiu.
Presedinte,
CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,
DANIELA DUMITRESCU red.SCGI
tehn.E.C. 01 Octombrie 2010
ex. 7