Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 321
Sedinta publica de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
Grefier IONELIA DRAGODAN
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 13.01.2010 privind judecarea actiunii civile pentru revendicare si obligatia de a face, formulata de reclamantii M.C.L. si M.C., impotriva paratilor M.G., M.G., M.I. si M.P.
La apelul nominal, facut in sedinta, publica au lipsit partile.
Procedura completa, din ziua dezbaterilor.
Deliberand , instanta pronunta urmatoarea sentinta civila :
J U D E C A T A
Prin actiunea civila inregistrata sub nr.12565/318/2008 si la data de 22.09.2008 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamantii M.C.L. si M.C. au chemat in judecata pe paratii M.G., M.G., M.I. si M.P., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, acestia sa fie obligati sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie
suprafata de 12 m.p., teren situat in intravilanul mun. Tg-Jiu, str. Jean
Barbulescu (fosta Sisesti), jud. Gorj, cu vecini la rasarit De, la apus rest
proprietate, la miazazi DS 24 si la miazanoapte B.A. si sa fie autorizati sa execute lucrarile de demolare si ridicare a constructiei cu destinatia garaj, pe cheltuiala paratilor, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii suprafetei totale de 540 mp, situata in Tg-Jiu, str. J.B. (fosta S.), cu vecinii aratati mai sus, conform contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 2368/15.10.2007 de notarul public R.D.
Ulterior, in partea de V, restul proprietatii a fost cumparat de numitii M.G. si M.P.
In cursul lunii august 2008, au constatat ca, pe latura de V, a suprafetei ce o detin de 540 mp, pe o portiune de 12 mp (1/12 m), paratii au edificat constructia unui garaj, ocupand abuziv terenul reclamantilor.
Ca, desi in partea de V se invecineaza cu M.Gh. - M.P., proprietarii de drept ai terenului, in fapt, constructiile sunt ridicate pentru a fi folosite de fiul lor, M.I., respectiv nora M.G.
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosarul cauzei, in copie, contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr.2368/15.10.2007 de catre notar public R.D.
In cauza, paratul M.G. a depus la dosarul cauzei intampinare, prin care au solicitat respingerea actiunii. Totodata, paratul M.G. a ridicat exceptia lipsei calitatii pasive a paratilor M.G., M.I. si M.P., aratand ca numai el are calitate procesuala pasiva pentru ca a edificat pentru fiul si nora sa un garaj auto cu dimensiuni de 6 m x 2,60 m, potrivit intelegerii cu ei, la limita granituirii proprietatii lor cu cea a reclamantilor, astfel incat zidul de E al garajului sa tina loc de zid comun - gard despartitor fata de proprietatea reclamantilor, astfel incat grosimea de 30 cm a acestui zid sa includa 10 cm si din proprietate reclamantilor.
In sedinta publica din 15.10.2008 s-a depus la dosar de catre reclamantul M.C. o precizare formulata de catre reclamanti, prin care au aratat ca isi rezerva dreptul de a-si modifica catimea obiectului cererii, in functie de rezultatele expertizei tehnice de specialitate ce se va efectua in cauza.
In aparare, in sedinta publica din 15.10.2008, paratul M.I. a depus la dosarul cauzei, in copie, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1998/4.08.2008 de catre BNP N.M., incheierea nr. 30361/2008 emisa la data de 18.08.2008 de catre OCPI Gorj, extras de carte funciara cu privire la proprietatea paratului M.I. cu privire la terenul arabil in suprafata de 270 m.p., situat in Tg-Jiu, str. J.B., plan de amplasament si delimitare a imobilului.
In data de 28.10.2008, s-a depus la dosarul cauzei de catre paratul M.I. intampinare, prin care a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor M.G. si M.P., aratand ca in aceasta cauza calitatea procesuala pasiva o au doar ei, sotii M.G. si M.I., proprietarii respectivului garaj , dar si proprietarii terenului pe care este edificat garajul.
Paratul M.I. au mai aratat ca ei detin si folosesc ca teren construibil si aferent constructiilor lor, inclusiv a garajului, o suprafata de 270 m.p., cu o lungime de 22,5 m, astfel ca nu pot accepta sustinerea reclamantilor ca ar ocupa un metru din lungimea terenului lor, aspect care ar presupune ca terenul lor sa aiba 23,5 m lungime, iar al reclamantilor sa ramana de 44 m lungime.
In realitate, a mai precizat ca ei detin 22,5 m lungime, din care reclamantul M. a delimitat cu trei tevi implantate in beton cca. 1 m in proprietatea lui, neingradita, iar reclamantii ar ajunge sa detina pana in vecinatatea actuala M.I. cca 47 m lungime, fata de 45 cat au in actul de cumparare.
In sedinta publica din 29.10.2008, reclamantul M.C. a solicitat proba cu interogatoriul paratilor si efectuarea unei expertize topografice, probe admise de catre instanta.
In sedinta publica din 12.11.2008, a fost interogat paratul M.I., raspunzand la intrebarile propuse de reclamanti in scris si a fost numit expert dl. G.L.
Raportul de expertiza a fost depus la dosarul cauzei la data de 2.02.2009.
Impotriva raportului de expertiza au fost formulate obiectiuni de catre paratii M.G. si M.I., expertul raspunzand la data de 27.03.2009.
In sedinta publica din 15.04.2009, reclamantul M.C. a depus la dosarul cauzei precizari formulate de catre reclamanti, prin care au aratat ca inteleg sa-si modifice catimea obiectului cererii, in sensul de a fi obligati paratii sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 10 m.p., ce a fost stabilita prin raportul de expertiza intocmit in cauza.
In sedinta publica din 29.04.2009, instanta, din oficiu, a pus in discutie efectuarea unei contraexpertize tehnice, in colectiv de trei experti, partile prezente lasand la aprecierea instantei efectuarea unei contraexpertize.
Instanta a numit experti pe dnii M.M., I.D. si G.M., partile prezente fiind de acord cu desemnarea acestora.
La data de 13.10.2009, s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiza intocmit de catre cei trei experti.
Impotriva acestui raport de expertiza au fost formulate obiectiuni de catre paratii M.G. si M.P., expertii raspunzand la aceste obiectiuni data de 9.12.2009.
Analizand actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a respinge exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de catre paratul M.G., a admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de catre paratul M.I. si respinge actiunea impotriva paratilor M.G. si M.P. si a admite actiunea impotriva paratilor M.I. si M.G., cu urmatoarea motivare:
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2368/15.10.2007 , reclamantii au devenit proprietarii unui teren cumparat de la vanzatorul D.I., in suprafata de 540 m.p. teren arabil, situat in intravilanul Mun. Tg-Jiu, str. J.B. (fosta S.), jud. Gorj, cu vecini la rasarit De, la apus rest
proprietate ( nr. cadastral 2799/2), la miazazi DS 24 si la miazanoapte B.A., intabulat in cartea funciara nr. 6830 a localitatii Tg-Jiu, jud. Gorj, cu nr. cadastral 2799/1.
La randul lor, paratii, M.I. casatorit cu M.G., au devenit proprietarii unui teren, asa cum rezulta din contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1998/4.08.2008 de catre BNP N.M. in suprafata de 270 m.p., teren arabil, intravilan, cu nr. cadastral 2799/2/2, situat in Tg-Jiu, str. J.B. (fosta S.), jud. Gorj, cu vecini la N - B.A., la E - M.C. si M.C.L.(teren cu nr. cadastral 2799/1), la S - D S 24 si la V - T.I. si D.I. ( teren cu nr. cadastral 2799/2/1). Impreuna cu acest imobil s-a transmis cumparatorului si autorizatia de construire nr. 439/2008 eliberata de Primaria Mun. Tg-Jiu, precum si proiectul pentru realizarea unei constructii locuinta si anexa gospodareasca.
Deci , proprietarii terenului in suprafata de 270 m.p. sunt paratii M.I. si M.G., ca urmare, sunt proprietarii si a constructiilor edificate pe acest teren.
In consecinta, cei doi parati M.I. si M.G. au calitate procesuala pasiva, nu si paratii M.G. si M.P., care au vandut acest teren fiului, respectiv norei.
Sustinerile reclamantilor ca prin edificarea garajului paratii le-au ocupat terenul lor au fost confirmate prin cele doua rapoarte de expertiza efectuate in cauza, motiv pentru care instanta, in baza art. 480 C.civ., urmeaza a admite actiunea, deoarece, prin edificarea garajului, terenul reclamantilor a fost ocupat pe o suprafata de 10 m.p., redata in schita anexa 1 la raportul de expertiza intocmit de catre cei trei experti.
Prin urmare, urmeaza a fi obligati paratii M.I. si M.G. sa lase reclamantilor, in deplina proprietate si linistita posesie, terenul in suprafata de 10 m.p. si urmeaza a fi autorizati reclamantii sa execute lucrarile de demolare si ridicare a constructiei cu destinatie garaj de pe terenul in suprafata de 10 m.p., pe cheltuiala acestor parati, tinandu-se seama si de adresa nr. 474/23.10.2008 emisa de catre Inspectoratul de Stat pentru Constructii, depusa, in copie, la dosarul cauzei aflata la fila 32, din care rezulta ca dimensiunile anexei gospodaresti ( garaj), precum si amplasarea acesteia in teren nu corespund autorizatiei de construire emisa.
In drept, instanta are in vedere disp. art. 494 C.civ..
In baza art. 274 C.pr.civ., urmeaza a fi obligati paratii M.I. si M.G., in solidar, sa plateasca reclamantului M.C. suma de 538 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de catre paratul M.G.
Admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de catre paratul M.I.
Respinge actiunea impotriva paratilor M.G., domiciliat in ...........si M.P., domiciliata in ............
Admite actiunea formulata de reclamantii M.C.L. si M.C, domiciliati in ........ impotriva paratilor M.I., domiciliat in ............si M.G., domiciliata in ............
Obliga paratii M.I. si M.G. sa lase reclamantilor, in deplina proprietate si linistita posesie, un teren in suprafata de 10 m.p.. identificat prin raportul de expertiza efectuat de catre expertii M.M., G.M. si I.D. avand dimensiuni conform schitei Anexa 1 si vecinatati: Nord - B.A. (1,58 m); Est- M.C. si M.C.L. (5,14 m ) , S - M.C. si M.C.L.(2,3 m )si Vest - M.I. si M.G.(5,3 m) si autorizeaza pe reclamanti sa execute lucrarile de demolare si ridicare a constructiei cu destinatie garaj de pe terenul in suprafata de 10 m.p. ocupat de paratii M.I. si M.G., pe cheltuiala acestor parati.
Obliga, in solidar, paratii M.I. si M.G. sa plateasca reclamantului M.C. suma de 538 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.01.2010, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,
IONELIA DRAGODAN
Red. SCI
Thred.E.D. 26 Ianuarie 2010
Ex.8