Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
Sentinta civila Nr. 759
Sedinta publica de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
Grefier: IONELIA DRAGODAN
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 20.01.2010 privind judecarea actiunii civile pentru granituire si revendicare, formulata de catre reclamantii A.V. si A.G. impotriva paratei R.M.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta civila:
J U D E C A T A
Prin actiunea civila introdusa la aceasta instanta, inregistrata sub nr. 3605/318/2008 si la data de 17.03.2008, reclamantii A.V. si A.G. au chemat in judecata parata R.M., solicitand instantei ca, prin sentinta civila ce se va pronunta, sa se stabileasca linia de hotar ce desparte proprietatile partilor, parata sa fie obligata sa lase in deplina proprietate reclamantilor terenul ocupat, ce urmeaza a fi determinat in urma stabilirii liniei de hotar, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca detin in proprietate un teren in suprafata de 1600 m.p., situat in Tg.-Jiu, vecin la Nord - D.N. 67; S - B.V.; V - R.G; E - proprietate parata, conform contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 4845/21.09.2007 de B.N.P. S.B.
S-a mai aratat ca parata, chiar de la data respectiva, le-a ocupat o suprafata de teren de aproximativ 50m.p., desfiintand abuziv semnele de hotar, ce desparteau proprietatile lor, cu acest prilej, acaparand din terenul reclamantilor o fasie lunga de 100 m pe o latime de aproximativ 1 m.
In drept, si-au intemeiat actiunea pe disp. art.480, 483, si urm. Cod civil, 584 Cod civil.
In dovedirea actiunii au depus la dosar contractul de vanzare-cumparare cu clauza intretinerii autentificat sub nr. 4854/21.09.2007 de B.N.P. S.B., schita terenurilor anexa a raportului de expertiza intocmit in dosarul nr. 9716/2004 al acestei instante, planul de amplasament al terenului proprietatea reclamantilor, incheierea de intabulare in Cartea Funciara, sentinta civila nr. 5536/2006 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu.
Parata a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata. A invocat faptul ca detine in proprietate suprafata de 492 m.p. (12 x 41 m), precum si suprafata de 307 m.p.( 59 x 5,2 m.), in urma dezbaterii succesiunii defunctei B.D., conform sentintei civile 1893/01.04.2005 a Judecatoriei Tg.-Jiu.
Terenurile sus mentionate i-au fost atribuite in lot, fiind pusa in posesie de catre executorul judecatoresc E.M. la data de 29.11.2007.
Ca urmare a punerii in executare, si-a delimitat proprietatea printr-un gard despartitor, consimtind sa lase reclamantilor latimea de 1 m. din proprietatea sa, teren pe care se afla un rand de pomi fructiferi. A mai precizat ca in partea de Rasarit se afla terenul proprietatea sorei sale, B.E., teren lat de 4 m. si lung de 41 m. De aceea, apreciaza ca, din canal pana la proprietatea sa, trebuie mentinuta latimea de 4 m., terenul apartinand numitei B.E.
A depus la dosar sentinta civila 1893/2005 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu, incheierea de intabulare a dreptului sau de proprietate, planul de amplasament, procesul-verbal de punere in posesie incheiat de executorul judecatoresc.
In dovedirea actiunii, reclamantii au solicitat efectuarea unei expertize agricole, in cauza fiind numit expert G.I. Obiectivele expertizei au fost stabilite prin incheierea de sedinta din 08 mai 2008.
Expertul a concluzionat ca terenul proprietatea reclamantilor are suprafata totala de 1538,50 m., fiind diminuat cu 61,50 m. in raport de actul de proprietate invocat, respectiv contractul de vanzare-cumparare cu clauza intretinerii autentificat sub nr. 4854/2007.
Terenul paratei are o suprafata totala de 799 m.p., suprapunandu-se peste terenul reclamantilor pe suprafata de 61,50 m., in forma unui triunghi dreptunghic cu baza de 1,5 m. si inaltimea 41 m.
Parata a formulat obiectiuni impotriva raportului de expertiza dar, prin raspunsul la obiectiuni, s-au mentinut concluziile initiale.
Prin sentinta civila nr. 6105/11.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr. 3605/318/2008, a fost admisa actiunea, s-a stabilit linia de hotar intre proprietatile partilor, ca fiind o linie dreapta, orientata Nord - Sud, astfel incat proprietatea reclamantilor sa aiba latimea de 16 m. spre D.N. 67 si a fost obligata parata sa lase in deplina proprietate reclamantilor suprafata de 61,5 m.
Impotriva sentintei civile nr. 6105/11.09.2008, parata R.M. a formulat recurs, iar prin decizia civila nr. 3448/09.12.2008 pronuntata de T.G. - S.C., a fost admis recursul, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, urmand ca instanta de fond, cu ocazia rejudecarii, sa procedeze la: refacerea probatoriilor , cu referire la administrarea in cauza a unei noi expertize tehnice de specialitate care va trebui sa individualizeze in concret terenurile partilor litigante in raport atat de actele de proprietate ale reclamantilor, cat si de cele ale paratei R.M., de hotararile judecatoresti anterioare intrate in puterea lucrului judecat, care au stabilit in mod irevocabil amplasamentul si intinderea dreptului de proprietate al partilor, hotarari opozabile acestora si a se determina daca se impune restabilirea unei noi linii de hotar avandu-se in vedere ca aceasta a fost stabilita prin gardul despartitor montat pe aliniamentul fixat cu ocazia punerii in executare a sentintei civile de partaj nr.1893/2005 si, daca ulterior acestei date, au intervenit elemente noi prin reconstructie de imprejmuiri care sa modifice linia de hotar stabilita si, nu in ultimul rand, pentru a se determina, prin compararea titlurilor partilor, daca exista suprapuneri partiale, in aceasta ipoteza, daca parata detine cu sau fara titlul valabil vreo suprafata de teren din terenul pe care reclamantii l-au dobandit conform contractului de vanzare cumparare nr.4845 din 21.09.2007.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 79/318/2009 si la data de 06.01.2009.
In sedinta publica din 11.02.2009, s-a dispus incuviintarea administrarii in cauza a unei noi expertize tehnice, specialitatea topografie.
A fost numit expert dl. G.L., in sedinta publica din 18.02.2009, stabilindu-se ca obiective, si anume:
- sa raspunda, potrivit dispozitiilor deciziei de casare:
1) sa se individualizeze in concret terenurile partilor litigante in raport atat de actele de proprietate ale reclamantilor, cat si de cele ale paratei R.M., de hotararile judecatoresti anterioare intrate in puterea lucrului judecat, care au stabilit in mod irevocabil amplasamentul si intinderea dreptului de proprietate al partilor ( si anume, sentinta civila nr. 5536/26.09.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr. 9867 C/2006 - filele 18 si 19 din dosarul nr. 3605/318/2008 si sentinta civila nr. 1893/1.04.2005 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr. 9716/2004 - fila 23 si 24 don dosarul nr. 3605/318/2008) , hotarari opozabile acestora ;
2) sa se determine daca se impune restabilirea unei noi linii de hotar, avandu-se in vedere ca aceasta a fost stabilita prin gardul despartitor montat pe aliniamentul fixat cu ocazia punerii in executare a sentintei civile de partaj nr.1893/2005, si, daca ulterior acestei date, au intervenit elemente noi prin reconstructie de imprejmuiri care sa modifice linia de hotar stabilita;
3) sa se determine, prin compararea titlurilor partilor, daca exista suprapuneri partiale, in aceasta ipoteza daca parata detine cu sau fara titlul valabil vreo suprafata de teren din terenul pe care reclamantii l-au dobandit conform contractului de vanzare cumparare nr.4845 din 21.09.2007.
- si, totodata, sa raspunda si la obiective stabilite de instanta in primul ciclu procesual, respectiv:
1) se va delimita terenul proprietatea reclamantilor, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 4845/21.09.2007 de B.N.P. S.B. Tg.-Jiu, planului de amplasament depus la dosar si sentintei civile nr. 5536/2006 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu 2 ) se va delimita terenul proprietatea paratei, conform sentintei civile de partaj nr. 1893/01.04.2005 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu (lot 3), raportului de expertiza omologat in acest litigiu si procesului-verbal de punere in posesie intocmit de B.E.J. E.M. la 29.11.2007;
3 ) se va verifica daca terenurile sus mentionate sunt distincte sau se suprapun partial (schita) ; 4) se va stabili linia de mejdina, cu respectarea actelor de proprietate invocate de catre ambele parti (schita);
5 ) in raport de linia de hotar stabilita, se va verifica daca parata ocupa in prezent vreo portiune de teren din proprietatea reclamantilor (schita);
6) se vor avea in vedere si obiectivele propuse de catre parti.
La data de 27.05.2009, s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiza.
Impotriva raportului de expertiza au fost depuse obiectiuni de catre parti, ce au fost incuviintate in sedinta publica din 10.06.2009, dl. expert raspunzand la obiectiuni pentru termenul din 11.11.2009.
Analizand actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a respinge actiunea, cu urmatoarea motivare:
Potrivit art. 584 C.civ., "orice proprietar poate obliga pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipita de a sa; cheltuielile granituirii se vor face pe jumatate".
Granituirea reprezinta o operatiune de delimitare prin semne exterioare a doua proprietati vecine ce apartine unor titulari diferiti.
Prin actiunea in granituire se urmareste determinarea, prin hotarare judecatoreasca, a limitelor dintre proprietati si stabilirea traseului real pe care trebuie sa-l urmeze titularul.
Daca prin actiunea in granituire se cere si o parte determinata din terenul limitrof, detinuta fara drept de parat, ea implica si o revendicare, iar reclamantul trebuie sa-si dovedeasca dreptul sau de proprietate.
In cauza de fata, reclamantii, prin contractul de vanzare cumparare cu clauza intretinerii autentificat sub nr. 4854/21.09.2007 de catre biroul notarului public S.B., au devenit proprietarii imobilului proprietatea vanzatorului B.V., cu nr. cadastral 8546, intabulat in cartea funciara nr. 20662 a municipiului Tg-Jiu, judetul Gorj, situat in intravilanul municipiului Tg-Jiu, cartier S. nr. 227A, judetul Gorj, compus din teren curti- constructii si arabil, in suprafata totala de 1600 m.p. din act si din documentatia cadastrala, impreuna cu o casa de locuit - C 1 compusa din hol si camera cu o suprafata utila de 21,72 din act , respectiv o suprafata construita la sol de 28 m.p. din documentatia cadastrala, imobil ce se invecineaza cu: N - DN 67, S - B.V., E - R. M., iar la V - R.G.
In contract, vanzatorul a precizat ca a dobandit imobilul dupa cum urmeaza: terenul prin cumparare, ce a fost validata conform sentintei civile 5536/29.09.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, ramasa definitiva prin respingerea apelului, conform deciziei civile nr. 12A pronuntata de T.G. la data de 22.01.2007, in dosarul nr. 1992/95/2006 si irevocabila prin decizia nr. 604/3.05.2007 pronuntata de C. de A.C., in dosarul nr. 1992/95/2006, iar constructia a realizat-o in timpul casatoriei cu sotia lui, fiindu-i atribuita in lot in urma partajului succesoral, conform sentintei civile nr. 1893/1.04.2005 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 9716/2004, ramasa definitiva in baza deciziei civile nr. 1092/09.09.2005 pronuntata de T.G. in dosarul nr. 1863/2005, decizie ramasa irevocabila.
Parata R.M., in urma dezbaterii succesiunii mamei sale, B.D., a primit prin sentinta civila nr. 1893/1.04.2005 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr. 9716/2004, ramasa definitiva in baza deciziei civile nr. 1092/8.09.2005 pronuntata de T.G., lotul nr. 3., tatal paratei si al reclamantei A.V., si anume B.V., primind lotul nr. 1, reclamanta A.V. primind lotul nr. 2, iar cealalta sora, B.E., primind lotul nr. 4.
In lotul nr. 3 al paratei R.M. se afla terenul curti constructii in suprafata de 492 m.p. si terenul arabil in suprafata de 307 m.p. Intereseaza sub aspectul stabilirii granituirii si lotul nr. 4 al lui B.E., in care se afla teren curti - constructii in suprafata de 164 m.p. si terenul arabil in suprafata de 637 m.p.
In cauza, unde a fost pronuntata sentinta civila nr. 1893/1.04.2005, a fost intocmit raportul de expertiza de catre expertii tehnici D.I. si V.C., la obiectivele expertizei cu privire la teren se arata: asa cum s-a retinut prin incheierea de admitere in principiu din 21.02.2005 , ca masa succesorala se compune din cota de 1/2 dintr-un teren in suprafata de 100 m lungime si 32 m latime, situat in Tg-Jiu, cartier S. nr. 227A, judetul Gorj.
In capitolul "Continutul expertizei" s-a aratat ca terenul situat in cartierul S. nr. 227 si 227 A are latimea de 32 m, lungimea de 100 m, suprafata de 3200 m.p. si urmatoarele vecinatati: N - DN 67, E - canal de evacuare a apelor; P., S - rest proprietate B.V. si V - R. G.
Deci, nu se poate retine ca in lotul lui B.E. a intrat canalul , asa cum in capitolul "Concluzii" al raportului de expertiza intocmit de catre expert tehnic M.M., in cauza avand ca obiect actiunea in constatare, in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 5536/29.09.2006, dl. expert M.M. a aratat ca: "practic in teren s-a constatat ca terenul ce face obiectul I.A.P. (n.n. din 21.01.2005) nu are decat 14 m latime la DN 67, diferenta de 2 m fiind reprezentata de un canal ce a fost inclus in lotul lui B.E.".
In raportul de expertiza intocmit de catre expertii D.I. si V.C. s-au aratat cu privire la terenurile ce au revenit lui R.M. si B.E. si lungimea si latimea, astfel ca terenul paratei R. M, in suprafata de 492 m.p. trebuie sa aiba o latime de 12 m., iar terenul in suprafata de 164 m.p. al lui B.E. trebuie sa aiba o latime de 4 m. Deci, in total, ambele surori au o latime de 16 m la terenurile curti constructii, in care nu se afla canalul.
Parata R.M. a fost pusa in posesia terenurilor obtinute prin sentinta civila nr. 1893/1.04.2005 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu prin procesul verbal incheiat la data de 29.11.2007 de catre executorul judecatoresc E.M. si, de la aceasta data, nu s-a facut dovada ca parata ocupa mai mult decat a fost pusa in posesie prin acest proces verbal.
Prin urmare, a fost stabilita linia de hotar prin gardul despartitor montat pe aliniamentul stabilit la punerea in executare a sentintei de partaj.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanta urmeaza a respinge actiunea.
Vazand si disp. art. 274 C.pr.civ., reclamantii urmeaza a fi obligati la plata cheltuielilor de judecata catre parata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge actiunea civila in granituire si revendicare formulata de reclamantii A.V., domiciliata in ................ si A.G., domiciliat in ............. impotriva paratei R.M., domiciliata in ...........
Obliga reclamantii sa plateasca paratei suma de 811,5 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi , 03.02.2010, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,
IONELIA DRAGODAN
Red. C.S/I.D.
5 ex. 03 Martie 2010