operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 3159
Sedinta publica de la 26 Aprilie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: RAMONA BIANCA TUFAN
GREFIER: ELENA CIORTAN
Pe rol fiind judecarea plangerii formulata de petitionarul P.A. impotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr................. emis de IPJ-BRM.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petitionarul fiind asistat de avocat F. F., fiind prezenti martorii propusi de petent CN si IP si martorul asistent FP.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care au fost audiati martorii prezenti sub prestare de juramant religios, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Constatand procesul in stare de judecata, nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat , s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat FF pentru petitionar a solicitat admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie , invocand ca din probele administrate la dosar rezulta ca petentul a depasit in zona de actiune a liniei discontinue.
JUDECATA
Deliberand a asupra cererii de fata:
Prin plangerea formulata la data de 18 ianuarie 2010, petitionarul P.A. a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr................. emis de IPJ-BRM pentru netemeinicie si nelegalitate.
In motivarea plangerii arata ca prin procesul verbal mai sus mentionat a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 240 lei si i-a fost aplicata sanctiunea complementara a suspendarii permisului de conducere pe motiv ca in data de 13.01.2010 a condus autoturismul ........ cu nr. de inmatriculare ....... din directia .... spre .... , iar in zona trecerii de pietoni de pe raza localitatii ....... a efectuat depasirea neregulamentara a autoturismului ...... cu nr. de inmatriculare ......... care circula in aceeasi directie.
Precizeaza ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, intrucat a inceput efectuarea manevrei de depasire a autoturismului care rula inaintea sa inainte de inceperea liniei continue , revenind pe banda de mers inainte de inceperea liniei continue.
Arata ca agentii de politie se aflau la aproximativ 250 -300 m fata de inceperea liniei continue si nu aveau posibilitatea de a observa efectuarea manevrei de depasire in mod neregulamentar.
In dovedirea plangerii a depus procesul verbal de contraventie semnat de un martor asistent , respectiv FP.
Intimata nu a depus intimpinare la dosar, dar la solicitarea instantei a inaintat la dosar prin adresa nr. 71993/16.02.2010 nota cu abateri de la normele rutiere savarsite de petent , copia procesului verbal de contraventie, planse foto .
Petentul a solicitat incuviintarea probei testimoniale pentru dovedirea sustinerilor sale, martorii propusi si incuviintati fiind audiati de instanta la termenul de judecata din data de 26.04.2010.
Analizand sustinerile petitionarului coroborate cu procesul verbal de contraventie si raportul din 05.02.1020 care a stat la baza acestuia cu depozitiile martorilor audiati in aparare si a martorului asistent, instanta constata ca in speta este dovedita vinovatia petitionarei cu privire la cele retinute prin procesul verbal - respectiv depasirea pe linie continua.
Instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. ........ emis de IPJ-BRM, petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 240 lei, respectiv 4 puncte amenda pentru savarsirea contraventiilor prev. de art.100 alin. 3 lit.e) si 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002 fiind luata totodata si masura tehnico administrativa de retinere a permisului de conducere.
S-a retinut in sarcina petitionarului ca in data de 13.01.2010 a condus auto marca ...... din directia ..... spre .... , iar pe trecerea de pietoni de pe raza localitatii ....... a efectuat depasirea neregulamentara a autoturismului ...... cu nr. de inmatriculare ..... , care circula in aceeasi directie de mers si totodata acesta nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Retine instanta din continutul procesului verbal de contraventie ca petentul a fost filmat cu aparatul video din dotare autoturismului politiei si totodata ca acesta a semnat procesul verbal de contraventie , aratand la rubrica "alte mentiuni" ca nu are obiectiuni de formulat.
Procedand potrivit art. 34 alineat 1 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal de constatarea contraventiei contestat, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cauze de nulitate absoluta ce ar fi putut fi invocate si din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, desi OG nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a procesului verbal de contraventie, din economia textului art. 34 rezulta ca acesta face dovada deplina a situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Din probatoriul administrat, instanta retine ca depozitiile martorilor audiati in cauza sunt contradictorii ,fiind apreciate ca fiind subiective, deci inapte a reflecta o situatie contrara celei retinute in procesul verbal de contraventie.
Astfel martorul CN a aratat ca petentul a efectuat depasirea autoturismului in zona in care marcajul era discontinuu, aratand ca punct de reper zona magazinului ......., la aproximativ 50 m dupa intersectie, in timp ce martorul IP a aratat ca depasirea a avut loc la aproximativ 250 m fata de intersectia din cartierul .........
Retine ca este evident ca o apreciere subiectiva a martorilor in sensul celor aratate nu poate fi de natura a combate constatarea tehnico stiintifica a aparatului radar cu care a fost capturata imaginea petentului in momentul efectuarii depasirii pe trecerea de pietoni.
Astfel, din plansele foto depuse la dosarul cauzei de catre intimat rezulta cu certitudine ca petentul efectuat manevra de depasire a altui autoturism pe trecerea de pietoni, intimatul reusind astfel sa dovedeasca vinovatia petentului.
In plus, astfel cum rezulta din cuprinsul procesului verbal , creditat cu prezumtia relativa de adevar pana la proba contrara, petentul a semnat procesul verbal de contraventie fara obiectiuni, ceea ce conduce implicit la ideea ca acesta si-a insusit continutul acestuia.
Cu privire la contraventie prev. de art. 101 alin.1 pct.18 din OUG 195/2002, instanta retine ca petentul nu a reusit sa faca dovada contrara celor mentionate in procesul verbal de contraventie, petentul nepropunand probe in acest sens.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge plangerea formulata de petitionar si va mentine procesul verbal ca temeinic si legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea formulata de P.A. domiciliat in .......... impotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. ................ emis de IPJ-BRM, in contradictoriu cu IPJ cu sediul in ..........
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 26 aprilie 2010, la Judecatoria Targu- Jiu
Presedinte,
RAMONA BIANCA TUFAN Grefier,
ELENA CIORTAN
R.T. 11 Mai 2010/4ex.
1