Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
Sentinta civila nr. 3976
Sedinta publica de la 27 mai 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: CLAUDIA PASARE
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii N.E., domiciliata in ......................., H.V., domiciliat in .................., H.S., domiciliat in ......................, H.D., domiciliat in .................., H.M., domiciliata in ..................................., H.N., domiciliat in ....................., M.V., domiciliata in ......................., in contradictoriu cu paratii C.E.R., cu sediul in ................ si C.E.T., cu sediul in ........................., avand ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citare.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care nemaifiind alte cereri de analizat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANTA
Prin cererea adresata instantei la data de 19.05.2010 si inregistrata sub nr. 7657/318/2010, reclamantii N.E., H.V., H.S., H.D., H.M., H.N., M.V. au chemat in judecata paratii C.E.R. si C.E.T. pentru ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna sistarea lucrarilor privind exploatarea carbunelui , lucrari efectuate pe terenul lor si in aproprierea terenurilor acestora, de catre parati.
In fapt, s-a aratat ca reclamantii detin teren in suprafata de 1 ha 3113 mp pe raza comunei N.‚ teren cu vegetatie forestiera asa cum rezulta din titlul de proprietate nr. ...../2010. Terenul cu vegetatie forestiera a fost mostenit de la autorul comun H.D., teren ce a fost dobandit prin reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii nr. 18/1991.
De asemenea, s-a mai aratat ca la inceputul lunii mai 2010, reclamanta N.E. s-a deplasat la terenul cu vegetatie forestiera unde a sesizat ca nu poate intra pe terenul respectiv intrucat in zona C.E.- EM P. se efectueaza lucrari de exploatare a carbunelui, defrisand suprafata de teren cu vegetatie forestiera, in zona nemaiputandu-se intra datorita depunerilor de pamant iar pe terenul respectiv au titlu de proprietate si cu toate acestea cei de la complex nu au luat legatura cu ei.
Reclamantii au precizat ca si C.T. - EM J. executa in aproprierea terenului acestora lucrari de exploatare a carbunelui, inca nu au fost afectati de aceste lucrari si au fost instiintati de OCPI ca terenurile respective au fost vandute mineritului de catre alti proprietari.
Acestia au apreciat ca se impune sistarea lucrarilor incepute pe terenurile mentionate, terenuri pe care au titluri de proprietate, iar lor li s-ar crea un prejudiciu ce nu ar putea fi recuperat.
Totodata, s-a invederat urgenta ce impune obligarea paratilor la sistarea lucrarilor de exploatare.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 581 C. pr. civ.
La dosar s-au atasat urmatoarele inscrisuri: titlul de proprietate nr. ......./2010, adresa catre domnul director al C.E.T., proces verbal de punere in posesie nr. ..../2009, certificat suplimentar de mostenitor nr. ......./2004, imputernicire avocatiala, chitanta onorariu avocat, taxa de timbru in cuantum de 10 lei (filele 5-19).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii N.E., H.V., H.S., H.D., H.M., H.N. si M.V. detin in proprietate o suprafata de 1 ha 3113 m.p., situata pe raza localitatii N., conform titlului de proprietate nr. ....../2010, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, in baza Legii nr. 18/1991 (fila 5), dupa autorul H.D..
Instanta constata ca pentru analizarea cererii avand ca obiect ordonanta presedintiala, asa cum a fost formulata se impune efectuarea unei expertize topografice pentru individualizarea terenului identificat in schita atasata procesului verbal de punere in posesie, precum si administrarea altor probe pentru dovedirea ocupatiunii (filele 8-11), probe specifice actiunii de drept comun, a caror administrare ar necesita timp indelungat.
Astfel, se retine ca pentru a fi admisibila cererea de ordonanta presedintiala, cauza dedusa judecatii trebuie sa intruneasca cumulativ conditiile ce rezulta din art. 518 alin. 1 C. pr. civ.: "instanta va putea sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari".
Prin urmare, din prevederile expuse rezulta ca ordonanta presedintiala presupune trei conditii de admisibilitate ce trebuie intrunite cumulativ, respectiv urgenta, caracterul vremelnic al masurii si neprejudecarea fondului.
Raportat la aceste conditii, instanta constata ca prin titlul de proprietate depus la dosar reclamantii probeaza aparenta dreptului de proprietate, insa pentru a se dispune sistarea lucrarilor privind exploatarea carbunelui, se impune efectuarea de probe care sa ateste starea de fapt invocata prin actiune, situatie in care cererea intemeiata pe dispozitiile art. 581 C. pr. civ. ar fi analizata potrivit dreptului comun, depasindu-se etapa de examinare sumara a cauzei, specifica institutiei juridice a ordonantei presedintiale.
Totodata, masura solicitata nu prezinta caracter vremelnic, intrucat reclamantii nu au facut dovada introducerii unei actiuni pe drept comun pana la solutionarea careia sa se dispuna temporar sistarea lucrarilor sau a altui moment limita.
De altfel, pentru a justifica urgenta in impunerea masurii de sistare a lucrarilor de exploatare a carbunelui, reclamantii aveau sarcina probei celor invocate prin actiune, conform art. 1169 Cod civil, retinandu-se ca in cauza nu exista indicii pentru faptul ca activitatea paratelor ar periclita dreptul de proprietate asupra terenului individualizat prin titlul de proprietate nr. ........./2010.
Pentru toate considerentele evocate, instanta apreciaza inadmisibila cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanti, urmand a fi respinsa in consecinta. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantii N.E., domiciliata in ................, H.V., domiciliat in .................., H.S., domiciliat in ..................., H.D., domiciliat in ........................, H.M., domiciliata in ........................, H.N., domiciliat in ................, M.V., domiciliata in ........................, in contradictoriu cu paratii C.E.R., cu sediul in ................................... si C.E.T., cu sediul in .........................
Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.05.2010.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
CLAUDIA PASARE
Red. A.N./teh. C.P. 31 mai 2010/11 ex.