Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
Sentinta civila nr. 5305
Sedinta publica de la 08 iulie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: CLAUDIA PASARE
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T.A. si pe paratii S.S., G.A. si in contradictoriu cu intervenientii D.I. SI D.A., avand ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns procurator G.M. pentru reclamant si intervenienti, paratul S.S., lipsa fiind parata G.A.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, cerere formulata de intervenientul D.I., concluzii scrise, taxa de timbru si timbru judiciar, imputernicire avocatiala, chitanta onorariu avocat si bonuri fiscale, dupa care instanta pune in discutie admisibilitatea in principiu a cererii de interventie.
Procurator G.M. solicita admiterea in principiu a acestei cereri, iar paratul prezent respingerea cererii de interventie.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanta acorda cuvantul asupra cererii de ordonanta presedintiala si asupra cererii de interventie.
Procurator G.M. pentru reclamant si intervenienti solicita admiterea cererii de ordonanta presedintiala pe considerentul ca imobilul apartine acestora si ca a fost scos la vanzare pe calea executarii silite.
Paratul arata ca pe rolul instantelor s-au inregistrat mai multe litigii intre parti, astfel incat se impune respingerea cererilor de fata.
INSTANTA
Prin cererea de ordonanta presedintiala inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 18.05.2010, sub nr. 7513/318/2010, reclamantul T.A. a chemat in judecata paratii S.S. si G.A., solicitand sa se dispuna obligarea acestora sa-i lase liber imobilul de la adresa .................., imobil ce i-a revenit in calitate de mostenitor al lui T.P., conform sentintei civile nr. 6676/2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, sentinta ramasa definitiva si irevocabila.
In motivarea cererii, s-a aratat ca imobilul de la adresa de mai sus i-a revenit in calitate de mostenitor al mamei sale, iar paratii refuza predarea acestuia tinandu-l sub cheie, motivand ca desi prin sentinta mentionata s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara nu s-a dispus evacuarea lor din acest imobil.
In subsidiar, a solicitat programarea acestei ordonante presedintiale pentru a se fixa termen de drept comun in actiune de evacuare.
De asemenea, s-au solicitat cheltuieli de judecata.
La dosarul cauzei s-a atasat sentinta civila nr. ........./24.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 301/318/2008 (filele 5-6).
La termenul din data de 27.05.2010 reclamantul a formulat note de sedinta si a mai depus urmatoarele inscrisuri: decizia nr. 889/6.07.2009 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 301/318/2008, promisiune bilaterala de vanzare cumparare autentificata sub nr. ......./.2009, declaratia autentificata data de S.S., notificare datata 11.05.2010, notificarea emisa de BEJ E.M., publicatie de vanzare imobiliara nr. ......./E/2009, decizia nr. ......./09.02.2010 emisa de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 2487/54/2009, decizia nr. ...../09.02.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 301/318/2008, procesul verbal incheiat la data de 5.05.2010, proces verbal incheiat la data de 2.12.2009, proces verbal incheiat la data de 11.12.2009, proces verbal incheiat la data de 7.12.2009, raspunsul comunicat de S.S. (filele 11-34).
In sedinta publica din data de 10.06.2010, paratul S. S. a formulat intampinare (filele 38-39), solicitand respingerea cererii ca inadmisibila, netemeinica si nelegala, pe considerentul ca nu sunt intrunite si justificate elementele constitutive ale ordonantei presedintiale, depunand atasat acesteia copie de pe sentinta civila nr. ...../3.04.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu, incheierea nr. ..... C/31.03.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 4732/318/2010, proces verbal nr. ...../E/2009, publicatie de vanzare imobiliara in acelasi dosar (filele 40-46).
Numitii D.I. si D.A. au formulat la data de 24.06.2010 cerere de interventie in nume propriu in actiunea civila ce are ca obiect ordonanta presedintiala, solicitand prin aceasta sa se admita cererea de interventie si pe fond, cererea formulata de petentul T.A.V., in sensul evacuarii paratilor; sa fie obligati paratii sa le lase in deplina posesie si proprietate toate bunurile mobile existente in aceste imobile, instituind astfel un sechestru asigurator; sa fie obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, s-a aratat ca au intervenit in nume propriu, intrucat pe langa reclamantul T.A.V. sunt adevaratii proprietari ai acestor imobile, iar paratii cu rea credinta vor sa duca in eroare instanta.
De asemenea, acestia au evidentiat faptul ca intre parti au existat si exista mai multe litigii, invocand urgenta cererii in scopul evacuarii paratilor din imobile, pentru a impiedica licitatia prin vanzare deghizata (filele 49-50).
Atasat cererii de interventie s-au depus: procura judiciara, sentinta civila nr. ....../11.12.1995 a Judecatoriei Tg-Jiu, sentinta civila nr. ...../10.12.2004 a Judecatoriei Tg-Jiu, incheierea nr. 1089/21.03.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. ..../E/2006, certificat nr. ..../7.03.2006, proces verbal, chitanta nr. ..../5.05.2010, certificat de deces T.P., certificat de nastere T.A.V., dovada inregistrare dosar, copia actiunii in evacuare, publicatie de vanzare imobiliara, copie actiunea ordonanta presedintiala, incheiere nr. ....../20.05.2010 a OCPI Gorj, declaratie T.P., declaratie T.A.V., certificat, notificare, promisiune bilaterala de vanzare cumparare, declaratie notariala S.S., procese verbale, sentinta nr. ...../24.09.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu, decizia nr. ...../9.02.2009 a Tribunalului Gorj, decizia nr. ...../6.07.2009 si nr. ...../9.02.2010 a Curtii de Apel Craiova, sentinta civila nr. ...../1.06.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu (filele 48 - 94).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. ...../3.04.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. ...../318/2006 s-a admis irevocabil actiunea initiata de autoarea reclamantului din prezentul litigiu - T.P. si cererea reconventionala formulata de parati, constatandu-se valida conventia de vanzare cumparare cu clauza intretinerii incheiata intre parti privind imobilele (teren si constructii) situate in .................., mentionate in promisiunea bilaterala de vanzare cumparare cu clauza intretinerii, autentificata sub nr. ......./2006 de B.N.P. S.B..
Ulterior, prin sentinta civila nr. ............/24.09.2008 pronuntata de aceeasi instanta, in dosarul nr. 301/318/2008, s-a dispus rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare cu clauza intretinerii, constatat valid prin sentinta civila nr. .............../2007 a Judecatoriei Tg-Jiu si repunerea partilor in situatia anterioara (filele 5-7).
Sentinta mentionata a ramas irevocabila dupa exercitarea cailor de atac (filele 23-27), retinandu-se ca prin decizia nr. ......./9.02.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Civila, in dosarul nr. ....../318/2008, s-a admis cererea de interventie in interesul intimatului - reclamant T.A. formulata de numitii D.I. si D.A., astfel incat se retine ca acestia prezinta un interes in cauza de fata, in sensul art. 49 alin. 1 C. pr. civ., urmand a fi admisa in principiu cererea de interventie principala formulata.
Instanta mai retine ca pentru a fi admisibila cererea de ordonanta presedintiala, cauza dedusa judecatii trebuie sa intruneasca cumulativ conditiile ce rezulta din art. 518 alin. 1 C. pr. civ.: "instanta va putea sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari".
Prin urmare, din prevederile expuse rezulta ca ordonanta presedintiala presupune trei conditii de admisibilitate ce trebuie intrunite cumulativ, respectiv urgenta, caracterul vremelnic al masurii si neprejudecarea fondului.
Raportat la aceste conditii, instanta apreciaza ca cererea de ordonanta presedintiala si cererea de interventie sunt inadmisibile, intrucat acestea vizeaza o masura cu caracter permanent, pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu fiind inregistrata actiune in evacuarea paratilor, intemeiata pe dreptul comun (filele 61-63), care ar ramane fara obiect in cazul evacuarii acestora pe calea procedurii speciale.
Avand in vedere faptul ca se solicita de catre intervenientii principali recunoasterea dreptului de proprietate asupra imobilelor litigioase si punerea sub sechestru a bunurilor paratilor, precum si faptul ca imobilul in cauza face obiectul unei executari silite, instanta apreciaza ca pentru analizarea drepturilor litigante dintre parti, care au suferit o transformare succesiva, prin hotarari judecatoresti, este necesara antamarea fondului cauzei, depasindu-se etapa de examinare sumara a cauzei, specifica institutiei juridice a ordonantei presedintiale.
Fata de aspectul evidentiat mai-sus, instanta constata ca si urgenta masurilor reclamate poate fi dovedita numai in contextul analizarii cauzei pe fond.
Prin urmare, in temeiul art. 581 alin. 1 C. pr. civ., instanta va dispune respingerea cererii de ordonanta presedintiala si a cererii de interventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in principiu cererea de interventie principala formulata de numitii D.I. si D.A..
Respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul T.A.V., domiciliat in ..................., in contradictoriu cu paratii S.S., domiciliat in ..................., G.A., domiciliata in ................... si cererea de interventie principala formulata de intervenientii D.I. SI D.A., domiciliati in ........................
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 8.07.2010.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
CLAUDIA PASARE
Red. A.N./ teh. C.P./7 ex./ 14 iulie 2010