Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 3691
Sedinta publica de la 17 Mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier LACRAMIOARA BOBOC
Pe rol fiind pronuntarea rezultatului dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 10 mai 2010, privind actiunea civila formulata de reclamantii ...,...,.., impotriva paratilor ..,...,...,, avand ca obiect granituire, revendicare si obligatia de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberand instanta a pronuntat urmatoarea sentinta.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata sub nr. 3110/318/2010, pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamantii ...,...,..., au chemat in judecata pe paratii ..., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna granituirea terenului proprietatea acestora indiviza in suprafata de 620 mp situata in intravilanului satului Urdari, comuna Urdari, jud. Gorj, in tarlaua 10, parcela 608/2 de terenul proprietatea paratului ... in suprafata de 1044 mp situat in intravilanul satului Urdari, comuna Urdari, jud,. Gorj in tarlaua 10, parcelele 600, 601/2 si 601/3 cu care se invecineaza in partea de sud si de terenul proprietatea paratei..., situat in intravilanul satului Urdari, comuna Urdari, jud. Gorj, cu care se invecineaza in partea de vest.
Reclamantii au mai solicitat obligarea paratului .... sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 22 mp teren ce are forma de triunghi, cu baza de circa 1 m in partea de vest inaltimea de circa 44 m, situat in intravilanul satului Urdari, comuna Urdari, jud. Gorj, in tarlaua 10, parcela 608/2 care se invecineaza la N cu proprietatea paratului ...., la E cu DJ 674, la S cu rest proprietate reclamanti si la V cu restul proprietatii paratei ..., pe care reclamantii il evalueaza sub aspectul timbrarii la suma de 220 lei, obligarea paratilor ...,..., sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie, suprafata de 40 mp teren ce are forma de trapez situat in partea de vest a terenului proprietatea reclamantilor, care se invecineaza la N cu proprietatea paratului ..., la E cu rest proprietate reclamanti , la S cu terenul proprietatea mostenitorilor ...l si la V cu restul proprietatii paratei ..., pe care il evalueaza sub aspectul timbrarii la suma de 400 lei; obligarea paratului ... sa ridice pe cheltuiala sa constructiile proprietatea sa, amplasate pe suprafata de teren revendicata de reclamanti si anume : un gard din plasa de sarma pe stalpi metalici, cu o lungime de cca. 35 ml, un patul din lemn fara fundatie, acoperit cu tigla si o magazie din lemn fara fundatie acoperita cu tigla; obligarea paratului ... sa ridice pe cheltuiala sa dalele din beton, amplasate in spatele anexelor gospodaresti, prin care dirijeaza pe terenul proprietatea reclamantilor, apa provenita din ploi si zapezi, de pe terenul proprietatea sa, cat si obligarea paratului sa nu execute nici un fel de constructii si lucrari, prin care sa dirijeze, pe proprietatea reclamantilor apa provenita din ploi si zapezi, de pe terenul proprietatea sa.
Reclamantii au mai solicitat obligarea paratilor .. si ... sa desfiinteze pe cheltuiala lor, lucrarile executate pe terenul proprietatea paratei ..., prin care dirijeaza spre proprietatea reclamantilor, apa provenita din ploi si zapezi, de pe terenul proprietatea paratei, cat si a dejectiilor de la anexele proprietatea paratilor, amplasate pe acelasi teren, obligarea celor doi parati sa nu execute nici un fel de constructii si lucrari pe acest teren, prin care sa dirijeze pe terenul reclamantilor dejectiile si apa provenita din ploi si zapezi de pe terenul proprietatea paratei ..., cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantele au aratat ca in calitate de mostenitoare legale , respectiv sotie supravietuitoare si fiice ale autorului ..., le-a fost reconstituit dreptul de proprietate in baza L 18/1991 si le-a fost eliberat titlul de proprietate pentru terenul in suprafata de 620 mp, situat in intravilanului satului Urdari, comuna Urdari, jud. Gorj, in tarlaua 10, parcela 608/2 in forma de trapez care se invecineaza la in partea de nord cu terenul proprietatea paratului ...., pe lungimea de 44 ml, la est cu DJ 674 pe latimea de 15 ml, la sud cu terenul proprietatea mostenitorilor ..., pe lungimea de 38,60 ml si la vest cu terenul proprietatea paratei ... pe latimea de 16 ml.
Au sustinut reclamantele ca paratul ... a ocupat prin amplasarea gardului, a constructiilor si a dalelor a caror ridicare o solicita, suprafata de cca. 22 mp din terenul reclamantelor, situat la limita cu proprietatea acestuia, iar parata ... impreuna cu nepotul acesteia, respectiv paratul ... ocupa din terenul reclamantelor, suprafata de cca. 40 mp, pe care au amplasate anexe pentru animale si pasari si pe care a executat lucrari de dirijare a dejectiilor de la pasari si animale, a apelor provenite din ploi si zapezi, pe terenul proprietatea reclamantelor, incalcand prin aceasta disp. art. 578 CC.
Reclamantele au precizat ca paratul ... este un constructor de rea credinta, deoarece a edificat fara nici un drept, pe proprietatea lor indiviza gardul si constructiile a caror ridicare o solicita, astfel ca in cauza sunt aplicabile disp. art. 494 alin. 1 si 2 CC.
In drept, reclamantii si-au intemeiat cererea pe disp. art. 274,274 C. proc. Civila.
Actiunea a fost timbrata de reclamante cu suma de 101 lei.
In dovedirea actiunii, reclamantele au depus la dosar titlul de proprietate eliberat la data de 26 iulie 2005 de Comisia Judeteana Gorj, privind reconstituirea dreptului de proprietate pe numele lor ca mostenitoare ale autorului ..., pe suprafata de 620 mp, procesul - verbal de punere in posesie eliberat de Comisia Locala Urdari pentru aceeasi suprafata, schita parcelei reconstituite de 620 mp si harta topografica cu amplasamentul terenului.
Paratul ... a depus la dosar titlul de proprietate eliberat pe numele de ...si ..., ca mostenitoare ale defunctei ... pentru suprafata de 1 ha si 8063 mp, situata pe teritoriul satului Fintinele, comuna Urdari, jud. Gorj.
Urmare a depunerii titlului respectiv, reclamantele au formulat o precizare la actiune, aratand ca inteleg sa cheme in judecata in calitate de parata, pe numitele... si ..., ca mostenitoare ale defunctei ... si astfel s-a procedat de catre instanta la citarea celor doua in calitate de parate.
Paratul.... a formulat intampinare la actiunea reclamantelor, aratand ca este de acord cu cererea de granituire a terenurilor si sustinand ca intre proprietatile partilor este ridicat un gard inca din anul 1975, iar constructiile proprietatea sa, cat si dalele de beton sunt amplasate pe terenul sau, pentru care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate si detine titlul de proprietate nr. 1336948 /1997.
A mai sustinut paratul ca nu exista nici o lucrare prin care sa fie dirijata apa de pe proprietatea sa spre proprietatea reclamantelor si nu a executat nici o lucrare pe terenul altor persoane, prin care sa dirijeze apa spre proprietatea reclamantelor.
Paratele..,...,, de asemenea, au sustinut ca nu ocupa terenul revendicat de reclamante si nu au constructii pe terenul acestora.
Cu adresa nr. 1382/13 mai 2009, Comisia Locala de Fond Funciar Urdari a inaintat instantei, documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate cu nr. 009049 din 16 ian. 2003, pe numele paratelor..,...,..., ca mostenitoare ale defunctei ..., documentatie compusa din : cererea de reconstituire nr. 100 din 16 martie 1991, procesul verbal de punere in posesie, registrul agricol din anul 1958 si situatia terenurilor vandute la EMC Rosia, HCJ nr. 1506 din 20.03.1995, precum si anexa de validare la aceasta.
Aparatorul reclamantelor a mai depus la dosar, titlul de proprietate eliberat pe numele de ..., privind reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafata de 1044 mp situat pe teritoriul satului Urdari si procesul verbal de punere in posesie.
In cauza a fost incuviintata ca proba, efectuarea unei expertize de specialitate topografica si a fost numit expert Gavrila Marian, fixandu-se obiectivele si onorariul prin incheierea de sedinta din 4 mai 2009, iar raportul de expertiza a fost depus de catre expert pentru termenul din 14 dec.2009.
In urma studierii raportului de expertiza de catre parti s-au formulat obiectiuni de reclamante, care au fost incuviintate prin incheierea de sedinta din 18 ian. 2010, de catre instanta si raspunsul la obiectiuni a fost depus prin notele de sedinta de la filele 115-116 dosar.
Prin nota de sedinta depusa la fila 124 dosar, reclamantele au sustinut ca raspunsul intocmit de expert Gavrila Marian este incomplet, intrucat la stabilirea amplasamentului terenului proprietatea lor indiviza, in suprafata de 620 mp, situat in intravilanul satului Urdari, comuna Urdari, tarlaua 10, parcela 608/2 nu au fost avute in vedere schita cadastrala anexa la procesul verbal de punere in posesie din 7 iunie 2005 si planul parcelar intocmit de Comisia Locala Urdari.
Cu adresa nr.1023 din 17 martie 2010, Comisia Locala Urdari a inaintat instantei harta cadastrala scara 1: 2000, PUG cu delimitarea zonei din intravilan, aratand ca toate proprietatile care pornesc din DJ 674 pastreaza acelasi aliniament, neafectand zona de protectie a drumului judetean, asa cum rezulta din planul cadastral si planul parcelar intocmit de Comisia Locala Urdari.
. Fata de aceste noi inscrisuri depuse, instanta a revenit cu adresa la expertul desemnat in cauza sa intocmeasca un supliment la raportul de expertiza, prin care sa analizeze si aceste inscrisuri, iar prin notele de sedinta de la filele 141,142 si 143, expertul a raspuns si la solicitarile reclamantilor, analizand inscrisurile noi depuse si trasand linia de hotar intre proprietatile partilor tinandu-se cont si de aceste noi inscrisuri.
Analizand inscrisurile depuse la dosar de catre parti, raspunsul la interogatoriu si prin intampinare al paratilor si avand in vedere expertiza efectuata de catre expert Gavrila Marian, impreuna cu raspunsurile la obiectiuni, instanta retine urmatoarele:
Reclamantelor, in calitate de mostenitoare ale autorului ..., le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe suprafata de 620 mp situata pe teritoriul satului Urdari, comuna Urdari, in baza titlului de proprietate depus la fila 9 dosar si procesului verbal de punere in posesie de la fila 10 dosar, intocmindu-se schita parcelei reconstituite care este depusa la fila 11 dosar.
Paratului.... i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe suprafata de 1044 mp teren, situat pe teritoriul satului Urdari, comuna Urdari, in baza titlului de proprietate depus la fila 75 dosar si procesului verbal de punere in posesie de la fila 76 dosar eliberat de Comisia Locala Urdari, care pe verso are schita suprafetei reconstituite, iar paratelor Calota Grigore si ..., ca mostenitoare ale defunctei ...., le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe suprafata de 1 ha si 8063 mp situat pe teritoriul satului Fantanele, comuna Urdari, in baza titlului de proprietate depus la fila 27 dosar,documentatia care a stat la baza eliberarii acestui titlu fiind atasata la dosar la filele 46-50.
Prin transpunerea acestor acte in teren si tinandu-se cont inclusiv de harta cadastrala inaintata de Comisia Locala de Fond Funciar Urdari, impreuna cu PUG de delimitare a zonei din intravilan, expertul Gavrila Marian a concluzionat ca paratul ... ocupa de la reclamante, suprafata de 1 mp, avand ca vecini la N- ..., la S- mostenitorii ..., la V-... si la E- ..., iar paratele ... si .... ocupa suprafata de 31 m, vecina la N cu ... la S- mostenitorii .., la E- mostenitorii ... si la E- mostenitorii ....
Expertul a mai subliniat ca pe acest teren de 31 mp ocupat de parate, din proprietatea reclamantelor , se afla cotetele si anexele marcate pe schita din anexa nr. 4 si de asemenea, a fost delimitata si linia de hotar dintre proprietatile partilor.
Acelasi expert a subliniat ca paratul .. nu are amplasate constructii pe terenul proprietatea reclamantelor si nu poate preciza cu certitudine daca dalele din beton la care se refera reclamantele dirijeaza apele din ploi spre proprietatea acestora, insa la fata locului se constata ca terenul reclamantelor are un nivel mai scazut decat terenul paratului, fapt ce poate duce la scurgerea naturala a apei de pe terenul paratului ... pe terenul reclamantilor.
Fata de aceasta situatie si avand in vedere ca actiunea in revendicare este o actiune reala, prin care reclamantul trebuie sa dovedeasca proprietatea bunurilor revendicate si faptul ca a pierdut posesia acestora, instanta constata ca reclamantele din cauza de fata au dovedit proprietatea lor pentru suprafata de 620 mp cu titlul de proprietate depus la fila 9 dosar si ocupatiunea din partea paratului ... pentru 1 mp teren si din partea paratelor ... si ...., pentru 31 mp, prin transpunerea actelor in teren de catre expert.
Intrucat reclamantele au mai solicitat ca paratii sa ridice constructiile amplasate pe teren, instanta constata ca s-a dovedit faptul ca numai paratele detin cotetele si anexele marcate pe schita din anexa 4, amplasate pe terenul reclamantelor.
Deoarece, in conformitate cu art. 584 CC : "Orice proprietar poate obliga pe vecinul sau la granituire proprietatii lipite cu a sa" instanta constata ca expertul Gavrila Marian a procedat la delimitarea liniei de hotar dintre terenul reclamantelor si al paratului...., aceasta fiind definita prin punctele 16 (a), b,c,d si la delimitarea liniei de hotar dintre terenul reclamantelor si al paratelor ...., si ..., aceasta fiind definita prin punctele: d,e din schita anexa, aflata la fila 144 dosar.
Fata de motivarea de mai sus si avand in vedere disp., art. 480 CC, 1073, 1075 CC, precum si art. 584 CC, instanta urmeaza a admite in parte actiunea formulata de reclamante, a stabili linia de hotar despartitoare intre proprietatea reclamantelor si proprietatea paratului ..., ca fiind linia definita prin punctele: 16-b-c-d, avand lungimea de 42,90 m, respectiv 42,70 m intre pct. 16-c si 0,20 intre pct. c - d, uneste punctul nr. 16 situat la imbinarea celor doua garduri (de la frontul stradal) cu pct. "c" situat la distanta de 1,15 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9 - 8 - 7) si la distanta de 15 m spre N de hotarul de S al proprietatii paratelor... si ..., se continua spre S pe lungimea de 0,20 m pana la punctul "d".
Urmeaza a se stabili linia de hotar despartitoare intre proprietatea reclamantelor si proprietatea paratelor ... si ... ca fiind linia de hotar definita prin pct. d - e, aceasta are lungimea de 14,80 m si uneste punctul "d" situat la distanta de 1,15 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9-8-7), cu pct. "e" situat la distanta de 0,34 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9 -8-7).
Urmeaza a fin obligat paratul ... sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita folosinta suprafata de 1 mp contur delimitat de punctele b - c-d-7-b, terenul avand ca vecin la N - ..., la S - most. ..., la E - most. ...si la V - ...
Urmeaza a fi obligate paratele ... si .... sa lase reclamantelor in deplina proprietate si linistita folosinta terenul in suprafata de 31 m contur delimitat de pct. 7-8-9-e-d-7, avand ca vecin la N -..., la S - ..., E - most. ..., V - most. ....
In baza art. 1073-1075 CC, urmeaza a fi obligate paratele sa ridice cotetele si anexele marcate pe schita din anexa 4 (care apartin paratelor) si se afla partial pe terenul reclamantelor.
De asemenea, urmeaza a fi obligat paratul ... sa ridice depunerile de pamant aflate in zona pct. 2-3-4-5 individualizate de expert, care au dus la ridicarea nivelului terenului sau fata de terenul reclamantelor.
Urmeaza a se respinge capatul de cerere cu privire la ridicarea constructiilor proprietatea paratului si ridicarea dalelor din beton la care se refera reclamantele.
In baza art. 274 CPC, urmeaza a fi obligati paratii in solidar la plata sumei de 1701 lei cheltuieli de judecata fata de reclamante, reprezentand taxa timbru, onorariu avocat si onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantele ...,..., domiciliati in comuna Urdari, sat Urdari, jud. Gorj, si ..., cu domiciliul ales pentru comunicare la cabinet Avocat xxt, cu sediul in Tg-Jiu str. T. Vladimirescu, nr. 17 jud. Gorj si ..., domiciliata in Tg-Jiu, str. Minerilor Bl.9 sc.5. et.4. ap. 124 jud. Gorj in contradictoriu cu paratii ...,...,... si ...., domiciliate in comuna Urdari, sat Urdari, jud. Gorj..
Stabileste linia de hotar despartitoare intre proprietatea reclamantelor si proprietatea paratului ...., ca fiind linia definita prin punctele 16-b-c-d, aceasta avand lungimea de 42,90 m, respectiv 42,70 m, intre pct. 16-c si 0,20 intre pct. c - d, uneste punctul nr. 16 situat la imbinarea celor doua garduri (de la frontul stradal) cu pct. "c" situat la distanta de 1,15 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9 - 8 - 7) si la distanta de 15 m spre N de hotarul de S al proprietatii paratelor ... si..., se continua spre S pe lungimea de 0,20 m pana la punctul "d".
Stabileste linia de hotar despartitoare intre proprietatea reclamantelor si proprietatea paratelor .... Si .... ca fiind linia de hotar definita prin pct. d - e, aceasta are lungimea de 14,80 m si uneste punctul "d" situat la distanta de 1,15 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9-8-7), cu pct. "e" situat la distanta de 0,34 m spre V de actualul gard (notat pe schita cu punctele 9 -8-7).
Obliga paratul ... sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita folosinta suprafata de 1 mp contur delimitat de punctele b - c-d-7-b, terenul avand ca vecin la N - ..., la S - most. ..., la E - most. ... si la V - .....
Obliga pe paratele.... si ... sa lase reclamantelor in deplina proprietate si linistita folosinta terenul in suprafata de 31 m contur delimitat de pct. 7-8-9-e-d-7, avand ca vecin la N - ...., la S - ...., E - most....., V - most. ...
Obliga paratele sa ridice cotetele si anexele marcate pe schita din anexa 4 (care apartine paratelor) si se afla partial pe terenul reclamantilor.
Obliga paratul ... sa ridice digurile de pamant aflate in zona pct. 2-3-4-5 individualizate de expert, care au dus la ridicarea nivelului terenului sau fata de terenul reclamantilor.
Respinge capatul de cerere cu privire la ridicarea constructiilor proprietatea paratului si ridicarea dalelor din beton la care se refera reclamantii.
Obliga paratii in solidar la plata sumei de 1701 lei cheltuieli de judecata fata de reclamanti.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 17 Mai 2010, al Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
DORINA IVANISI Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC
Red. I.D.
Tehn. E.C/ 09 Iunie 2010
Ex.10
1