Dosar nr. Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
Sentinta civila
Sedinta publica de la 21 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul O.V.impotriva paratilor O.I., C.L. si C.J., avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat Grigorescu Nicoleta, C.L. fiind reprezentantata de consilier juridic P.M., parata O.I fiind reprezentata de procurator Enea Maria asistata de avocat S.C., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul paratei O.I depune la dosar note de sedinta si certificatul de moarte al numitei O.M., iar reprezentanta reclamantului depune chitanta privind achitarea onorariului de avocat.
Instanta pune in discutie exceptiile invocate in primul ciclu procesual.
Reprezentanta reclamantului a solicitat respingerea exceptiilor.
Consilier juridic P.M. pentru C.L. a solicitat, de asemenea, respingerea exceptiilor.
Avocat S.C. pentru parata O.I a solicitat respingerea acestor exceptii.
Instanta uneste cu fondul cauzei exceptiile invocate in primul ciclu procesual, dupa care, avocat Grigorescu Nicoleta pentru reclamant a solicitat emiterea unei adrese catre comisia locala pentru a preciza daca parata O.I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu.
Avocat S.C. pentru parata O.I. se opune acestei cereri intrucat pentru terenul silistea de casa, anterior eliberarii titlului de proprietate, a fost eliberata adeverinta de proprietate si proces verbal de punere in posesie.
Consilier juridic P.M. pentru C.L.se opune acestei cereri intrucat nu este utila solutionarii cauzei.
Reprezentanta reclamantului insista in emiterea adresei catre comisia locala, precizand ca exista o hotarare judecatoreasca si un raport de expertiza in acest sens.
Instanta respinge aceasta cerere si nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Reprezentanta reclamantului a solicitat admiterea actiunii cu precizarea ulterioara, obligarea comisiei locale sa solutioneze cererea de reconstituire formulata de reclamant si constatarea nulitatii absolute partiale a actelor de proprietate emise pe numele paratei, cu cheltuieli de judecata.
Avocat S.C. pentru parata O.I. a solicitat respingerea capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute partiale a actelor de proprietate emise pe numele paratei si admiterea capatului de cerere privind validarea sau invalidarea dreptului de proprietate in contradictoriu cu comisia locala, cu cheltuieli de judecata. A mai precizat reprezentantul paratei ca adeverinta de proprietate nr. 840 este valabila numai cu privire la parata intrucat ceilalti mostenitori nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.
Consilier juridic P.M. pentru C.L. a solicitat admiterea capatului de cerere privind obligatia de a face, iar cu privire la capatul de cerere privind constatarea nulitatii titlului de proprietate a lasat solutia la aprecierea instantei.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata sub nr. /318/2008 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamantul O.V.in contradictoriu cu paratii O.I., C.L. si C.J, a solicitat instantei obligarea Comisiei Locale Tg Jiu sa intocmeasca si sa inainteze comisiei judetene documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 1500 mp. situata in Tg Jiu, str. Ecaterina Teodoroiu, nr. 393, cu vecini la N- Patrut Ion, E- Enea D. Maria, S- Geamantan Victor, V- lot biserica, iar in caz de refuz obligarea primarului mun. Tg Jiu in calitate de presedinte al Comisiei Locale Tg Jiu de fond funciar la plata de daune pentru perioada de intarziere.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a formulat la data de 12.09.2005 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in baza legilor fondului funciar asupra terenului descris mai sus, situat in Tg Jiu, str. Ecaterina Teodoroiu, nr. 393, jud. Gorj, atasand la cerere ca documente doveditoare, testamentul autentificat sub nr. 893/1959, prin care bunica sa, O.M., i-a testat un teren de 1148 mp. situat la adresa mai sus mentionata, teren unde practic isi are gospodaria, precum si o suprafata de 250 mp. situata la aceeasi adresa, pentru care face dovada cu certificatul de mostenitor nr. 74/12.02.1980, ca urmare a dezbaterii succesiuni de pe urma autorului O.D..
Mai arata reclamantul ca desi a revenit cu notificari la comisie, prin care a solicitat sa-i fie solutionata cererea potrivit procedurii speciale, nici pana in prezent nu a primit niciun raspuns.
In dovedirea cererii, reclamantul a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 575/28.01.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, a fost admisa actiunea reclamantului, intimata Comisia Locala Tg Jiu fiind obligata sa solutioneze cererea de reconstituire a reclamantului O.V., in sensul validarii sau invalidarii dreptului de proprietate pentru suprafata solicitata, avand la baza testamentul 893/1959, s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1511736/11.04.2008 si a procesului verbal de punere in posesie emise pe numele O.I., pentru suprafata cu lungimea de 91,11 m si latimea de 7 m, cu vecinatatile la N- Olaru Dumitru, S- Geamantan Victor ( fost Olaru Ion), E- Bdul Ecaterina Teodoroiu, V- fost teren CAP - lotul bisericii, asa cum a fost identificata in raportul de expertiza intocmit de domnul expert Vamesu Nicolae.
Impotriva acestei sentinte, parata O.I. a declarat recurs, iar prin decizia nr. 1186/21 mai 2010 pronuntata de Tribunalul Gorj-sectia civila , recursul a fost admis, cauza fiind trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta, unde a fost inregistrata sub nr. 10980/318/2010, fiind fixat termen de judecata la data de 2.09.2010.
Reclamantul a depus la dosar note de sedinta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In temeiul art. 317 C.p.c., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes invocate de parata O.I., exceptii pe care le va respinge cu urmatoarea motivare:
Calitatea procesuala activa reprezinta identitatea dintre persoana reclamantului si titularul dreptului dedus judecatii.
In speta, reclamantul este mostenitorul testamentar al bunicii sale O.M., care i-a testat acestuia terenul in litigiu, respectiv suprafata de 1148 mp situata in orasul Tg-Jiu, str. Prelungirea 1 Mai nr. 257.
Nu se va retine sustinerea paratei, in sensul ca reclamantul nu are calitate procesuala activa pentru ca nu a acceptat succesiunea autoarei testamentului, respectiv bunicii sale, O.M.
Potrivit practicii judiciare ( decizia civila nr. 353/11.02.1972 pronuntata de fostul Tribunal Suprem) " numai legatarul universal sau cu titlu universal are obligatia sa accepte legatul , in mod expres sau tacit, in termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii. Aceasta obligatie nu o are insa legatarul cu titlu particular" ( art. 700 C. civil si art. 21 din Decretul nr. 167/1958- I.G.Mihuta, Repertoriu pe anii 1969-1975, p. 201) in "Succesiuni", culegere de spete de Florin Ciutacu.
De asemenea, fostul Tribunal Suprem a retinut in decizia civila nr. 1984 din 24 octombrie 1972 ca " renuntarea la mostenirea legala nu opereaza si pentru legatul cu titlu particular. Dreptul legatarului cu titlu particular nu deriva din lege , ci din testament, incat beneficiarul unui atare legat nu este obligat sa accepte succesiunea in termenele si cu procedura prevazuta de art. 685 si urm. C. civil"-I.G. Mihuta, Rertoriu... pe anii 1969-1975, p. 2002. Asadar, reclamantul fiind beneficiarul unui legat cu titlu particular, nu era obligat sa accepte succesiunea bunicii sale si in consecinta, calitatea procesuala activa a acestuia nu este conditionata de acceptarea succesiunii.
Fiind beneficiarul testamentului cu privire la terenul in litigiu, reclamantul are calitate procesuala activa sa solicitate constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate eliberat paratei.
Referitor la exceptia lipsei de interes, instanta retine ca , avand calitate procesuala activa, implicit reclamantul are si interes, acesta reprezentand folosul practic urmarit de reclamant. Or, din moment ce reclamantul solicita anularea titlului de proprietate eliberat pentru terenul din testament, acesta are interes pentru ca , prin anularea titlului terenul va reveni in patrimoniul sau. Dat fiind faptul ca reclamantul a formulat cerere de reconstituire pentru acest teren , parata nu poate invoca faptul ca reclamantul nu ar avea interes pentru ca nu ar fi formulat cerere.
Referitor la fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 8 din Legea nr. 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere, iar potrivit art. 5 din HG nr. 890/2005, Comisia locala este obligata sa analizeze cererile de reconstituire si sa intocmeasca documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate.
In speta, reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata sub nr. 29501/13.09.2005, pentru un teren in suprafata de 7398 mp, teren situat in str. Ecaterina Teodoroiu nr. 393.
In dovedirea cererii a anexat certificatul de mostenitor si testamentul nr. 893/1959, testament prin care bunica sa, O.M.i-a testat terenul precizat mai sus.
Desi Comisia Locala de Fond Funciar avea obligatia sa solutioneze cererea formulata de reclamant, in sensul de a face propuneri de validare sau invalidare a dreptului de proprietate, aceasta nu si-a indeplinit obligatia, motiv pentru care reclamantul a formulat prezenta actiune.
Motivatia nesolutionarii cererii a fost aceea ca pe terenul cuprins in testamentul nr. 893/1959 s-a eliberat titlu de proprietate paratei O.I., mama reclamantului, motiv pentru care reclamantul si-a completat actiunea, solicitand constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 1511736/11.04.2008 pentru suprafata de 1148 mp eliberat pe numele paratei O.I..
Potrivit art. III din Legea nr. 169/1997 sunt lovite de nulitate absoluta actele de proprietate eliberate unor persoane neindreptatite. Asadar, instanta va analiza legalitatea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate in ceea ce o priveste pe parata, precum si indreptatirea acesteia la reconstituirea dreptului de proprietate.
Verificand aceste aspecte, instanta constata ca in speta sunt incidente disp. art. III lit. a din Legea nr. 169/1997 , parata nefiind persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru ca terenul din titlul de proprietate contestat nu se regaseste in actele vechi de proprietate ale paratei.
Astfel, din raportul de expertiza reiese ca parata nu a formulat cerere de reconstituire pentru acest teren, ea solicitand reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile din registrul agricol al sotului sau, O.D., registru in care nu se regasea terenul din titlul de proprietate contestat.
Este adevarat ca, prin sentinta civila nr. 1950/2007 s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 14875921/2003 si a actelor premergatoare si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate numai in favoarea paratei pentru 7303 mp.
Insa, terenul din respectivul titlu de proprietate este diferit, ca amplasament, de terenul in litigiu, fiind situat in str. Ecaterina Teodoroiu nr. 393 si nu face parte din mosia Vadeni, asa cum se retine in considerentele hotararii de mai sus.
Din raportul de expertiza , instanta retine ca terenul din testamtentul nr. 839/1959 se suprapune partial cu terenul din titlul de proprietate eliberat paratei pe o lungime de 91,11 m si latimea de 7 m.
De asemenea, din raportul de expertiza reiese ca suprafata de 1500 mp nu se regaseste in fila din registrul agricol al lui O.D., autorul paratei, acesta figurand in zona litigiului doar cu 400 mp - curte.
Faptul ca parata a solicitat instituirea unui drept de servitute pe terenul cuprins in testament ( decizia nr. 2823/2003 a Curtii de Apel Craiova) dovedeste ca aceasta a recunoscut indirect dreptul de proprietate al reclamantului.
Fata de aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea, va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1511736/11.04.2008 si procesul verbal de punere in posesie emis pe numele paratei O.I. pentru suprafata de 637,77 mp si va dispune obligarea comisiei locala sa solutioneze cererea de reconstituire formulata de reclamant pentru suprafata din testamentul nr. 893/1959.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia neacceptarii succesiunii, a lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes.
Admite actiunea formulata de reclamantul O.V. domiciliat in ...impotriva paratelor O.I., C.L. si C.J, cu precizarea ulterioara.
Obliga intimata Comisia Locala Tg Jiu sa solutioneze cererea de reconstituire formulata de reclamantul O.V. pentru suprafata din testamentul 893/1959, in sensul validarii sau invalidarii dreptului de proprietate.
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1511736/11.04.2008 si a procesului verbal de punere in posesie pentru suprafata de 637,77 mp identificata prin raportul de expertiza intocmit de expert Vamesu Nicolae.
Obliga paratii, in solidar la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 21 Octombrie 2010 la Judecatoria Targu Jiu.
PRESEDINTE GREFIER 1