Dosar nr.20106/318/2010 Cod operator 2445
ROMANIA
JUDECATORIA TG-JIU
SENTINTA CIVILA NR.7689
Sedinta publica de la 18.11.2010
JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU
GREFIER: IUTALIM RAMONA CLAUDIA Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulate de petenta SC R SRL in contradictoriu cu intimata IPJ Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata inaintata la dosar din partea intimatei adresa nr.42581/02.11.2010, avand anexat raportul agentului constatator, dupa care nemaifiind cereri sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a trecut la solutionare, conform disp.art.242 alin.2 C.proc.civ., intimata solicitand judecarea cauzei in lipsa.
JUDECATA
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 24.09.2010, sub nr.20106/318/2010, petenta SC R SRL a solicitat instantei ca in contradictoriu cu intimata IPJ Gorj sa se dispuna fie constatarea nulitatii, fie anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei seria CC nr.6370192/07.09.2010.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca procesul+verbal contestat nu are trecute complet datele de identificare ale persoanei juridice, respectiv numarul de inmatriculare de la Registrul comertului, iar domiciliul administratorului este eronat mentionat ca fiind A, domiciliul real al acestuia fiind in .....
Petenta a formulat astfel critici doar sub aspectul legalitatii procesului-verbal contestat, invocand incalcarea prevederilor art.16 alin.1, art.16 alin.6 si art.17 din OG nr.2/2001, nefiind consemnate corect datele de identificare ale persoanei care reprezinta societatea petenta.
In drept, au fost mentionate dispozitiile O.G.nr.2/2001 aratate mai sus.
In dovedirea plangerii, petenta a depus la dosar in copie procesul-verbal de constatare a contraventiei seria CC nr.6370192/07.09.2010.
Intimata nu a formulat intampinare, insa cu adresa nr. 42581/02.11.2010 a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform disp.art.242 alin.2 C.proc.civ.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, conform dispozitiilor art. 15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a fost formulata cu respectarea termenului de 15 zile de la data comunicarii procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii prevazut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, termen calculat conform disp.art.101 alin.1 C.proc.civ.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr.6370192/07.09.2010 s-a dispus sanctionarea petentei cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei, precum si obligarea acesteia la un tarif de despagubire in cuantum de 28 EURO, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.1 din O.G.nr.15/2002, retinandu-se ca in urma controlului efectuat la data de 07.09.2010, numitul G C A din comuna A, judetul G a condus autoturismul Opel Corsa cu numarul de inmatriculare GJ 04 GZI pe DE 79 Bilteni fara a detine rovinieta.
Potrivit raportului agentului constatator, s-a procedat la intocmirea procesului-verbal contestat, fiind sanctionata SC R SRL, detinatorul autovehiculului, iar actul de sanctionare a fost inmanat conducatorului auto care a declarat, potrivit celor consemnate la rubrica "alte mentiuni" in procesul-verbal, ca este reprezentantul legal al petentei, semnand in aceasta calitate la rubrica "contravenient".
Potrivit art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta are obligatia sa verifice procesul-verbal atat sub aspectul legalitatii, cat si al temeiniciei intocmirii sale.
In ce priveste legalitatea procesului verbal, instanta constata urmatoarele:
Procesul-verbal de constatare a contraventiei cuprinde mentiunile prevazute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, respectiv mentiunile privind numele, prenumele, calitatea agentului constatator, denumirea si sediul contravenientei, fapta savarsita, data comiterii acesteia, semnatura agentului constatator, nefiind incident vreunul din motivele de nulitate absoluta care se constata din oficiu de catre instanta de judecata.
Potrivit art.16 alin.6 din O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor in situatia in care contravenientul este persoana juridica in procesul-verbal se vor face mentiuni cu privire la denumirea, sediul, numarul de inmatriculare in registrul comertului si codul fiscal al acesteia, datele de identificare ale persoanei care o reprezinta.
In procesul-verbal contestat intr-adevar agentul constatator nu a mentionat numarul de inmatriculare in registrul comertului si codul fiscal al contravenientei, iar cu privire la datele de identificare ale persoanei care reprezinta petenta, s-a mentionat numele, prenumele, CNP-ul si domiciliul.
O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor nu prevede in mod expres sanctiunea nulitatii pentru lipsa acestor mentiuni, insa din interpretarea logica a art.16 alin.6 din O.G.nr.2/2001, potrivit regulii de interpretare conform careia norma juridica trebuie interpretata in sensul aplicarii ei, nu in cel al neaplicarii, rezulta ca neindicarea acestor date se sanctioneaza tot cu nulitatea. Aceasta nulitate este insa virtuala, deoarece nu este prevazuta expres de lege si relativa, deoarece nu poate fi invocata de instanta din oficiu, asa cum rezulta din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 17 teza a II-a din O.G.nr.2/2001.
Aceasta nulitate relativa virtuala este conditionata de existenta unei vatamari, care nu se mai presupune de aceasta data, astfel cum rezulta din interpretarea per a contrario a art. 105 alin. 2 teza a II-a din C. proc. civ. (incident in speta fata de prevederile art.47 din O.G.nr.2/2001, in conformitate cu care dispozitiile ordonantei se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila), existenta vatamarii fiind lasata la aprecierea instantei.
Or, in cauza, instanta apreciaza ca petenta nu facut dovada ca a suferit prin omisiunea mentionarii unui domiciliul corect al reprezentantului sau legal sau a numarului de inmatriculare in registrul comertului si codului fiscal al contravenientei o vatamare care sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea actului, nefiind intrunite conditiile art. 105 alin. 2 C.proc.civ., astfel ca acest motive de anulare a procesului-verbal contestat sunt apreciate de instanta neintemeiate.
De asemenea, instanta constata ca situatia de fapt a fost corect incadrata juridic de catre agentul constatator, potrivit art.8 alin.1 din O.G.nr.15/2002 fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituind contraventie si sanctionandu-se cu amenda.
Pe de alta parte, potrivit art.8 alin.3 din O.G.nr.15/2002 contravenientul are obligatia de a achita, pe langa amenda contraventionala, cu titlu de tarif de despagubire, in functie de tipul vehiculului folosit fara a detine rovinieta valabila, sumele stabilite potrivit anexei 4 la ordonanta, iar sanctiunea aplicata se incadreaza in limitele prevazute de art.8 alin.2, respectiv intre 250 lei si 500 lei.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, instanta va avea in vedere faptul ca este unanim acceptat in jurisprudenta ca procesul-verbal de contraventie intocmit de un agent al statului pe baza propriilor constatari beneficiaza de o prezumtie relativa de legalitate si veridicitate, urmand a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. In aceste conditii, cum prezumtia poate fi rasturnata, nu este in niciun fel incalcat dreptul contravenientului la aparare si la un proces echitabil. De altfel, CEDO a stabilit ca folosirea prezumtiilor nu este contrara jurisprudentei sale.
Dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzarii sa dovedeasca faptele ce i se imputa nu este absolut, din moment ce prezumtiile bazate pe fapte sau legi opereaza in toate sistemele de drept si nu sunt interzise de Conventia europeana, in masura in care statul respecta limite rezonabile, avand in vedere importanta scopului urmarit, dar si respectarea dreptului la aparare (cauza Salabiaku contra Frantei, hotararea din 07.10.1988, parag.28, cauza Vastberga Taxi Aktiebolag si Vulic contra Suediei, hotararea din 23 iulie 2002, parag.113).
Forta probanta a rapoartelor sau proceselor-verbale este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, putandu-se reglementa importanta fiecarui mijloc de proba, insa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul (cauza Bosoni contra Frantei).
Persoana sanctionata are dreptul la un proces echitabil, conform art.31-36 din O.G.nr.2/2001, in cadrul caruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfasurare a evenimentelor, iar sarcina instantei de judecata este de a respecta limita proportionalitatii intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionate actiunile antisociale prin impunerea unor conditii imposibil de indeplinit si respectarea dreptului la aparare al persoanei sanctionate contraventional.
Agentul intimatei a incheiat procesul-verbal in urma constatarii personale a savarsirii contraventiei.
Cum reprezentantul legal al petentei nu a formulat obiectiuni la momentul intocmirii procesului-verbal cu privire la situatia de fapt, acest lucru nefiind de altfel contestat de catre petenta nici prin plangerea formulata, la care nu a fost anexata dovada platii tarifului de utilizarea retelei de drumuri nationale la data constatarii faptei, instanta prezuma ca situatia de fapt retinuta in procesul-verbal corespunde realitatii.
In concluzie, avand in vederea considerentele mai sus expuse, instanta va respinge plangerea ca neintemeiata.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plangerea contraventionala formulata de petenta SC R SRL, cu ......j in contradictoriu cu intimata IPJ Gorj, cu sediul in ...... cu privire la procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr.6370192/07.09.2010 intocmit de IPJ Gorj -Serviciul Rutier, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 18.11.2010 la Judecatoria TG-Jiu.
Presedinte, Grefier,
Red./tehn.AG 4 ex./25.11.2010