Dosar nr. 19901/318/2010 Cod operator 2444
R O M A N I A
JUDECATORIA TG-JIU
SENTINTA PENALA NR. 1940
Sedinta publica din data de 04.11.2010
Instanta constituita din:
JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU
GREFIER: IUTALIM RAMONA CLAUDIA Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu a fost legal reprezentat de procuror DM.
Pe rol se afla solutionarea cauzei penale de fata avand ca obiect constatarea reabilitarii de drept - art. 134 C.pen., privind pe petentul TP.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta petentul.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Petentul depune la dosar certificat de atestare fiscala nr.4344/01.11.2010 eliberat de Primaria N.
Reprezentantul Ministerului Public si petentul arata ca nu mai au cereri de formulat sau probe de propus.
Constatand ca nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, in temeiul art. 339 si 340 C.proc.pen., instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea cererii de reabilitarea, apreciind ca sunt indeplinite conditiile constatarii reabilitarii de drept.
Petentul solicita admiterea cererii si constatarea reabilitarii sale de drept.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 22.09.2010 sub nr. 19901/318/2010, petentul TB a solicitat instantei sa constate intervenita reabilitarea sa de drept privind pedeapsa amenzii penale in cuantum de 400.000 de lei ROL.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca prin sentinta penala nr.3610/11.09.1997 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.10092/1997, ramasa definitiva prin decizia penala nr.1080/08.09.1998 a Curtii de Apel Craiova a fost condamnat la 400.000 lei amenda penala.
A mai aratat petentul ca de la data condamnarii si pana in prezent a avut o conduita ireprosabila in familie si in societate.
In drept, cererea nu a fost motivata.
In dovedirea cererii sale, petentul a depus la dosar urmatoarele: certificat de cazier fiscal nr.139/05.08.2010, sentinta penala nr.3610/11.09.1997 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr.10092/1997, (filele 4-6).
In temeiul art.496 C.proc.pen. instanta a dispus citarea petentului, a solicitat o copie de pe fisa cu antecedente penale privind pe acesta, precum si efectuarea referatului de catre Biroul de xecutari penale al Judecatoriei Tg-Jiu, cu privire la sentinta penala de condamnare, cu mentiunea ramanerii definitive si situatia executarii pedepsei.
S-a depus la dosar fisa de cazier judiciar (fila 10) si referatul mentionat (fila 17).
De asemenea, petentul a depus la dosar caracterizare emisa de SC TPSUD SA, precum si caracterizari semnate de persoane fizice.
Analizand ansamblul probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarele :
Prin sentinta penala nr. 3610/11.09.1997 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.10092/1997, ramasa definitiva prin decizia penala nr.1080/08.09.1998 a Curtii de Apel Craiova, petentul Talpa Bujor a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 400.000 lei ROL, pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a hotararilor judecatoresti, prev. de art.271 alin.2 C.penal.
De asemenea, petentul a fost obligat la plata sumei de 60.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Din referatul intocmit de Biroul de executari penale al Judecatoriei Tg-Jiu, instanta retine ca s-a confirmat inregistrarea debitului privind cheltuielile judiciare datorate statului la executorii judecatoresti din cadrul Judecatoriei Tg-Jiu cu adresa FN/2000 si debitul privind amenda penala la Perceptia Matasari cu adresa FN/17.02.2000.
Potrivit art. 134 C.pen., reabilitarea persoanei fizice are loc de drept in cazul condamnarii la amenda sau la pedeapsa inchisorii care nu depaseste un an, daca in decurs de 3 ani condamnatul nu a savarsit nicio alta infractiune.
In ceea ce priveste prima conditie prevazuta de art. 134 C.pen., a pedepsei aplicate, instanta constata ca aceasta este indeplinita, intrucat petentul a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 400.000 lei ROL.
Potrivit art.136 alin.2 C.penal, pentru cei condamnati la pedeapsa cu amenda, termenul de reabilitare curge din momentul in care amenda a fost achitata sau executarea ei s-a stins in alt mod.
Din certificatele de atestare fiscala nr.12838/26.10.2010 si 4344/01.11.2010, instanta retine ca petentul nu figureaza in evidentele compartimentelor fiscale din cadrul acestor institutii cu creante de plata catre bugetul local, astfel ca instanta prezuma ca acesta a achitat amenda penala si cheltuielile judiciare la care a fost obligat.
Cum insa nu se poate stabili cu exactitate momentul in care amenda a fost achitata, instanta va verifica implinirea termenului de reabilitare in raport de momentul in care executarea amenzii s-ar fi stins prin prescriptie.
Potrivit art.126 alin.3 C.penal, termenul de prescriptie a executarii pedepsei amenzii se socoteste de la data cand hotararea de condamnare a ramas definitiva, in speta 08.09.1998 si este de 3 ani, conform art.126 alin.1 lit.c C.penal.
Asadar, la data de 07.09.2001 executarea pedepsei amenzii s-ar fi stins prin prescriptie, cel mai tarziu de la acest moment incepand sa curga termenul de reabilitare de drept de 3 ani, prevazut de art.134 C.penal, termen care s-a implinit la data de 07.09.2004, anterior sesizarii instantei de judecata.
Din fisa de cazier judiciar a petentului, instanta retine ca acesta nu a mai savarsit nicio alta infractiune inauntrul termenului de reabilitare de 3 ani, fiind astfel indeplinita si cea de-a doua conditie prevazuta de art. 134 C.pen.
Totodata, desi aceste imprejurari nu sunt necesare pentru ca instanta sa constate intervenita reabilitarea de drept, se retine ca petentul in perioada in care a lucrat ca sofer la SC TPSUD SA a avut un bun comportament la locul de munca si in societate, straduindu-se sa-si asigure mijloacele de existenta in mod onest.
In consecinta, potrivit temeiurilor de fapt si de drept mentionate pe parcursul considerentelor, constatand ca sunt indeplinite in mod cumulativ cele doua conditii prevazute de art. 134 C.pen., analizate anterior, instanta va admite cererea formulata de petentul Talpa Bujor si va constata reabilitarea sa de drept privind pedeapsa de 400.000 lei ROL amenda penala aplicata prin sentinta penala nr. 3610/11.09.1997 pronuntata de Judecatoria Tg -Jiu in dosarul nr. 10092/1997, ramasa definitiva prin decizia penala nr.1080/08.09.1998 a Curtii de Apel Craiova.
Instanta va dispune ca, in temeiul art. 502 C.proc.pen., dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte, sa se faca mentiune despre aceasta pe sentinta penala nr. 3610/11.09.1997 a Judecatoriei Tg-Jiu prin care s-a pronuntat condamnarea pentru care s-a admis cererea de reabilitare.
In baza art. 192 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE: Admite cererea formulata de petentul TP, CNP, domiciliat in judetul Gorj, avand ca obiect constatarea reabilitarii de drept.
Constata intervenita reabilitarea de drept a petentului privind pedeapsa de 400.000 lei ROL amenda penala aplicata prin sentinta penala nr. 3610/11.09.1997 pronuntata de Judecatoria Tg -Jiu in dosarul nr. 10092/1997, ramasa definitiva prin decizia penala nr.1080/08.09.1998 a Curtii de Apel Craiova.
Dispune ca, in temeiul art. 502 C.proc.pen., dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte, sa se faca mentiune despre aceasta pe sentinta penala nr.3610/11.09.1997 prin care s-a pronuntat condamnarea pentru care s-a admis cererea de reabilitare.
In baza art. 192 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si petent.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 04.11.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte, Grefier, RED.TEHN.AG.4 ex.
15.11.2010