DOSAR NR.19717/318/2010 Cod operator 2444
R O M A N I A
JUDECATORIA TG-JIU
SENTINTA PENALA NR.2027
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 11.11.2010
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU
GREFIER: IUTALIM RAMONA CLAUDIA
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria TG-JIU a fost reprezentat de procuror DM.
Pe rol solutionarea cererii de reabilitare judecatoreasca ( art.494 ?i urmatoarele C.proc.pen., art.134 ?i urmatoarele C.penal) formulata de petentul BD.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit petentul.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cererea in stare de judecata si a acordat cuvantul.
Reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de respingere a cererii de reabilitare pentru neindeplinirea conditiei de forma prev. de art.497 alin.1 lit.a C.proc.pen.
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea formulata la data de 20.09.2010, inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub numarul 19717/318/2010, petentul BD a solicitat instantei pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna reabilitarea sa judecatoreasca cu privire la pedeapsa de 3 ani inchisoare la care a fost condamnat in baza sentintei penale nr.395/2004 a Tribunalului Gorj Sectia penala.
In motivarea cererii, a aratat ca prin hotararea judecatoreasca mentionata a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare, iar de la data executarii pedepsei a avut o conduita buna in societate si in familie, nu a mai comis fapte antisociale, astfel ca se impune constatarea intervenirii reabilitarii, cu consecinta radierii din cazier a datlor referitoare la infractiunea savarsita.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.134,138 C.penal.
In dovedirea cererii sale, petentul a depus la dosarul cauzei sentinta nr.395/09.11.2004 a Tribunalului Gorj Sectia Penala, caracterizari, certificat de cazier judiciar in copie.
Din oficiu, in temeiul art.496 C.proc.pen., s-a dispus citarea petentului, precum si intocmirea unui referat de catre Biroul Executari Penale din cadrul Tribunalului Gorj cu privire la executarea pedepsei de catre petent si achitarea cheltuielilor judiciare, inaintarea fisei cu antecedente penale, referatul solicitat fiind inaintat pentru primul termen de judecata (filele 18,18).
De asemenea, instanta a solicitat petentului pentru primul termen de judecata sa faca dovada prin inscrisuri a achitarii in intregime a cheltuielilor judiciare la plata carora a fost obligat, a localitatilor unde a locuit de la executarea pedepsei si pana la introducerea cererii, a locurilor de munca detinute pe tot intervalul de timp mentionat.
Petentul nu s-a prezentat personal la judecarea cererii.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Institu?iei reabilitarii judecatore?ti ii sunt aplicabile dispozitiile art. 135-137 C.penal. si dispozi?iile art. 494 - 498 C.proc.pen., pe cale de consecinta se va analiza daca sunt indeplinite, in mod cumulativ, conditiile prevazute de dispozitiile legale sus-mentionate.
Astfel, prin sentinta penala nr.395/09.11.2004 a Tribunalului Gorj pronuntata in dosarul nr.2205/2004 in baza art.211 alin.2 lit.c si alin.2 1 lit.a C.penal cu aplicarea art.74-76 C.penal, a fost condamnat inculpatul BD la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Petentul a fost obligat sa plateasca in solidar impreuna cu inculpata Pappas Elena Cristina la 1000 lei daune morale catre partea vatamata TI, 50 lei cheltuieli de judecata datorate partii vatamate si 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Ca atare, din aceasta hotarare instanta retine ca petentul a avut de executat pedeapsa de 3 ani inchisoare, iar din referatul intocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Tribunalului Gorj (fila 19) rezulta ca executarea pedepsei a inceput la data de 11.03.2005, ulterior la data de 13.03.2007 petentul fiind liberat conditionat prin sentinta penala nr.654/2007 a Judecatoriei Tg-Jiu.
Instanta retine ca desi hotararea judecatoreasca de condamnare a fost pronuntata de Tribunalul Gorj, la data formularii cererii de reabilitare competenta judecarii infractiunii prev. de art.211 alin.2 lit.c si alin.2 1 lit.a C.penal revine judecatoriei, asa cum rezulta din coroborarea dispozitiilor art.25 C.proc.pen. si art.27 alin.1 lit.a C.proc.pen.
Ca atare, avand in vedere Decizia nr.83/2007 pronuntata in solutionarea unui Recurs in interesul legii de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin care, in interpretarea art.494 C.proc.pen., s-a statuat ca in caz de modificare a normelor de competenta, cererea de reabilitare va fi solutionata de instanta competenta sa judece cauza in prima instanta, potrivit legii in vigoare la momentul introducerii cererii, instanta apreciaza ca in prezent competenta solutionarii cererii petentului revine judecatoriei.
Din interpretarea coroborata a dispozitiilor art. 135-137 Cod penal, rezulta ca pentru a putea fi acordata reabilitarea judecatoreasca, la cererea fostului condamnat, trebuie indeplinite o serie de conditii referitoare la condamnarea pentru care se cere reabilitarea judecatoreasca, termenul de reabilitare si conduita fostului condamnat.
In ceea ce priveste conditia referitoare la condamnarea pentru care se poate cere reabilitarea judecatoreasca, din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 134 Cod penal si literala a dispozitiilor art. 135 Cod penal, rezulta ca o astfel de cerere poate fi introdusa pentru orice condamnare care nu indeplineste conditiile reabilitarii de drept. Cum, in speta, petentul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 3 ani, iar potrivit art.134 din Codul penal reabilitarea de drept opereaza pentru condamnari la pedeapsa amenzii sau la pedeapsa inchisorii care nu depaseste un an, rezulta ca pentru condamnarea pronuntata in privinta petentului nu poate opera reabilitarea de drept. In consecinta, pentru aceasta condamnare petentul poate solicita reabilitarea judecatoreasca, prima conditie pentru acordarea acesteia fiind, ca atare, indeplinita.
In ceea ce priveste termenul de reabilitare, din interpretarea sistematica a dispozitiilor art. 136 alin. (1) si 135 Cod penal, rezulta ca termenul de reabilitare judecatoreasca se calculeaza de la data cand a luat sfar?it executarea pedepsei principale. Totodata, avand in vedere ca, potrivit art.61 alin.1 din Codul penal referitor la efectele liberarii conditionate, pedeapsa se considera executata numai daca in intervalul de timp de la liberare ?i pana la implinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a savarsit din nou o infractiune rezulta ca, pentru condamnatul care a beneficiat de liberare condi?ionata, termenul in care poate fi facuta cererea de reabilitare se socote?te de la implinirea duratei pedepsei, iar nu de la data liberarii condi?ionate.
Avand in vedere ca petentul a inceput executarea pedepsei la data de 11.03.2005, potrivit referatului intocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Tribunalului Gorj, data considerarii ca executata a pedepsei este 10.03.2008, neprezentand importanta pentru calcularea termenului de reabilitare, momentul liberarii conditionate din executarea pedepsei - 13.03.2
Ca atare, de la data de 10.03.2008 se socoteste termenul substantial de reabilitare, ce urmeaza a fi calculat conform dispozitiilor art. 135 alin. (1) lit. a) si art. 154 din Codul penal, respectiv 4 ani la care se adauga jumatate din durata pedepsei aplicate, adica 5 ani si 6 luni, termen care se va implini la data de 09.09.2013.
Prin urmare, retinand ca cererea de reabilitare ce face obiectul prezentului dosar a fost formulata la data de 20.09.2010, conform rezolutiei judecatorului de serviciu (fila 1), instanta constata ca nu este indeplinita condi?ia de forma a introducerii acesteia dupa implinirea termenului legal, respectiv 09.09.2013.
Potrivit art.497 alin.1 lit.a C.proc.pen. cererea de reabilitare se respinge pentru neindeplinirea condi?iilor de forma atunci cand a fost introdusa inainte de termenul legal, iar potrivit art.497 alin.2 C.proc.pen. in aceasta situa?ie cererea poate fi introdusa dupa implinirea termenului legal.
In consecin?a, avand in vedere aceste dispozi?ii legale, precum ?i faptul ca din inscrisurile aflate la dosarul cauzei a rezultat ca s-a solicitat reabilitarea inainte de implinirea termenului de reabilitare reglementat de disp.art.135 alin.1 lit.a C.penal, instan?a va respinge cererea de reabilitare judecatoreasca formulata de petentul Barbu Daniel, pentru neindeplinirea condi?iei de forma prevazuta de disp.art.497 alin.1 lit.a C.proc.pen., ceea ce nu aduce atingere dreptului petentului de reiterare a cererii dupa implinirea termenului prevazut de art.135 alin.1 lit.a C.penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art.497 alin.1 lit.a C.proc.pen. respinge cererea de reabilitare judecatoreasca formulata de catre petentul BD, fiul lui, nascut la data de 20 decembrie 1985 in comuna Turceni, judetul Gorj, domiciliat in ........, cu privire la condamnarea aplicata acestuia prin sentinta penala nr.395/09.11.2004 a Tribunalului Gorj, Sectia penala, pronuntata in dosarul nr.2205/2004, ramasa definitiva in privinta petentului prin neapelare la data de 24.11.2004.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru petent.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.11.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,
RED.TEHN.AG 5 EX.
19.11.2010