Dosar nr.17828/318/2010 Cod operator 2445
ROMANIA
JUDECATORIA TG-JIU
SENTINTA CIVILA NR.7448
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 11.11.2010
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU
GREFIER: IUTALIM RAMONA CLAUDIA
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile formulate de reclamantul DI impotriva paratilor DF, DAM, DEA, avand ca obiect sistare pensie de intretinere.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata inaintata la dosar prin serviciul registratura al instantei din partea reclamantului adeverinta nr.7080/08.11.2010 eliberata de SC H SA cu privire la veniturile realizate de acesta, dupa care nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constatand cauza in stare de judecata, instanta a trecut la solutionare conform disp.art.242 alin.2 C.proc.civ.
JUDECATA Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 02.09.2010 reclamantul DI a chemat in judecata pe paratii DF, DAM, DEA, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna sistarea pensiei de intretinere stabilita in sarcina sa si in favoarea celor trei copii majori prin sentinta civila nr.3804/23.06.2005 a Judecatorie Tg-Jiu.
In motivarea actiunii a aratat ca in prezent cei trei copii ai sai sunt majori, isi castiga existensa singuri, nu mai urmeaza niciun fel de cursuri, astfel ca reclamantul nu mai are obligatia de a-i sustine financiar.
A sustinut ca este angajat la ACH TG-JIU, unitate de la care i se opreste pe statul de plata pensie pentru cei trei copii majori ai sai, respectiv DF, nascut la 09.01.1989, DA, nascut la 17.11.1987, DEA, nascuta la 14.03.1986, aceasta din urma fiind salariata si castigandu-si singura existenta.
In drept, cererea nu a fost motivata, solicitandu-se judecarea cauzei in lipsa conform disp.art.242 alin.2 C.proc.civ.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar in copie cartea sa de identitate, sentinta civila nr.2386/13.04.2004 a Judecatoriei Tg-Jiu, certificate de nastere parati, sentinta civila nr.3804/23.06.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu.
Legal citati, paratii nu au formulat intampinare.
Instanta a incuviintat din oficiu proba cu interogatoriul paratilor, dispunand citarea acestora cu mentiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, paratii DF si DA cu mentiunea de a preciza daca dupa ce au implinit varsta de 18 ani s-a pronuntat o hotarare judecatoreasca de obligare a reclamantului sa le plateasca pensie de intretinere, iar parata DEA cu mentiunea de a face dovada continuarii studiilor.
Examinand materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca reclamantul DI este tatal paratilor DEA, nascuta la data de 14.03.1986, DAM, nascut la data de 17.11.1987, DF, nascut la data de 09.01.1989, asa cum rezulta din certificatele de nastere nr.16846/1986 (fila 9), nr.21999/1987 (fila 10), nr.15353/1989 (fila 11).
Analizand actiunea avand ca obiect sistare pensie de intretinere formulata impotriva paratilor DF si DAM, prin prisma exceptiei lipsei de interes invocata din oficiu, in conformitate cu prevederile art.137 alin.1 C.proc.civ., instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.3804/23.06.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr.7069/2005, reclamantul a fost obligat la plata unei pensii majorate in cuantum de 800.000 lei ROL pentru fiecare din paratii DF si DAM, incepand cu data de 18.05.2005 si pana la majoratul paratilor.
Asadar, conform dispozitiilor hotararii judecatoresti mentionate, instanta constata ca la data de 17.11.2005, data implinirii de catre paratul DAM a varstei de 18 ani, obligatia de intretinere a acestuia de catre reclamant a incetat de drept.
De asemenea, la data de 09.01.2007, data implinirii de catre paratul DF a varstei de 18 ani, obligatia de intretinere a acestuia de catre reclamant a incetat de asemenea de drept.
In cazul in care s-a pronuntat o hotarare judecatoreasca prin care parintele a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea copilului sau pana la ajungerea acestuia la majorat, efectele hotararii si deci obligatia platii inceteaza automat la data la care beneficiarul pensiei a ajuns la majorat, fara a fi necesara pronuntarea unei hotarari de sistare pensie in acest sens.
Este adevarat ca in situatia in care copilul ajuns la majorat se afla in continuarea studiilor si este lipsit de mijloace de intretinere, atunci parintele poate fi obligat sa-i plateasca pensie de intretinere pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani de catre copil, insa pentru ca parintele -in speta reclamantul- sa-i plateasca pensie de intretinere in aceasta situatie, dupa implinirea varstei de 18 ani, copilul trebuia sa ceara printr-o noua actiune, avand ca obiect stabilire pensie de intretinere, obligarea parintelui sau la plata unei pensii de intretinere.
Asadar, tertul poprit -angajatorul reclamantului- are obligatia de a respecta intocmai dispozitiile hotararii judecatoresti in care se mentioneaza fara dubiu data pana la care debitorul pensiei de intretinere, in speta reclamantul, are obligatia de a plati pensia in favoarea paratilor DAM si DF, respectiv pana la majoratul acestora.
Intrucat la implinirea varstei de 18 ani de catre parati, starea de nevoie a acestora nu se mai prezuma, aspect care rezulta din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art.86 alin.3 din Codul familiei, pentru ca reclamantul sa le plateasca dupa implinirea acestei varste pensie de intretinere era necesara pronuntarea unei hotarari judecatoresti.
Instanta prezuma ca o astfel de hotarare in speta nu exista, neprezentarea celor doi parati care au fost citati cu mentiunea de a se prezenta personal la interogatoriu si de a preciza daca s-a pronuntat o hotarare de stabilire pensie de intretinere dupa ce au implinit varsta de 18 ani, constituind o dovada in acest sens.
In situatia in care tertul poprit nu intelege sa respecte intocmai dispozitiile sentintei civile nr.3804/23.06.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, procedand din oficiu la retinerea pensiei de intretinere din veniturile reclamantului si dupa implinirea varstei de 18 ani de catre parati, desi nu s-a pronuntat o hotarare judecatoreasca in acest sens, reclamantului ii ramane deschisa posibilitatea promovarii unei contestatii la executare, pentru desfiintarea popririi care nu are la baza o hotarare judecatoreasca, sau, din moment ce actiunea in realizare precum cea promovata in cauza nu prezinta interes, obligatia incetand la majoratul paratilor, are posibilitatea promovarii unei cereri pentru constatarea inexistentei dreptului paratilor DAM si DF de a mai primi pensie de intretinere dupa varsta de 18 ani, intemeiata pe dispozitiile art.111 C.proc.civ.
Instanta din oficiu nu poate proceda la inlocuirea cererii in realizare-sistare pensie de intretinere, cu o cerere in constatarea incetarii obligatiei de intretinere la implinirea varstei de 18 ani de catre parati, acesta fiind un drept ce apartine in mod exclusiv reclamantului.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca reclamantul nu justifica interesul promovarii unei actiuni in realizare avand ca obiect sistare pensie de intretinere in favoarea paratilor DAM si DF, din moment ce la data promovarii actiunii obligatia de intretinere incetase oricum de drept.
In ceea ce priveste actiunea promovata impotriva paratei DEA, avand ca obiect sistare pensie de intretinere, instanta retine ca prin sentinta civila nr.3804/23.06.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere majorate in cuantum de 800.000 lei ROL in favoarea paratei DEA, incepand cu data de 18.05.2005 si pana la terminarea studiilor de catre aceasta, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 25 de ani de catre aceasta din urma.
Cum aceasta parata nu a implinit varsta de 25 de ani, reclamantul justifica un interes in promovarea prezentei actiuni.
Avand in vedere faptul ca parata DEA a fost citata cu copie dupa actiune, mentionea de a se prezenta personal la interogatoriu si de a face dovada continuarii studiilor, neprezentarea sa este apreciata de instanta ca o recunoastere a sustinerilor reclamantului in sensul ca nu se mai afla in continuarea studiilor. Ca atare, imprejurarile avute in vedere la pronuntarea sentintei civile nr.3804/23.06.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu s-au schimbat.
Atitudinea procesuala a paratei, care a primit personal citatia, este apreciata prin prisma art.225 C.proc.civ. ca o recunoastere a incetarii starii sale de nevoie si cum pentru a beneficia de pensie de intretinere din partea parintilor, descendentul major trebuie sa dovedeasca starea de nevoie in care se afla, in cazul sau, nefiind aplicabila prezumtia existentei starii de nevoie reglementata de lege in favoarea descendentului minor prin art.86 alin.3 din C.familiei, instanta va admite actiunea promovata de reclamant impotriva acesteia, cu consecinta sistarii obligatiei de plata a pensiei de intretinere in cuantum de 800.000 lei ROL stabilita in sarcina sa prin sentinta civila nr. 3804/23.06.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE: Admite exceptia lipsei de interes a actiunii formulata impotriva paratilor DAM si DF, invocata din oficiu.
Respinge actiunea avand ca obiect sistare pensie intretinere formulata de reclamantul DI, cu domiciliul in .... impotriva paratilor DAM si DF, cu domiciliul in ...... -familia PS, ca lipsita de interes.
Admite actiunea avand ca obiect sistare pensie intretinere formulata de reclamantul DI, cu domiciliul in ..... impotriva paratei DEA, cu domiciliul in .... -familia PS.
Inceteaza obligatia de intretinere stabilita in sarcina reclamantului si in favoarea acestei parate prin sentinta civila nr.3804/23.06.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, incepand cu data introducerii cererii, 02.09.2010.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 11.11.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte, Grefier, Red.Tehn.AG 6 ex.
15.11.2010
1