DOSAR NR.16923/318/2010 Cod operator 2445
ROMANIA
JUDECATORIA TG-JIU, JUDETUL GORJ
Sentinta civila nr. 7251
Sedinta publica din 04.11.2010
Instanta constituita din:
JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU
GREFIER: IUTALIM RAMONA CLAUDIA
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect sistare pensie de intretinere, respectiv reducere pensie intretinere formulata de reclamantul AI impotriva paratelor AMA, respectiv A(Mo) EM si a cererii reconventionale formulate de parata reclamanta reconventional A (M) EM impotriva reclamantului parat reconventional IAD.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul parat reconventional, parata reclamanta reconventional, lipsa fiind parata AMA.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata inaintata la dosar prin serviciul registratura al instantei raspuns la intampinarea-cerere reconventionala, adeverinta nr.15901/03.11.2010 emisa de SC Complexul Energetic Rovinari SA.
Reclamanta reconventional depune la dosar contract de scolarizare, chitanta nr.2981788/28.09.2010, adeverinta de venit eliberata de AFP Tg-Jiu, adeverinta nr.630/26.10.2010.
S-a luat o declaratie reclamantului, care a aratat ca isi precizeaza obiectul actiunii, in sensul ca in privinta paratei AMA solicita sistarea pensiei de intretinere, iar in privinta fiicei AEM solicita reducerea pensiei de intretinere la 250 lei lunar, suma pe care este de acord sa o plateasca in continuare, pana la finalizarea studiilor de catre aceasta.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Reclamantul parat a solicitat admiterea actiunii conform precizarii ulterioare, urmand sa se dispuna sistarea pensiei de intretinere pentru fiica sa cea mare, iar pentru fiica cea mica, dat fiind faptul ca se afla in continuarea studiilor, este de acord cu reducerea pensiei de intretinere la 250 lei, insa nu mai mult, intrucat este de datoria sotului acesteia sa o intretina.
Cu privire la actiunea principala, parata reclamanta reconventional a aratat ca nu este de acord cu reducerea pensiei de intretinere, intrucat veniturile sotului sau sunt mici.
Cu privire la cererea reconventionala, reclamanta reconventional a solicitat majorarea pensiei de intretinere pe care o primeste de la tatal sau in functie de veniturile actuale ale acestuia, avand in vedere faptul ca mai are in intretinere doar un copil in afara de ea. Solicita ca hotararea sa-i fie comunicata la noul domiciliu din .....
INSTANTA
In motivarea actiunii, a aratat ca prin hotararea judecatoreasca mentionata a fost obligat sa plateasca ambelor fiice ale sale care erau eleva, respectiv studenta la acea data suma de 292,4 lei cu titlu de pensie de intretinere, pana la terminarea studiilor de catre cele doua, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 25 de catre acestea.
A sustinut ca situatia de fapt s-a schimbat, in sensul ca fiica sa AEM s-a casatorit la data de 09.04.2010, iar sotul ei este incadrat in munca la SC G SA.
Cu privire la parata AMA, a sustinut ca aceasta nu mai este in continuarea studiilor ci este incadrata in munca la Politia Municipiului Tg-Jiu, in cadrul Ministerului de Interne.
A sustinut totodata ca mai are in intretinere si pe minora ACA nascuta la 20.04.2009.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.112 C.proc.civ. si art.94 C.familiei.
In dovedirea actiunii, a depus la dosar in copie cartea sa de identitate, certificat de casatorie, certificatele de nastere pentru cele trei fiice ale sale, sentinta civila nr.7599/15.10.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu.
Paratele au formulat intampinare-cerere reconventionala.
Parata AMA a aratat ca este de acord cu sistarea pensiei de intretinere pe care reclamantul o plateste in favoarea sa, precizand ca pensia pentru luna august deja a returnat-o reclamantului, intrucat a finalizat studiile si in prezent lucreaza la Politia Municipiului Tg-Jiu.
Parata AEM a aratat ca se numeste in prezent M si ca nu este de acord cu sistarea pensiei intrucat nu a implinit varsta de 25 de ani si se afla inca la studii, fiind eleva la cursurile de asistenti generalisti din cadrul Scolii Postliceale Sanitare Tg-Jiu.
A sustinut ca desi s-a casatorit, obligatia reclamantului de a-i plati pensie de intretinere subzista, intrucat este inca la studii si nu a implinit varsta de 25 de ani, iar faptul ca s-a casatorit nu constituie o cauza care sa duca la incetarea obligatiei reclamantului.
Sub aspect reconventional, aceasta din urma parata a solicitat majorarea pensiei de intretinere avand in vedere faptul ca paratul nu mai are in intretinere trei fiice, astfel ca ei i se cuvin jumatate din 1/3 din veniturile realizate de reclamant.
A mentionat de asemenea ca nevoile pentru intretinerea ei au crescut, ca de altfel si veniturile reclamantului.
In dovedirea cererii reconventionale, a depus la dosar adeverinta nr.254/28.09.2010, certificat de casatorie, certificat de nastere, carte de identitate.
In temeiul prevederilor art.129 alin.5 C.proc.civ., instanta a dispus emiterea unei adrese la locul de munca al reclamantului, SC CER SA pentru a inainta veniturile nete permanente pe ultimele 6 luni realizate de acesta si a pus in vedere paratei reclamante reconventional sa depuna la dosar adeverinta cu veniturile realizate de sotul sau, adeverinta de la AFP cu privire la veniturile pe care le realizeaza, sa faca dovada taxei de scolarizare pentru anul de studiu in curs, inscrisuri care au fost depuse la dosar la ultimul termen de judecata.
Reclamantul parat reconventional a formulat intampinare la cererea reconventionala, aratand ca desi fiica sa este in continuarea studiilor, prin casatorie obligatia de a fi intretinuta a trecut asupra sotului, conform art.86 din Codul Familiei.
Pe de alta parte, a sustinut ca avand in vedere ca reclamanta reconventional este fiica sa, a fost de acord sa-i plateasca lunar suma de 250 lei lunar pentru a-si termina studiile.
La ultimul termen de judecata, a precizat actiunea principala in acest sens, aratand ca in privinta paratei AMA solicita sistarea pensiei de intretinere, iar in privinta fiicei AEM solicita reducerea pensiei de intretinere la 250 lei lunar, suma pe care este de acord sa o plateasca in continuare, pana la finalizarea studiilor de catre aceasta.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Din certificatele de nastere aflate la filele 5-7 in dosarul cauzei rezulta ca paratele AFA, nascuta la data de 03.01.1987, A(M) EM, nascuta la data de 07.09.1989 si minora ACA, nascuta la data de 20.04.2009 sunt fiicele reclamantului parat reconventional.
Prin sentinta civila nr.7599/15.10.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu a fost majorata pensia de intretinere stabilita in sarcina reclamantului si in favoarea paratelor la cate 292,4 lei lunar, pana la terminarea studiilor de catre acestea, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 25 de ani.
In ceea ce priveste actiunea avand ca obiect sistare pensie intretinere formulata impotriva paratei AMA, instanta retine atat din intampinare, cat si din recunoasterile paratei la interogatoriul tinut din oficiu de instanta, ca aceasta incepand cu data de 02.08.2010, deci anterior promovarii cererii de chemare in judecata, a terminat studiile, fiind incadrata in munca.
Avand in vedere aceasta imprejurare, precum si faptul ca prin sentinta civila nr. 7599/15.10.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu reclamantul a fost obligat sa-i plateasca pensie de intretinere pana la terminarea studiilor, instanta constata ca efectele acestei hotarari judecatoresti au incetat in privinta paratei prin implinirea termenului extinctiv stipulat in hotarare.
In consecinta, cu privire la acest capat de cerere, actiunea principala se priveste intemeiata, urmand ca instanta sa dispuna sistarea pensiei de intretinere in cuantum de 292,4 lei stabilita in sarcina reclamantului si in favoarea paratei AMA, prin sentinta civila nr.7599/15.10.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu, incepand cu data introducerii actiunii, 14.08.2010.
In ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect reducere pensiei de intretinere si cererea reconventionala avand ca obiect majorare pensie de intretinere, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.7599/15.10.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu a fost majorata pensia de intretinere stabilita in sarcina reclamantului parat reconventional AI si in favoarea paratei reclamante reconventional AEM, nascuta la data de 07.09.1989 de la suma de 250 lei lunar la suma de 292,4 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii, 02.06.2008 si pana la terminarea studiilor de catre aceasta, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 25 de ani de catre aceasta.
Din certificatul de casatorie seria CE nr.640213/10.04.2010 aflat la fila 17 in dosarul cauzei instanta retine ca la data de 10.04.2010 parata reclamanta reconventional s-a casatorit.
Pe de alta parte, din certificatul de nastere aflat la fila 18 instanta retine ca aceasta nu a implinit inca varsta de 25 ani, iar din contractul de scolarizare si chitanta pentru plata taxa de scolarizare, instanta retine ca in prezent parata reclamanta reconventional se afla in continuarea studiilor.
Potrivit art.86 alin.1 din Codul familiei, obligatia de intretinere exista intre sot si sotie, parinti si copii, cel care adopta si adoptat, bunici si nepoti, strabunici si stranepoti, frati si surori, precum si intre celelalte persoane anume prevazute de lege.
Insa potrivit art.86 alin.2 din Codul familiei, aceasta obligatie de intretinere descrisa mai sus ia nastere doar in situatia celui aflat in stare de nevoie, neavand putinta unui castig din munca din cauza incapacitatii de a munci.
Transpunand aceste principii in speta, instanta observa ca intr-adevar parata reclamanta reconventional A (M) EM se afla in stare de nevoie.
Astfel, din adeverinta de venit eliberata de AFP Tg-Jiu, aflata la fila 31 in dosar, rezulta ca aceasta nu figureaza in evidente cu venituri impozabile.
Pe de alta parte, din contractul de scolarizare incheiat cu Scoala Postliceala Sanitara Carol Davila Tg-Jiu (fila 28) instanta retine ca aceasta urmeaza cursuri de zi pentru a deveni asistent medical, avand de achitat o taxa de scolarizare in cuantum de aproximativ 1700 lei anual.
Cum prin actele depuse la dosar si analizate mai sus, reclamanta reconventional a dovedit starea de nevoie in care se afla, fiind in incapacitate de a munci datorita unei cauze de ordin social- continuarea studiilor, instanta apreciaza intemeiata sustinerea sa in sensul ca are nevoie de intretinere.
Ridicandu-se problema cine trebuie sa ii acorde aceasta intretinere, instanta constata ca intretinerea se datoreaza, potrivit art.89 din Codul familiei, intr-o anumita ordine, care are caracter obligatoriu.
Astfel, potrivit textului de lege precitat sotii isi datoreaza intretinere inaintea celorlalti obligati, iar descendentul este obligat la intretinere inaintea ascendentului.
Numai in masura in care primul debitor nu poate executa obligatia de intretinere, reclamanta reconventional se poate adresa categoriei de debitori imediat urmatoare, in ordinea indicata de text.
Asadar, in speta reclamanta reconventional A (M)EM este indreptatita sa primeasca intretinere in primul rand de la sotul sau, fiind intemeiata sustinerea tatalui sau sub acest aspect.
Pe de alta parte, cum din probatoriul administrat in cauza (adeverinta de la fila 31) rezulta ca veniturile sotului sunt in medie de 769 lei lunar si avand in vedere cheltuielile de scolarizare pe care reclamanta reconventional le-a dovedit, precum si faptul ca din cauza studiilor inca nu este angajata in munca, instanta apreciaza ca sotul sau nu are mijloace suficiente pentru a-i acorda intreaga intretinere, sub acest aspect fiind intemeiata sustinerea creditoarei obligatiei de intretinere.
In atare situatie, constatand ca cel obligat in primul rand la intretinere -sotul reclamantei reconventional- nu are mijloace indestulatoare pentru a acoperi nevoile celui care o cere, instanta, facand aplicarea dispozitiilor art.91 din Codul familiei, constata ca tatalui parat reconventional AI ii revine obligatia de a completa intretinerea prestata de sot.
Cu privire la cuantumul sumei care se impune a fi platita de acesta din urma cu titlu de pensie de intretinere fiicei sale pentru a completa intretinerea prestata de sot, instanta are in vedere pe de o parte venitul lunar mediu al sotului-769 lei, venitul mediu lunar al paratului reconventional -1823 lei, dar si cuantumul taxei de scolarizare, precum si faptul ca paratul reconventional are de asemenea in intretinere un copil minor, dispozitiile articolului 90 din Codul familiei aratand in mod expres ca in situatia in care mai multe din persoanele prevazute in articolul 89 sunt obligate sa intretina aceeasi persoana, ele vor contribui la plata intretinerii proportional cu mijloacele de care dispun.
Luand drept referinta aceeasi perioada de timp -o luna de zile, instanta constata ca achitarea taxei de scolarizare presupune un cost de aproximativ 150 lei lunar pentru reclamanta reconventional.
In raport de acest criteriu, instanta constata ca suma pe care paratul reconventional a fost de acord sa o plateasca -250 lei lunar este suficienta pentru ca reclamanta sa faca fata cheltuielilor scolarizarii, diferenta ramanandu-i pentru a-si asigura cele necesare traiului, pentru aceasta din urma nevoie compensand intretinerea pe care sotul sau este obligat de asemenea sa o acorde.
Pentru a retine astfel, instanta are in vedere si faptul ca in situatia ipotetica in care s-ar fi apreciat ca doar paratul reconventional AI ar fi trebuit sa acorde intretinere reclamantei reconventional, cuantumul maxim al pensiei de intretinere la care acesta putea fi obligat ar fi fost de 1/6 din veniturile sale, adica 303,8 lei.
Or, in aceste conditii, instanta apreciaza ca, desi are venituri modeste, sotul reclamantei reconventional poate sa completeze prin intretinerea pe care are obligatia sa o acorde acesteia cel putin diferenta intre suma apreciata justificata si suficienta de catre instanta -250 lei si suma maxima la a carei plata paratul reconventional ar fi putut fi obligat.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanta apreciaza ca cererea reclamantului parat reconventional de reducere a pensiei de intretinere datorate paratei reclamante reconventional de la 292,4 lei lunar la 250 lei lunar este intemeiata.
Avand in vedere solutionarea data capatului principal de cerere avand ca obiect reducere pensie de intretinere, instanta va respinge pe cale de consecinta cererea reconventionala avand ca obiect majorare pensie de intretinere ca neintemeiata.
Potrivit art.453 alin.2 C.proc.civ., pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere, cand executarea se face asupra salariului sau asupra altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor, infiintarea popririi se dispune de instanta de fond, din oficiu, de indata ce hotararea este executorie potrivit legii, asadar indiferent daca partile au solicitat sau nu aceasta masura, astfel ca in raport de aceste prevederi legale instanta va dispune din oficiu prin ordonanta infiintarea popririi asupra veniturilor salariale realizate de paratul reconventional.
In temeiul dispozitiilor art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea conform precizarii ulterioare formulata de reclamantul AI, cu domiciliul in ..... impotriva paratei AMA, cu domiciliul in ...si impotriva paratei reclamante reconventional A (M) EM, cu domiciliul in ......
Sisteaza pensia de intretinere in cuantum de 292,4 lei stabilita in sarcina reclamantului si in favoarea paratei AMA, prin sentinta civila nr.7599/15.10.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu.
Reduce pensia de intretinere stabilita in sarcina reclamantului si in favoarea paratei reclamante reconventional A (M) EM prin sentinta civila nr.7599/15.10.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu de la suma de 292,4 lei lunar la suma de 250 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii, 19.08.2010 si pana la terminarea studiilor de catre parata reclamanta reconventional, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani de catre aceasta.
Respinge cererea reconventionala formulata de parata reclamanta reconventional A (M) EM impotriva reclamantului parat reconventional AI, avand ca obiect majorare pensie de intretinere, ca neintemeiata.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 04.11.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte, Grefier, RED.TEHN. AG.5 EX.
06.12.2010
1