DOSAR NR.12934/318/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA TG-JIU
SENTINTA PENALA NR.1636
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 16.09.2010
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU
GREFIER: ELENA CIOCAN
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria TG-JIU a fost reprezentat de procuror DM.
Pe rol solutionarea cererii de reabilitare judecatoreasca formulata de petentul PAC.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul personal, asistat de avocat BA si martorul TEO.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care petentul a depus la dosar in copie cartea sa de identitate, decizia penala nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului Gorj, precum si ancheta sociala intocmita la domiciliul sau de Primaria T, adeverinta nr.13611/14.09.2010 emisa de AFP T.
Potrivit art. 327 C.proc.pen., instanta procedeaza la audierea martorului T E O, sub prestare de juramant religios, declaratia acestuia fiind consemnata in scris si atasata la dosar.
Constatand ca nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanta, potrivit art. 339 si 340 C.proc.pen., apreciaza terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbaterea cererii de reabilitare formulate de petent.
Reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea cererii de reabilitare formulate de petent, intrucat in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 137 C.pen.
Aparatorul petentului solicita admiterea cererii de reabilitare astfel cum a fost formulata, invederand ca in cauza sunt indeplinite conditiile art.137 C.pen.
Petentul, personal, precizeaza ca nu va mai avea conflicte cu legea penala.
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea formulata la data de 09 iulie 2010, inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub numarul 12934/318/2010, petentul PAC a solicitat instantei pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna reabilitarea sa judecatoreasca.
In motivarea cererii, a aratat ca prin sentinta penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, pronuntata in dosar nr.1109/P/2001 in baza art.208, 209 C.penal a fost condamnat la 1 an si 6 luni inchisoare, pedeapsa la care s-a adaugat un spor de 6 luni, iar pedeapsa a executat-o in perioada imediat urmatoare pronuntarii sentintei penale.
A sustinut ca de la data executarii sentintei si pana in prezent nu a mai suferit o noua condamnare, iar in aceasta perioada a avut asigurata existenta prin munca cinstita, a avut o buna conduita si a achitat in intregime cheltuielile judiciare la plata carora a fost obligat, fiind incadrat in munca si locuind efectiv in localitatea T.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.137 C.penal, art.494, art.498 C.proc.pen.
In dovedirea cererii sale, petentul a depus la dosarul cauzei sentinta penala nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei T, pronuntata in dosarul nr.18422/2000, decizia penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, pronuntata in dosarul nr.1109/P/2001, cu mentiunea ramanerii definitive si irevocabile.
Instanta, din oficiu, in temeiul art.496 C.proc.pen., a dispus citarea petentului, a cerut o copie de pe fisa cu antecedente penale ale condamnatului, precum si intocmirea unui referat de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei T, cu privire la executarea pedepsei de catre petent si achitarea cheltuielilor judiciare.
In sedinta publica din 09 septembrie 2010 instanta a incuviintat, in temeiul art.4 , art.495 alin.3, art.498 C.proc.pen., proba testimoniala si proba cu inscrisuri pentru a se face de catre petent dovada achitarii cheltuielilor judiciare la plata carora a fost obligat, a localitatilor unde a locuit de la executarea pedepsei si pana in prezent, a locurilor de munca pe tot intervalul de timp de la executarea pedepsei si pana la introducerea cererii, inclusiv caracterizari de la aceste locuri de munca.
In cadrul probei cu inscrisuri, petentul a depus la dosar caracterizare intocmita de Primaria T inregistrata sub nr.10210/06.09.2010 (fila 26), caracterizare de la locul sau de munca SC T SRL (fila 27), copia cartii sale de identitate, ancheta sociala eliberata de Primaria T inregistrata sub nr.10466/14.09.2010 (fila 30), decizia penala nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului G (fila 31), adresa nr.13611/14.09.2010 emisa de AFP T (fila 34).
Totodata, au fost atasate la dosarul cauzei referatul intocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei T (fila 23), precum si fisa de cazier judiciar nr. 207/09.09.2010 a petentului (fila 25).
La termenul de astazi, a fost audiat martorul TEO, a carui depozitie a fost consemnata si atasata la dosar la fila 35.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 137 C.pen. rap. la art. 135 C.pen. si art. 494 - 498 C.proc.pen., pe cale de consecinta se va analiza daca sunt indeplinite, in mod cumulativ, conditiile prevazute de dispozitiile legale sus-mentionate.
Astfel, prin sentinta penala nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr.18422/2000 in baza art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 alin.1 lit.a,e,g,i C.penal (11 fapte), in baza art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 alin.1 lit.e,g,i C.penal (1 fapta), in baza art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 lit.a,g,i C.penal (2 fapte), in baza art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 lit.a,e,g C.penal (1 fapta), cu aplicarea art.74-76 C.penal a fost condamnat inculpatul PAC la cate 1 an si 6 luni inchisoare.
De asemenea, prin aceeasi hotarare in baza art.208, 209 alin.1 lit.a,g,i C.penal a fost condamnat acelasi inculpat, cu aplicarea art.74-76 C.penal, la 6 luni inchisoare, a fost constatat recuperat prejudiciul produs partilor civile si a fost obligat inculpatul la 500.000 lei ROL cheltuieli judiciare statului.
Prin decizia penala nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului Gorj, pronuntata in dosarul nr.3002/2001 a fost admis apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu impotriva sentintei penale nr.4485/13.12.2000, a fost desfiintata sentinta, au fost majorate pedepsele stabilite in sarcina inculpatului PAC de la cate 1 an si 6 luni la cate 2 ani si 6 luni si de la 6 luni la 1 an inchisoare, au fost contopite pedepsele astfel stabilite in pedeapsa cea mai grea, la care a fost adaugat un spor de 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute 3 ani inchisoare, fiind inlaturata de asemenea aplicarea art.81 C.penal pentru acest inculpat, in schimb in temeiul art.86 1 C.penal dispunandu-se suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de 2 ani la care se adauga pedeapsa stabilita prin acea decizie.
Prin decizia penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, pronuntata in dosarul nr.1109/P/2001 a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj impotriva deciziei penale nr.294 A din 4 aprilie 2001 a Tribunalului Gorj, a fost casata respectiva decizie penala si sentinta penala nr.4485/2000 a Judecatoriei Tg-Jiu, cu privire la inculpatul PAC, referitor la modalitatea de executare a pedepsei, inlaturandu-se dispozitiile referitoare la suspendarea executarii pedepsei (art.81 si art.82 C.penal), dispunand ca pedeapsa sa fie executata prin privare de libertate (facand aplicarea art.71 si art.64 C.penal), fiind mentinute celelalte dispozitii ale deciziei si sentintei penale mentionate.
Ca atare, din aceasta succesiune de hotarari instanta retine ca inculpatul PAC a avut de executat pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare, iar din referatul intocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Tg-Jiu (fila 23) rezulta ca a fost emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.6498/18.09.2001, executarea pedepsei a inceput la data de 21.10.2001, ulterior prin sentinta penala nr.3595/31.07.2003 inculpatul fiind liberat conditionat la data de 05.08.2003, ramanand de executat un rest de 442 zile.
Din interpretarea coroborata a dispozitiilor art. 135-137 Cod penal, rezulta ca pentru a putea fi acordata reabilitarea judecatoreasca, la cererea fostului condamnat, trebuie indeplinite o serie de conditii referitoare la condamnarea pentru care se cere reabilitarea judecatoreasca, termenul de reabilitare si conduita fostului condamnat.
In ceea ce priveste conditia referitoare la condamnarea pentru care se poate cere reabilitarea judecatoreasca, din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 134 Cod penal si literala a dispozitiilor art. 135 Cod penal, rezulta ca o astfel de cerere poate fi introdusa pentru orice condamnare care nu indeplineste conditiile reabilitarii de drept. Cum, in speta, petentul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 3 ani, iar potrivit art.134 din Codul penal reabilitarea de drept opereaza pentru condamnari la pedeapsa amenzii sau la pedeapsa inchisorii care nu depaseste un an, rezulta ca pentru condamnarea pronuntata in privinta petentului nu poate opera reabilitarea de drept. In consecinta, pentru aceasta condamnare petentul poate solicita reabilitarea judecatoreasca, prima conditie pentru acordarea acesteia fiind, ca atare, indeplinita.
In ceea ce priveste termenul de reabilitare, din interpretarea sistematica a dispozitiilor art. 136 alin. (1) si 135 Cod penal, rezulta ca termenul de reabilitare judecatoreasca se calculeaza de la data executarii pedepsei principale. Totodata, avand in vedere ca, potrivit art.61 alin.1 din Codul penal referitor la efectele liberarii conditionate, pedeapsa se considera executata daca in intervalul de timp de la liberare pana la implinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a savarsit din nou o infractiune rezulta ca, in cazul unei condamnari din executarea careia condamnatul a fost liberat conditionat, termenul de reabilitare se calculeaza de la data implinirii duratei pedepsei.
Avand in vedere ca petentul a inceput executarea pedepsei la data de 21.10.2001, potrivit referatului intocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Tg-Jiu, data considerarii ca executata a pedepsei este 20.10.2004, neprezentand importanta pentru calcularea termenului de reabilitare, momentul liberarii conditionate din executarea pedepsei.
Ca atare, de la aceasta data se socoteste termenul substantial de reabilitare, ce urmeaza a fi calculat conform dispozitiilor art. 135 alin. (1) lit. a) si art. 154 din Codul penal, respectiv 4 ani la care se adauga jumatate din durata pedepsei aplicate, adica 5 ani si 6 luni, termen care s-a implinit la data de 19.04.2010.
Prin urmare, retinand ca cererea de reabilitare ce face obiectul prezentului dosar a fost formulata la data de 09.07.2010, conform rezolutiei judecatorului de serviciu (fila 2), instanta constata ca, potrivit art. 497 alin. 1 lit. a C.proc.pen., interpretat per a contrario si art.135 alin.1 lit.a C.penal este indeplinita conditia de forma si de fond a introducerii acesteia dupa implinirea termenului legal, respectiv 19.04.2010.
Cat priveste conditiile referitoare la conduita condamnatului, grupate in art. 137 alin. (1) lit. a) - c) din Codul penal, instanta retine ca, potrivit mentiunilor certificatului de cazier judiciar nr.207/09.09.2010, eliberat de catre IPJ Gorj - Serviciul de cazier judiciar (fila 25), de la data la care a luat sfarsit executarea pedepsei de 3 ani inchisoare si pana in prezent, petentul nu a mai suferit nicio condamnare, astfel incat este indeplinita conditia prev. de art. 137 alin. (1) lit. a) din Codul penal.
Instanta mai retine ca in prezent petentul isi are asigurata existenta prin munca, fiind angajat la SC T SRL T in functia de administrator (fila 27), angajat cu contract individual de munca cu norma intreaga, fiind astfel indeplinita si conditia prevazuta de art.137 alin.1 lit.b C.pen.
Din inscrisul in circumstantiere denumit "caracterizare" (fila 26), rezulta ca petentul este cunoscut in localitatea de domiciliu, T, ca o persoana care nu are conflicte cu vecinii, cu familia, cu autoritatile, iar din adeverinta de la fila 27 se retine de asemenea ca petentul a dovedit ca este o persoana serioasa, muncitoare, punctuala, un foarte bun coleg si prieten.
Aceleasi aspecte sunt relevate si de ancheta sociala intocmita la domiciliul petentului din ..... (fila 30), precum si de declaratia martorului TEO, care a evidentiat faptul ca inca din perioada liceului petentul a locuit numai in T.
Astfel, din declaratia martorului mentionat instanta retine totodata ca acesta il cunoaste pe petent si pentru o lunga perioada de timp de la executarea pedepsei au lucrat impreuna in Italia, aproximativ in perioada 2003-2006, in domeniul constructiilor, fara carte de munca insa, intrucat in acea perioada pentru lucratorii straini nu se intocmea un astfel de document.
Potrivit depozitiei martorului, din banii castigati din munca prestata in constructii petentul a reusit sa se intretina singur, la intoarcerea in tara infiintand o firma al carei administrator este, iar cat priveste comportamentul petentului acelasi martor a relatat ca nu a auzit sau constatat personal ca acesta sa fi fost implicat in vreun scandal cu alte persoane.
In consecinta, toate probele administrate in cauza formeaza instantei convingerea ca pe toata perioada de timp de la considerarea ca executata a pedepsei si pana in prezent petentul a avut asigurata existenta prin munca si a avut o buna conduita.
Cat priveste conditia impusa de art.137 alin.1 lit.d C.penal, instanta retine din adresa nr.13611/14.09.2010 eliberata de AFP T (fila 34) ca petentul nu figureaza in evidentele institutiei cu debite neachitate reprezentand amenzi si cheltuieli judiciare la data eliberarii adeverintei, iar prin sentinta penala nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei Tg-Jiu s-a constatat recuperat prejudiciul produs partilor civile.
In consecinta, pentru considerentele expuse, instanta apreciaza ca petentul a probat prin conduita sa ca s-a indreptat si ca merita sa i se acorde reabilitarea, motiv pentru care va admite cererea acestuia si va dispune reabilitarea sa judecatoreasca fata de condamnarile aplicate prin sentinta penala nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr.18422/2000, astfel cum a fost modificata prin decizia nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului Gorj Sectia penala, pronuntata in dosarul nr.3002/2001, ramasa definitiva prin decizia penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, Sectia penala, pronuntata in dosarul nr.1109/P/2001, respectiv pedeapsa rezultanta de 3 ani compusa prin contopire din pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.penal (15 fapte) si pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.20 C.penal raportat la art.208,209 alin.1 lit.a,g,i C.penal, adaugandu-se la pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare un spor de 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 502 Cod procedura penala, instanta va dispune ca dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte penale, sa fie efectuata mentiune despre aceasta pe hotararea prin care s-a pronuntat condamnarea pentru care se va dispune reabilitarea.
De asemenea, avand in vedere ca cererea petentului va fi admisa, instanta apreciaza ca nu se poate retine vreo culpa procesuala in sarcina acestuia astfel incat, in temeiul art. 192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de catre petentul PAC, fiul lui, nascut la data de in Municipiul, judetul Gorj, cetatean roman, studii 12 clase, CNP , CI seria GZ nr.218326, cu domiciliul in localitatea ......
In baza art. 135 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 137 alin. 1 lit. a -d C.pen dispune reabilitarea judecatoreasca a petentului fata de condamnarea aplicata acestuia prin sentinta penala nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr.18422/2000, astfel cum a fost modificata prin decizia nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului Gorj Sectia penala, pronuntata in dosarul nr.3002/2001, ramasa definitiva prin decizia penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, Sectia penala, pronuntata in dosarul nr.1109/P/2001, respectiv pedeapsa rezultanta de 3 ani compusa prin contopire din pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.208 alin.1 C.penal raportat la art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.penal (15 fapte) si pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.20 C.penal raportat la art.208,209 alin.1 lit.a,g,i C.penal, adaugandu-se la pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare un spor de 6 luni inchisoare.
In baza art. 502 Cod procedura penala se vor efectua cuvenitele mentiuni pe sentinta penala nr.4485/13.12.2000 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr.18422/2000, astfel cum a fost modificata prin decizia nr.294 A/04.04.2001 a Tribunalului Gorj Sectia Penala, pronuntata in dosarul nr.3002/2001, ramasa definitiva prin decizia penala nr.921/11.09.2001 a Curtii de Apel Craiova, Sectia Penala, pronuntata in dosarul nr.1109/P/2001, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Dispune comunicarea prezentei IGP - Directia Evidenta Operativa si Cazier Judiciar pentru efectuarea cuvenitelor mentiuni in registrele de resort, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In temeiul art. 192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si petent.
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.09.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,