Dosar nr. (...) Cod operator 2445
Plangere contraventionala
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUD GORJ
Sentinta Civila nr. 8425
Sedinta publica din 11 Decembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE (...)
Grefier (...)
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petitionarul S.N., in contradictoriu cu intimata D.P.C. din cadrul C.L. T.J..
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile , petentul fiind reprezentat de procurator S.N. .
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a constatat terminata cercetarea judecatoreasca si s-a trecut la solutionare .
JUDECATA
Deliberand asupra cererii de fata,
Prin plangerea inregistrata la data de 20.11.2009 pe rolul Judecatoriei Targu - Jiu sub numarul ..., petentul S.N. in contradictoriu cu intimata D.P.C. din cadrul C.L. T.J. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei Seria ...... si exonerarea sa de plata amenzii aplicate .
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca prin procesul-verbal contestat s-a retinut in sarcina sa presupusa savarsire a contraventiei prevazuta de art. 1 lit. a din HCL nr. 209/2007, respectiv ca a stationat autoturismul cu numar de inmatriculare ......, , pe strada Plevnei , in afara numarului de locuri de parcare special amenajate ,insa nu se face vinovat de fapta retinuta in sarcina sa.
In drept cererea nu a fost intemeiata
Pentru dovedirea plangerii petentul a depus la dosar, in xerocopie, procesul-verbal contestat.
Intimata D.P.C. din cadrul C.L. T.J. nu a formulat intampinare si nu formulat nicio proba in sustinerea celor retinute de agentul constatator ,inaintand la dosarul cauzei HCL nr. 209/2007 ,actul normativ in baza caruia a fost sanctionat petentul
Instanta, in urma verificarii cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, constata ca plangerea a fost introdusa la data de 20.11.2009, in termenul legal de 15 zile, prevazut de OG nr.2/2001.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine ca prin procesul - verbal seria............ a fost sanctionat petentul S.N., cu amenda in cuantum de 200 lei , pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 1 lit.a din HCL nr. 209/2007, retinandu-se ca la data de 06.08.2009 a stationat autoturismul cu numar de inmatriculare ...., pe strada Plevnei , in afara numarului de locuri de parcare special amenajate.
Instanta investita cu solutionarea plangerii, cu respectarea prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001, verifica legalitatea si temeinicia procesului - verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In acord cu jurisprudenta Curtii de la Strasbourg, in privinta prezumtiilor si a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie sa o depaseasca in folosirea lor, una din limitele pana la care sa actioneze prezumtia de temeinicie a procesului verbal trebuie sa fie data de constatarea personala a faptei de catre agent. Astfel, in situatia in care fapta este constatata personal, -verbal, legal intocmit, se va bucura de prezumtia de temeinicie.
Aceasta solutie este in acord cu articolul 6 din Conventie, din moment ce instanta va verifica, oricum, din oficiu, legalitatea procesului verbal, in raport cu mentiunile a caror lipsa atrage nulitatea absoluta a acestuia, astfel ca, desi plecand de la prezumtia de temeinicie a procesului verbal, solutia cauzei nu se va baza doar pe aceasta, fapt ce constituie o limita rezonabila in aplicarea prezumtiei.
Cu privire la legalitatea actului contestat, instanta retine ca procesul-verbal contestat a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor imperative prevazute de art. 17 din O.G. 2/2001.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal contestat, din actele si probele administrate rezulta ca petentul nu se face vinovat de contraventia retinuta in sarcina sa, starea de fapt retinuta de agentul constatator fiind infirmata de inscrisurile depuse la dosar de petent.
Astfel,in conformitate cu art1 lit. a din HCL nr, 209/2007 constituie contraventie "oprirea si stationarea vehiculelor pe trotuare, zone protejate de borne, spatii verzi, parcuri, statii de autobuz,scuaruri,spatii si locuri de joaca pentru copii ",ori ,raportat la acest text ,reiese ca petentul nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa ,intrucat nu a stationat autoturismul intr-unul din aceste locuri .
Mai mult ,din inscrisurile depuse la dosar reiese ca la data si ora mentionata autoturismul proprietatea petentului se afla in posesia fiului petentului.
Fata de considerentele de fapt si de drept expuse mai sus, vazand dispozitiile OG nr.2/2001 coroborate cu dispozitiile HCL nr.209/2007 si jurisprudenta CEDO, instanta urmeaza sa admita plangerea formulata de catre petentul S.N., in contradictoriu cu Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj, sa anuleze procesul-verbal contestat si sa exonereze petentul de plata amenzii aplicate
Vazand dispozitiile art. 261 Cod proc civ
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de catre petitionarul S.N., in contradictoriu cu intimata D.P.C. din cadrul C.L. T.J.
Anuleaza procesul-verbal seria ........ si exonereaza petentul de plata amenzii aplicate.
Cu recurs ,in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 11.12..2009 la Judecatoria Targu - .Jiu.
PRESEDINTE,
................................
GREFIER,
...................................
1