Dosar nr. .......... Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA T.J.
T.J.
Sentinta civila Nr. 8109
Sedinta publica de la 04 Decembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE ...........
Grefier ........
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de catre reclamanta V.V. in contradictoriu cu paratii S.E., T.C., P.G., D.C., T.I., T.C.A., intimatele C.L.F.F.F., C.J.G.F.F., D.S.T., judecarea cererii reconventionale formulate de catre paratii-reclamanti T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C. in contradictoriu cu reclamanta V.V. si intimatele C.L.F.F.F. si C.J.G.F.F., judecarea cererii de chemare in garantie formulata de catre paratii T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C. impotriva chematilor in garantie primarul P.C. in calitate de presedinte al C.L.F.F.F. si C.L.F.F.F., precum si judecarea cererii de interventie formulata de catre intervenientul D.M. in contradictoriu cu paratii T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamanta fiind reprezentata de catre procurator V.G.V. asistat de avocat D.N., paratii S.E., T.C., P.G., D.C., T.I., T.C. A fiind reprezentati de avocat G.C..
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depusa la dosar prin serviciul registratura al instantei o precizare din partea reclamantei si intampinare din partea paratilor S.E., T.C., D.C., T.I., T.C. A insotita de acte doveditoare, dupa care procuratorul V.G.V. pentru reclamanta depune la dosar o cerere de renuntare la judecata din partea reclamantei la actiunea principala si constatandu-se procesul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat D.N. pentru reclamanta a lasat la aprecierea instantei solutionarea cauzei cu privire la actiunea principala formulata de catre reclamanta solicitand totodata respingerea cererii de chemare in garantie formulata de catre paratii-reclamanti T.C., S.E., T.I., T A C si D.C., respingerea cererii reconventionale formulata de catre paratii-reclamanti T.C., S.E., T.I., T A C si D.C., lasand la aprecierea instantei solutionarea cererii de interventie formulata de catre intervenientul D.M., cu obligarea la cheltuieli de judecata catre reclamanta V.V..
Avocat G.C. pentru paratii-reclamanti S.E., T.C., P.G., D.C., T.I., T.C. A a solicitat instantei sa se ia act de renuntarea la judecata actiunii principale formulata de catre reclamanta V.V., sa se respinga ca fiind ramasa fara obiect cererea de chemare in garantie formulata de catre paratii-reclamanti S.E., T.C., D.C., T.I., T.C. A, sa se admita cererea reconventionala formulata de catre aceiasi parati-reclamanti in sensul constatarii nulitatii absolute a adeverintei de proprietate nr. 1608/24.10.1997, a procesului verbal de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si a celui cu nr. 508/06.04.2009, urmand a se disjunge si cererea de interventie formulata de intervenientul D.M. cu obligarea la cheltuieli de judecata in sarcina reclamantei si a intimatei C.L.F.F.F. in favoarea paratului-reclamant T.C. A reprezentand contravaloare onorariu de avocat.
JUDECATA
Prin actiunea inregistrata pe rolul J. T.G. sub nr. ....., reclamanta V.V. a solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratii S.E., T.C., P.G., D.C., T.I., T.C. A si intimatele C.L.F.F.F., C.J.G.F.F. si D.S.T., sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a HCJ nr. 3127/11.03.2002 prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate paratilor pentru suprafata de 2,9425 ha teren cu vegetatie forestiera si 1,2625 ha teren agricol, sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a adeverintelor de proprietate nr. 441/01.07.2008 si nr. 2934/01.07.2008 emise in baza HCJ nr. 3127/2002 pentru terenurile de mai sus, precum si constatarea nulitatii absolute a proceselor verbale de punere in posesie pentru respectivele terenuri, procese verbale cu nr. 241/07.07.2008, respectiv nr. 441/07.07.2008 cu obligarea paratilor la cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea paratilor pentru terenurile de mai sus prin HCJ nr. 3127/2002 este lovita de nulitate absoluta deoarece autorul paratilor, T I. G, nu a fost proprietarul acestor terenuri inainte de colectivizare, proprietarul acestora fiind autorul reclamantei, potrivit actului autentic transcris sub nr. 1883/13.04.1916.
A adaugat reclamanta ca pentru aceste terenuri a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, fiind pusa in posesie cu procesele verbale nr. 315/26.02.2009 pentru suprafata de 1,2152 ha pasuni si prin procesul verbal nr. 508/06.04.2009 pentru suprafata de 2,7848 ha teren cu vegetatie forestiera.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe disp. art. III lit. a din L.169/1997 modificata prin L.247/2005.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus in copie la dosar adeverinta de proprietate cu nr. 441/07.07.2008, adeverinta de proprietate nr. 2394/07.07.2008, procesul verbal de punere in posesie nr. 241/07.07.2008, procesul verbal de punere in posesie nr. 441/07.07.2008, actul de vanzare din 13.04.1916, procesul verbal de punere in posesie nr. 508/06.04.2009, procesul verbal de punere in posesie nr. 315/26.02.2009.
Prin precizarile depuse la dosar la fila 25 din dosarul cauzei, reclamanta a aratat ca prin actul autentic transcris sub nr. 1883/13.04.1916, autorul sotului reclamantei, V D, a cumparat de la autorul autorului paratilor, P N, un teren lat de 85 m si lung de 600 m, iar din acest teren a fost vandut de V D. D lui D G o bucata din acest teren cu o latime de 20 m.
Restul terenului cu o latime de 65 m si o lungime de 600 m a ramas in familie, iar reclamanta l-a mostenit de la sotul sau, V V, decedat la data de 08.03.2007, potrivit certificatului de mostenitor nr. 229/15.10.2007 eliberat de BNP T I.
A precizat reclamanta ca nici autorul paratilor si nici paratii nu mai erau proprietari la data adoptarii L.18/1991, iar actele lor de reconstituire obtinute prin frauda sunt lovite de nulitate absoluta potrivit art. III lit. a din L.169/1997 modificata prin L.247/2005.
A mai aratat reclamanta ca pentru acest teren sotului sau, V V, i-a fost eliberata adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.2007.
In dovedirea precizarii reclamanta a depus la dosar acte de stare civila, adeverinta de proprietate eliberata sotului sau, precum si actul pentru vanzarea suprafetei de 20 m latime lui D G.
Prin intampinarea depusa la dosar paratii S.E., T.C., D.C., T.I., T.C. A au solicitat respingerea actiunii reclamantei ulterior precizata cu motivarea ca aceasta este in eroare cu privire la faptul ca vanzatorul P N C. PR., domiciliat in com. R.J., ar fi autorul paratilor deoarece potrivit actului de nastere nr. 13 din colectia de registre de stare civila a com. T eliberat de Directia Judeteana G a Arhivelor NatIale rezulta ca autorul paratilor se numea P C. N, fiul lui P C, domiciliat in com. T.
Potrivit actului de deces din 20.06.1923 al lui P.G., fiul lui P C. N, rezulta ca acesta domicilia in T si nu in com. R.J.
Se poate constata ca nu exista identitate intre autorul paratilor si vanzatorul care a semnat actul de vanzare-cumparare din data de 06.04.1916 deoarece autorul paratilor nu se numea N ci N, pentru faptul ca autorul paratilor nu avea initiala C. PR. ci C. si pentru faptul ca autorul paratilor domicilia in com. T si nu in com. R.J..
Cu privire la capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a HCJ nr. 3127/11.03.2002, paratii au aratat ca reclamanta nu justifica vreun interes pentru a solicita nulitatea absoluta deoarece hotararea de validare emisa de Comisia Judeteana G nu stabileste amplasamentul terenului in suprafata de 2,9425 ha cu vegetatie forestiera si 1,2625 ha teren agricol ci doar stabileste indreptatirea reclamantilor la validarea propunerii de reconstituirea a dreptului de proprietate.
Prin HCJ nr. 3127/11.03.2002 eliberata in favoarea paratilor, a fost validata doar suprafata de 8,80 ha teren arabil (pozitia 139) si 9,72 ha teren forestier (pozitia 54) la care paratii sunt indreptatiti pentru reconstituirea dreptului de proprietate in calitate de mostenitori legali ai autorului lor, T I. G.
In cererea de chemare in judecata precizata ulterior paratii au precizat ca reclamanta a sustinut faptul ca terenurile in suprafata de 2,9425 ha cu vegetatie forestiera si 1,2625 ha teren agricol, nu au apartinut anterior colectivizarii autorului comun al paratilor, T I. G, ci suprafetele respective au fost cumparate de socrul reclamantei, numitul V D, de la P N C Pr., prin actul de vanzare cumparare din 06.04.1916 in care nu este individualizat terenul cumparat de numitul V D de la P N C PR. ci se mentioneaza doar ca este amplasat in hotarul com. F, la data incheierii actului de vanzare-cumparare, respectiv neexistand com. F, aceasta fiind infiintata dupa anul 1999.
Au precizat paratii ca dovedesc dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu care a apartinut strabunicului autoarei lor, T M, respectiv numitul P C, tatal lui P C. N (considerat de catre reclamanta ca fiind aceeasi persoana cu P C. PR. N) cu inscrisul reprezentat de cartea de hotarnicie efectuata in urma ordonantei nr. 31859/17-09-1912 dispusa de Tribunalul G.
Terenul din litigiu au precizat paratii ca se regaseste inscris in tabloul de hotarnicie intocmit in anul 1916 la pag. 35 pe numele autorului paratilor, numitul P C, avand nr. curelei 46, cu suprafata de 4,2050 ha (avand latimea de 71,33 m la vest si 63,44 m la est).
Au aratat paratii ca autorii acestora, respectiv T M si T I. G au formulat cerere de reconstituirea a dreptului de proprietate pentru toate terenurile ce au apartinut anterior colectivizarii, inclusiv terenul din litigiu in baza L.18/1991 si L.1/2000, respectiv suprafata de 8,80 ha teren arabil (pozitia 139) si 9,72 ha teren forestier (pozitia 54)m, fiind validata prin HCJ nr. 3127/11.03.2002.
Pentru eliberarea proceselor verbale de punere in posesie nr. 241/07.07.2008 si nr. 441/07.07.2008 si a adeverintelor de proprietate nr. 441/01.07.2008 si nr. 2934/01.07.2008, paratii au precizat ca s-a realizat o expertiza tehnica extrajudiciara in specialitatea topografie realizata de expertul tehnic G MA care a transpus pe coordonate topografice terenul autorului paratilor, P C, potrivit cartii de hotarnicie din 1916 si a planului de situatie aferent acesteia.
Au precizat de asemenea paratii ca dupa eliberarea in favoarea acestora a adeverintelor de proprietate nr. 441/01.07.2008 si nr. 2934/01.07.2008 contestate in prezenta cauza, paratii au realizat lucrari de cadastru pentru suprafata de 39562 m.p., fiind acord nr. cadastral 1059, aratandu-se totodata ca acest teren care cuprinde si terenul in litigiu a fost instrainat de catre parati cumparatoarei SNLO potrivit contractului autentificat sub nr. 6318/22.09.2008 la BNP C.P..
Au aratat de asemenea paratii ca dupa eliberarea adeverintelor de proprietate nr. 441/01.07.2008 si nr. 2934/01.07.2008 in favoarea acestora si punerea in posesie a paratilor potrivit proceselor verbale de punere in posesie nr. 441/2008 si nr. 241/2008, intimata C.L.F.F.F. a eliberat in favoarea reclamantei V.V. pe acelasi amplasament procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009, aspect care consTie un abuz cu atat mai mult cu cat cele 2 procese verbale de punere in posesie eliberate in favoarea reclamantei nu corespund din punct de vedere al vecinatatilor cu adeverinta provizorie de proprietate nr. 1608/24.10.1997 eliberata in favoarea sotului reclamantei.
Prin cererea reconventionala depusa la fila 47-48 din dosarul cauzei paratii-reclamanti T.C., S.E., T.I., T A C si D.C. au solicitat instantei ca in contradictoriu cu reclamanta-parata V.V. si intimatele-parate C.L.F.F.F. si C.J.G.F.F. sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a adeverintei de proprietate nr. 1608/24.10.1997 si a proceselor verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009 cu obligarea reclamantei-parate V.V. si a C.L.F.F.F. la cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reconventionale paratii-reclamanti au aratat ca in cererea de chemare in judecata precizata ulterior, reclamanta V.V. a sustinut ca adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 eliberata in favoarea sotului sau, V V, pentru suprafata de 4 ha, a avut la baza actul de vanzare-cumparare din 06.04.1916 incheiat intre socrul sau, V D , in calitate de cumparator si P N C PR., in calitate de vanzator.
In actul de vanzare-cumparare mai sus mentionat, terenul cumparat de socrul reclamantei este identificat ca fiind situat in hotarul comunei F, avand o lungime de 1600 m, latimea de 84 m, cu urmatorii vecini: APUS - I.T., MZ - Hotarul N si D V; -MN - N; RASARIT- M.F..
In realitate terenul din litigiu, s-a aratat, ca se regaseste inscris in tabloul Cartii de Hotarnicie, la pag. 35 pe numele autorului paratilor, numitul P C, avand numarul curelei 46, cu suprafata de 4,2050 ha (latimea de 71,33m la V si 63,44 m la E) si este individualizat in planul de situatie aferent Cartii de Hotarnicie din 1916. Conform acestuia terenul autorului paratilor are urmatoarele vecinatati: APUS -Hotarul N; MZ- Most. P N. F; MN- Most. I P (Dtra. I. Al. T); RASARIT- Most. N.D. N.
Din adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 si procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009, eliberate in favoarea reclamantei V.V., rezulta ca terenul se invecineaza: APUS - DR 12759 (hotar N); MZ- P G.
Se poate constata ca terenul in suprafata de 4 ha individualizat in adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 eliberata in favoarea sotului reclamantei nu coincide din punct de vedere al amplasamentului, respectiv: dimensiuni si vecinatati cu terenul din actul de actul de vanzare-cumparare din 06.04.1916, pe care reclamanta isi intemeiaza pretentiile in litigiul de fata.
Terenul cumparat de V D (socrul reclamantei) prin actul de vanzare cumparare din 06.04.1916, are o suprafata de 13,44 ha, care nu corespunde cu suprafata reconstituita prin adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 si nici cu suprafata de 4,2050 ha individualizata in planul de situatie aferent Cartii de Hotarnicie intocmita in anul 1916 in care figureaza autorul paratilor, numitul P C.
De asemenea, din schitele anexa la procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009 eliberate in favoarea reclamantei rezulta ca lungimea terenului din litigiu este de circa 600 m, dimensiune care este in totala contradictie cu lungimea de 1600 m. prevazuta in actul vanzare-cumparare din 06.04.1916.
In actul vanzare-cumparare din 06.04.1916 se mentioneaza ca latimea terenului este de 84 m., iar conform tabloului Cartii de Hotarnicie, la pag. 35 se precizeaza ca terenul are latimea de 71,33m laV si 63,44 m la E.
S-a aratat ca paratii nu contesta faptul ca reclamanta este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 4 ha, dar nu pe amplasamentul pentru care i s-au eliberat adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 si procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009.
S-a aratat totodata ca adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 eliberata in favoarea sotului reclamantei, V D, este lovita de nulitate absoluta, deoarece din cuprinsul acesteia nu rezulta ca terenul in suprafata de 4 ha cu destinatia teren agricol si forestier ar fi fost validat de catre Comisia Judeteana G, adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 este lovita de nulitate absoluta deoarece in continutul acesteia terenul in suprafata de 4 ha nu este individualizat din punct de vedere topografic, prin indicarea numarului de tarla si parcela, precum si fara stabilirea amplasamentului prin schita, fiind lovita de nulitate absoluta deoarece din cuprinsul sau nu rezulta cat anume din suprafata respectiva este teren agricol si cat forestier.
Au aratat paratii ca procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009 sunt lovite de nulitate absoluta, deoarece au fost eliberate reclamantei in cursul anului 2009 pe acelasi amplasament pe care anterior in cursul anului 2008 s-au eliberat in favoarea paratilor adeverintele de proprietate nr. 441/07.07.2008 si nr. 2394/07.07.2008 si procesele verbale de punere in posesie nr. 441/2008 si nr. 241/2008, reclamanta nu este persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru amplasamentul stabilit prin cele doua procese verbale de punere in posesie intrucat acest amplasament a fost atribuit anterior in cursul anului 2008 in favoarea paratilor pusi in posesie pe acelasi amplasament (identificat pe baza de expertiza topografica, opozabila Comisiei Locale de fond funciar, realizata conform Cartii de hotarnicie si a planului de
situatie aferent, inscris in care figura autorul paratilor, numitul P C), nulitatea absoluta a acestor procese verbale reiesind si din faptul ca acestea nu coincid cu adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997, in sensul ca la N in adeverinta de proprietate se mentioneaza most. T V, iar in procesele verbale de punere in posesie se mentioneaza la N-Most. D D. G.
S-a aratat ca aceste procese verbale de punere in posesie sunt lovite de nulitate absoluta deoarece nu coincid din punct de vedere al amplasamentului terenului cu adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997.
Adeverinta de proprietate, reprezinta un act provizoriu de proprietate care se elibereaza in favoarea persoanelor indreptatite pana la data cand li se inmaneaza titlul de proprietate, astfel ca la data la care reclamantei V.V. i s-a eliberat adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 se presupune ca aceasta a fost pusa in posesie sau trebuia sa fie pusa in posesie, nefiind posibil ca ulterior dupa 12 ani acesteia sa i se elibereze un alt proces de punere in posesie pe un alt amplasament care nu coincide cu cel din anul 1997.
Asadar, paratii au fost pusi in posesie cu privire la terenul din litigiu la data de 07.07.2008, iar ulterior Comisia locala de fond funciar F a eliberat in favoarea reclamantei pe acelasi amplasament procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009.
Prin cererea de chemare in garantie depusa la dosar (filele 49-50) paratii T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C. au solicitat ca impotriva chematilor in garantie primarului P.C. in calitate de presedinte al C.L.F.F.F. si C.L.F.F.F. sa se dispuna obligarea in solidar a chematilor in garantie sa suporte contravaloarea despagubirilor la care paratii T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C. ar putea fi obligati sa le achite in favoarea SNLO in cazul in care s-ar admite actiunea reclamantei V.V., cu obligarea in solidar a chematilor in garantie la plata cheltuielilor de judecata catre parati.
In motivarea cererii formulate, paratii au aratat ca in fapt, in litigiul inregistrat pe rolul J. T.G. sub nr. 5792/318/2009, paratii T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C. au fost chemati in judecata de catre reclamanta V.V. care a solicitat constatarea nulitatii absolute a HCJ nr. 3127/11.03.2002 pentru suprafetele de 2,9425 ha teren cu vegetatie forestiera si 1,2625 ha teren agricol, nulitatea absoluta a adeverintelor de proprietate nr. 441/01.07.2008 si nr. 2934/01.07.2008, precum si a proceselor verbale de punere in posesie nr. 241/07.07.2008 si nr. 441/07.07.2008, eliberate in favoarea paratilor.
S-a aratat ca autorii paratilor, respectiv: T Maria si T I. G au formulat cerere de reconstituirea a dreptului de proprietate in baza L.18/1991 si L.1/2000, pentru toate terenurile ce le-au apartinut anterior colectivizarii, inclusiv terenul din litigiu, suprafata validata prin HCJ nr. 3127/11.03.2002 fiind de 8,80 ha teren arabil (pozitia 139) si 9,72 ha teren forestier ( pozitia 54), paratii dovedind dreptul de proprietate asupra terenului din litigiu care a apartinut strabunicului autoarei acestora, T Maria, respectiv, numitul P C, tatal lui P C. N ( considerat de catre reclamanta ca fiind aceeasi persoana cu P C. PR. N) cu inscrisul reprezentat de Cartea de hotarnicie efectuata in urma Ordonantei nr. 31859/17.09.1912 dispusa de Tribunalul G.
Terenul din litigiu se regaseste inscris in tabloul Cartii de Hotarnicie intocmita in anul 1916 la pag. 35 pe numele autorul paratilor, numitul P C, avand numarul curelei 46, cu suprafata de 4,2050 ha (avand latimea de 71,33m la V si 63,44 m la E).
Pentru eliberarea proceselor verbale de punere in posesie nr. 241/07.07.2008 si nr. 441/07.07.2008 si a adeverintelor de proprietate nr. 441/01.07.2008 si nr. 2934/01.07.2008 s-a realizat de catre parati o expertiza tehnica extrajudiciara in specialitatea topografie, realizata de expert tehnic G MA.
Expertul mai sus mentionat, in vederea stabilirii amplasamentului terenului din litigiu si a altor suprafete de teren, a transpus pe coordonate topografice terenul autorului paratilor, P C, conform Cartii de hotarnicie din 1916 si planului de situatie aferent acesteia.
Dupa eliberarea in favoarea paratilor T C, S.E., T.I., T A C si D.C. a adeverintelor de proprietate nr. 441/01.07.2008 si nr. 2934/01.07.2008 (contestate de reclamanta V.V. in prezentul litigiu), s-au realizat de catre paratii proprietari lucrari de cadastru pentru suprafata de 39.562 m.p. fiind acordat numarul cadastral 1059 .
Terenul mai sus mentionat ce cuprinde si terenul din litigiu a fost instrainat de catre parati cumparatoarei Societatii NatIale a Lignitului O conform contractului autentificat sub nr. 6318/22.09.2008 la BNP Claudia Parau, la data incheierii actului respectiv, terenurile intrand in posesia SNLO, iar paratii in posesia pretului achitat pentru instrainarea terenurilor catre SNLO.
Dupa eliberarea adeverintelor de proprietate nr. 441/01.07.2008 si 2934/01.07.2008 in favoarea paratilor si dupa punerea in posesie a paratilor conform proceselor verbale de punere in posesie nr. 441/2008 si nr. 241/2008, precum si dupa instrainarea terenurilor in suprafata de 39.562 mp, ce cuprinde si terenul din litigiu, Comisia locala de fond funciar F a eliberat in favoarea reclamantei V.V., pe acelasi amplasament, procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009, aspect ce constituie un abuz, in opinia paratilor.
Terenul din litigiu individualizat in adeverintele de proprietate nr. 441/01.07.2008, nr. 2934/01.07.2008 si procesele verbale de punere in posesie nr. 441/2008, nr. 241/2008, eliberate in favoarea paratilor, au intrat in circuitul civil la data perfectarii contractului autentificat sub nr. 6318/22.09.2008 la BNP C.P..
Au aratat paratii ca persoanele chemate in garantie trebuie sa raspunda pentru faptul ca au eliberat in favoarea reclamantei V.V. procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009 care nu coincid din punct de vedere al amplasamentului terenului cu adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997. Adeverinta de proprietate reprezinta un act provizoriu de proprietate care se elibereaza in favoarea persoanelor indreptatite pana la data cand li se inmaneaza titlul de proprietate, astfel ca, la data la care reclamantei V.V. i s-a eliberat adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997, se presupune ca aceasta a fost pusa in posesie sau trebuia sa fie pusa in posesie, nefiind posibil ca ulterior dupa 12 ani acesteia sa i se elibereze un alt proces de punere in posesie pe un alt amplasament care nu coincide cu cel din anul 1997.
S-a aratat ca chematii in garantie prin faptele lor au adus stingere securitatii raporturilor juridice in sensul ca dupa intrarea unor acte in circuitul civil care au fost eliberate paratilor la aproximativ un an, au eliberat pe acelasi amplasament acte in favoarea unei alte persoane.
Prin eliberarea adeverintelor de proprietate nr. 441/01.07.2008, nr. 2934/01.07.2008 in favoarea paratilor, acestia au pretins ca detineau "un bun" in sensul art. 1 din Primul Protocol AditIal al CEDO pe care l-au instrainat cu buna credinta catre SNLO prin contractul autentificat sub nr. 6318/22.09.2008 la BNP C.P..
Au aratat paratii ca chematii in garantie se fac vinovati de incalcarea disp. art. 5 lit. f din H.G. nr. 890/2005 in sensul ca acestia trebuia sa intocmeasca situatii definitive privind persoanele fizice indreptatite, sa li se atribuie teren cu suprafata si amplasamentele stabilite conform planului de delimitare si parcelare intocmit, facandu-se vinovati si de incalcarea disp. art. 5 lit. i din H.G. nr. 890/2005 in sensul ca trebuia sa realizeze punerea in posesie prin delimitare in teren a persoanelor indreptatite sa primeasca terenul.
Au aratat paratii ca in cazul in care reclamantei i se admite cererea de chemare in judecata, solicita admiterea cererii de chemare in garantie, obligarea in solidar a chematilor in garantie sa suporte contravaloarea despagubirilor pe care paratii T C S.E., T.I., T A C si D.C. ar putea fi obligati sa le achite in favoarea SNLO, in cazul in care s-ar admite actiunea reclamantei V.V., existand totodata riscul ca in situatia in care reclamantei V.V. sa i se admita cererea de chemare in judecata, SNLO sa-i actIeze in judecata pe parati, solicitand contravaloarea pretului pe care 1-a achitat acestora prin contractul autentificat sub nr. 6318/22.09.2008 la BNP C.P. pentru terenurile cumparate de la parati in baza adeverintelor de proprietate nr. 441/01.07.2008 si nr. 2934/01.07.2008.
Avand in vedere ca in cuprinsul promisiunii bilaterale de vanzare-cumparare autentificata sub nr. 6318/22.09.2008 la BNP C.P., s-a stipulat in mod expres faptul ca daca, din orice motiv imputabil paratilor promitenti vanzatori nu se va incheia contractul de vanzare-cumparare, acestia se obliga sa resTie suma primita, actualizata cu indicele de inflatie.
De asemenea, exista riscul ca la un proces intentat de SNLO impotriva paratilor, acestia sa cada in pretentii ca efect al admiterii cererii de chemare in judecata promovata de reclamanta V.V., in prezentul litigiu, motiv pentru care, paratii au formulat cererea de chemare in garantie.
Instanta a solicitat C.L.F.F.F. actele care au stat la baza emiterii HCJ nr. 3127/2002, a adeverintelor de proprietate nr. 441/2008, nr. 2934/2008, a proceselor verbale de punere in posesie nr. 241/2008, nr. 441/2008, nr. 315/2009 si nr. 508/2009.
S-a solicitat de asemenea C.L.F.F.F. sa comunice daca suprafata de teren pentru care au fost eliberate adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 si procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009, respectiv nr. 508/06.04.2009, in favoarea reclamantei si a sotului acesteia, a fost validata de catre C.J.G.F.F., urmand sa comunice hotararea de validare.
Prin adresa nr. 556/27.10.2009 C.L.F.F.F. a transmis instantei documentele care au stat la baza emiterii HCJ nr. 3127/2002, a adeverintelor de proprietate nr. 441/2008, nr. 2934/2008, a proceselor verbale de punere in posesie nr. 241/2008, nr. 441/2008, nr. 315/2009 si nr. 508/2009, respectiv cererile cu nr. 13/07.02.2000 si nr. 3159/01.11.2005, fila din registrul agricol pe perioada 1959-1963 dupa autorul T I. G, BAP-ul din anul 1948 dupa autorul T.I. G, hotararea nr. 4296/08.09.2006, HCJ nr. 3127/11.03.2002, tabelul nominal cu anexa 30 a acestei hotarari si certificatul nr. 277/18.01.1993.
Prin adresa nr. 6010/18.11.2009 C.L.F.F.F. a precizat ca in ceea ce o priveste pe reclamanta V.V. suprafata pentru care au fost eliberate acte de proprietate in favoarea reclamantei si a sotului acesteia nu a fost validata.
Prin cererea de interventie, D.M. in contradictoriu cu paratii T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C., a solicitat constatarea nulitatii absolute a actelor de reconstituirea a dreptului de proprietate pentru terenul lung de 600 m si lat de 20 m cumparat de catre autorul intervenientului, D G, de la autorul reclamantilor, V D, astfel ca paratii nu mai puteau solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren care la data adoptarii L.18/1991 nu mai era proprietatea autorului paratilor, actele de reconstituirea a dreptului de proprietate pentru autorul paratilor fiind obtinute prin frauda si fiind lovite de nulitate absoluta potrivit art. III lit. a din L.169/1997 modificata prin L.247/2005.
La termenul de judecata din 04.2.2009 procuratorul reclamantei, V.G.V., a depus la dosar o cerere semnata de catre reclamanta prin care renunta la judecata actiunii principale impotriva paratilor in temeiul disp. art. 246 C.proc.civ.
In aceasta situatie instanta urmeaza sa ia act de renuntarea la judecata actiunii principale formulata de catre reclamanta V.V., urmand sa respinga ca fiind ramasa fara obiect in aceste conditii si cererea de chemare in garantie formulata de catre paratii-reclamanti T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C..
Cu privire la cererea reconventionala formulata de catre aceiasi parati-reclamanti, instanta urmeaza sa admita aceasta cerere reconventionala si sa constate nulitatea absoluta a adeverintei de proprietate nr. 1608/24.10.1997, a procesului verbal de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si a procesului verbal de punere in posesie nr. 508/06.04.2009 cu urmatoarea motivare.
In cererea de chemare in judecata precizata ulterior, reclamanta V.V. a sustinut ca adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 eliberata in favoarea sotului sau, V V, pentru suprafata de 4 ha, a avut la baza actul de vanzare-cumparare din 06.04.1916 incheiat intre socrul sau, V D , in calitate de cumparator si P N C PR., in calitate de vanzator.
In actul de vanzare-cumparare mai sus mentionat, terenul cumparat de socrul reclamantei este identificat ca fiind situat in hotarul comunei F, avand o lungime de 1600 m, latimea de 84 m, cu urmatorii vecini: APUS - I.T., MZ - Hotarul N si D V; -MN - N; RASARIT- M.F..
In realitate, instanta constata ca terenul din litigiu regaseste inscris in tabloul Cartii de Hotarnicie, la pag. 35 pe numele autorului paratilor, numitul P C, avand numarul curelei 46, cu suprafata de 4,2050 ha (latimea de 71,33m la V si 63,44 m la E) fiind individualizat in planul de situatie aferent Cartii de Hotarnicie din 1916. Conform acestuia terenul autorului paratilor are urmatoarele vecinatati: APUS -Hotarul N; MZ- Most. P N. F; MN- Most. I P (Dtra. I. Al. T); RASARIT- Most. N.D. N.
Din adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 si procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009, eliberate in favoarea reclamantei V.V., rezulta ca terenul se invecineaza: APUS - DR 12759 (hotar N); MZ- P G.
Se poate constata ca terenul in suprafata de 4 ha individualizat in adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 eliberata in favoarea sotului reclamantei nu coincide din punct de vedere al amplasamentului, respectiv: dimensiuni si vecinatati cu terenul din actul de actul de vanzare-cumparare din 06.04.1916, pe care reclamanta isi intemeiaza pretentiile in litigiul de fata.
Terenul cumparat de V D (socrul reclamantei) prin actul de vanzare cumparare din 06.04.1916, are o suprafata de 13,44 ha, care nu corespunde cu suprafata reconstituita prin adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 si nici cu suprafata de 4,2050 ha individualizata in planul de situatie aferent Cartii de Hotarnicie intocmita in anul 1916 in care figureaza autorul paratilor, numitul P C.
De asemenea, din schitele anexa la procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009 eliberate in favoarea reclamantei rezulta ca lungimea terenului din litigiu este de circa 600 m, dimensiune care este in totala contradictie cu lungimea de 1600 m. prevazuta in actul vanzare-cumparare din 06.04.1916.
In actul vanzare-cumparare din 06.04.1916 se mentioneaza ca latimea terenului este de 84 m., iar conform tabloului Cartii de Hotarnicie, la pag. 35 se precizeaza ca terenul are latimea de 71,33m laV si 63,44 m la E.
Instanta constata ca paratii nu contesta faptul ca reclamanta este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 4 ha, dar nu pe amplasamentul pentru care li s-au eliberat adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 si procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009.
De asemenea, instanta constata ca adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 eliberata in favoarea sotului reclamantei, V D, este lovita de nulitate absoluta, deoarece din cuprinsul acesteia nu rezulta ca terenul in suprafata de 4 ha cu destinatia teren agricol si forestier ar fi fost validat de catre Comisia Judeteana G, adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 este lovita de nulitate absoluta deoarece in continutul acesteia terenul in suprafata de 4 ha nu este individualizat din punct de vedere topografic, prin indicarea numarului de tarla si parcela, precum si fara stabilirea amplasamentului prin schita, fiind lovita de nulitate absoluta deoarece din cuprinsul sau nu rezulta cat anume din suprafata respectiva este teren agricol si cat forestier.
De asemenea, procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009 sunt lovite de nulitate absoluta, deoarece au fost eliberate reclamantei in cursul anului 2009 pe acelasi amplasament pe care anterior in cursul anului 2008 s-au eliberat in favoarea paratilor adeverintele de proprietate nr. 441/07.07.2008 si nr. 2394/07.07.2008 si procesele verbale de punere in posesie nr. 441/2008 si nr. 241/2008, reclamanta nefiind indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru amplasamentul stabilit prin cele doua procese verbale de punere in posesie intrucat acest amplasament a fost atribuit anterior in cursul anului 2008 in favoarea paratilor pusi in posesie pe acelasi amplasament (identificat pe baza de expertiza topografica, opozabila Comisiei Locale de fond funciar, realizata conform Cartii de hotarnicie si a planului de
situatie aferent, inscris in care figura autorul paratilor, numitul P C), nulitatea absoluta a acestor procese verbale reiesind si din faptul ca acestea nu coincid cu adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997, in sensul ca la N in adeverinta de proprietate se mentioneaza most. T V, iar in procesele verbale de punere in posesie se mentioneaza la N-Most. D D. G.
Aceste procese verbale de punere in posesie sunt lovite de nulitate absoluta deoarece nu coincid din punct de vedere al amplasamentului terenului cu adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997.
Adeverinta de proprietate, reprezinta un act provizoriu de proprietate care se elibereaza in favoarea persoanelor indreptatite pana la data cand li se inmaneaza titlul de proprietate, astfel ca la data la care reclamantei V.V. i s-a eliberat adeverinta de proprietate nr. 1608/24.10.1997 se presupune ca aceasta a fost pusa in posesie sau trebuia sa fie pusa in posesie, nefiind posibil ca ulterior dupa 12 ani acesteia sa i se elibereze un alt proces de punere in posesie pe un alt amplasament care nu coincide cu cel din anul 1997.
Asadar, paratii au fost pusi in posesie cu privire la terenul din litigiu la data de 07.07.2008, iar ulterior Comisia locala de fond funciar F a eliberat in favoarea reclamantei pe acelasi amplasament procesele verbale de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si nr. 508/06.04.2009, cu atat mai mult cu cat din adresa nr. 6010/18.11.2009 a C.L.F.F.F. (filele 260-262) rezulta faptul ca suprafata pentru care au fost eliberate acte de proprietate in favoarea reclamantei si a sotului acesteia nu a fost validata.
In consecinta, instanta va luat act de renuntarea la judecata actiunii principale formulata de catre reclamanta V.V., va respinge cererea de chemare in garantie formulata de catre paratii-reclamanti T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C., va admite cererea reconventionala formulata de catre aceiasi parati-reclamanti si va constata nulitatea absoluta a adeverintei de proprietate nr. 1608/24.10.1997, a procesului verbal de punere in posesie nr. 315/26.02.2009 si a procesului verbal de punere in posesie nr. 508/06.04.2009.
Cu privire la cererea de interventie formulata de catre intervenientul D.M., intrucat pentru solutionarea acestei cereri este necesara suplimentarea probatoriului, instanta va disjunge aceasta cerere de interventie.
In baza art. 274 C.proc.civ. instanta va obliga in solidar reclamanta V.V. si parata C.L.F.F.F. sa plateasca paratului-reclamant T.C. A 500 lei cheltuieli de judecata.
Vazand si disp. art. III din L.169/1997 modificata prin L.247/2005 si art. 5 din HG 890/2008,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Ia act de renuntarea la judecata actiunii principale formulata de catre reclamanta V.V., in contradictoriu cu paratii S.E., T.C., P.G., D.C., T.I., T.C. A, intimatele C.L.F.F.F., C.J.G.F.F., D.S.T..
Respinge cererea de chemare in garantie formulata de catre paratii-reclamanti T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C. impotriva chematilor in garantie primarul P.C. in calitate de presedinte al C.L.F.F.F. si C.L.F.F.F..
Admite cererea reconventionala formulata de catre paratii-reclamanti T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C. in contradictoriu cu reclamanta-parata V.V. si intimatele Comisia Locala Farcaseti de fond funciar si C.J.G.F.F.
Constata nulitatea absoluta a adeverintei de proprietate nr. 1608/24.10.1997, a procesului verbal de punere in posesie cu nr. 315/26.02.2009 si a procesului verbal de punere in posesie cu nr. 508/06.04.2009.
Disjunge cererea de interventie formulata de intervenientul D.M. in contradictoriu cu paratii T.C., S.E., T.I., T.A.C. si D.C..
Obliga in solidar reclamanta V.V. si parata C.L.F.F.F. sa plateasca paratului-reclamant T.C. A 500 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica din 04.12.2009, la J. T.G..
PRESEDINTE, GREFIER, 1