Dosar nr. (.....) Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 4928
Sedinta publica de la 01 Iulie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE:..........................
Grefier: ...............
Pe rol fiind judecarea actiunii civile de partaj bunuri comune formulata de reclamantul S.A. impotriva paratei S.V..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, prezentandu-se pentru reclamant avocat Sulea Marian si pentru parat Capatana Adrian.
Procedura completa .
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat ca partile nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza dupa care, constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a acordat cuvantul fond.
Avocat S. M. pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii si omologarea raportului de expertiza in varianta I de lotizare, avand in vedere ca parata administreaza celalalt imobil si in plus si in actele privind achizitionarea imobilului din B-dul E. T. figureaza tot parata, cu cheltuieli de judecata, avand in vedere ca numai reclamantul a suportat cheltuielile cu expertiza intocmita in cauza.
Avocat C. A. pentru parata a solicitat iesirea paratei din indiviziune si omologarea raportului de expertiza in varianta a- II-a de lotizare, atribuirea imobilului de la Citex, cu motivarea ca detine un imobil in acelasi camin si mama paratei , pentru ai da astfel posibilitatii sa reuneasca cele doua imobile.
J U D E C A T A
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.(....), reclamantul S.A. a chemat-o in judecata pe parata S.V., solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna partajarea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca a fost casatorit cu parata S.V., casatorie care a fost desfacuta prin sentinta civila nr.1142 din data de 20.02.2008 .
A mai aratat reclamantul ca in timpul casatoriei a dobandit impreuna cu parata urmatoarele bunuri : un imobil compus dintr-o camera de locuit cu suprafata utila de 19,60 mp situat in Tg-Jiu, str. Lotrului, Camin Citex, nr. 1, jud. Gorj ; un imobil compus dintr-o camera de locuit cu o suprafata utila de 19,08 mp situat in Tg-Jiu, B-dul.Ecaterina Teodoroiu, bl.365 E , et.1, camera 22, jud. Gorj, solicitand impartirea acestora in cota de 1/2 pentru fiecare.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art.36 C.fam.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei, in xerocopie, contractul de vanzare - cumparare nr.599/2005, contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr.951/2004, incheierea de carte funciara, sentinta civila nr. 1142/2008, o adresa emisa de Consiliul Local al Municipiului Tg-Jiu.
De mentionat ca parata nu s-a prezentat in instanta pentru a preciza daca partile au mai dobandit si alte bunuri in afara de cele mentionate de reclamant in actiunea formulata, motiv pentru care s-a dispus emiterea unei adrese catre Serviciul Comunitar Local de Evidenta Persoanei pentru a preciza daca parata figureaza cu domiciliul la adresa mentionata de reclamant in actiunea formulata.
Cu adresa nr. 872/03.04.2009, Directia Publica Comunitara de Evidenta Persoanei a comunicat instantei domiciliul paratei , acesta fiind si cel mentionat de reclamant in actiunea formulata.
Intrucat parata a fost citata sub sanctiunea disp. art. 225 C.proc.civ., iar aceasta nu a dat curs citatiei , instanta a constatat ca partile au dobandit impreuna in timpul casatoriei , asa cum rezulta din inscrisurile depuse de reclamant, doua imobile situate in Tg-Jiu , jud. Gorj, dupa cum urmeaza : un imobil compus dintr-o camera de locuit cu suprafata utila de 19,60 mp situat in Tg-Jiu, str. Lotrului, Camin Citex, nr. 1, jud. Gorj ; un imobil compus dintr-o camera de locuit cu o suprafata utila de 19,08 mp situat in Tg-Jiu, B-dul Ecaterina Teodoroiu, bl.365 E , et.1, camera 22, jud. Gorj, motiv pentru care a retinut aceste bunuri in incheierea de admitere in principiu.
Dupa pronuntarea incheierii de admitere in principiu si dupa depunerea raportului de expertiza pentru evaluarea si lotizarea bunurilor, parata a formulat intampinare prin care a invederat instantei ca a aflat in cursul lunii mai 2009 de existenta procesului, fiind plecata de mai mult timp in Spania.
De asemenea a mai aratat ca in ceea ce priveste achizitionarea garsonierei confort II , la data de 20.04.2004, de la SC ROSTRAMO SA , cu plata in rate, ea a fost cea care a achitat ratele in perioada 2004-2008 , conform facturilor pe care le-a anexat in xerocopie.
Totodata a solicitat majorarea lotului ei cu suma de 6.640 lei achitata de ea pentru imobilul situat in Tg-Jiu , str. Lotrului , Camin Citex.
A mai retinut instanta ca, partile nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza , insa fiecare dintre acestea a solicitat in lot imobilul din Tg- Jiu, str. Lotrului, Camin Citex, reclamantul cu motivarea ca parata administreaza celalalt imobil si in plus si in actele privind achizitionarea imobilului din B-dul Ecaterina Teodoroiu figureaza tot parata, iar aceasta din urma ca, a contribuit mai mult achizitionarea imobilului din Tg-Jiu, str. Lotrului , Camin Citex.
Intrucat intampinarea depusa de reclamanta, care de fapt este o cerere reconventionala intrucat aceasta a ridicat noi pretentii cu privire la bunurile dobandite, a fost depusa dupa incheierea de admitere in principiu, instanta nu a mai putur-o avea in vedere la solutionare cauzei.
Ca atare, a admis actiunea si a omologat raportul de expertiza in varianta A, atribuind reclamantului imobilul din Tg-Jiu , strada Lotrului, camin Citex, nr. 1, judetul Gorj Tg-Jiu, iar paratei imobilul din Tg-Jiu , B-dul Ecaterina Teodoroiu, nr. 365 E, camera 22, judetul Gorj, avand in vedere ca, cu privire la imobilul situat in Tg-Jiu, B-dul Ecaterina Teodoroiu parata a incheiat un contract de inchiriere altor persoane, aspect rezultat din expertiza efectuata in cauza, administrand astfel imobilul mentionat.
Sub aspectul cheltuielilor de judecata a retinut instanta ca reclamantul a achitat inm totalitate onorariul cuvienit expertului pentru raportul de expertiza intocmit in cauza , motiv pentru ca va compensa partial cheltuielile de judecata ( pe considerentul ca ambele parti si-au angajat avocati) si va obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 200 lei reprezentand 1/2 din onorariul expertului.
Vazand si disp. art 274 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Admite actiunea civila de partaj avand ca obiect partaj bunuri comune formulata de reclamantul S.A., impotriva paratei S.V.
Omologheaza raportul de expertiza in varianta A propusa de expert si atribuie partilor bunurile dupa cum urmeaza:
Lot cuvenit reclamantului S.A. in care intra imobilul situat in Tg-Jiu , strada Lotrului, camin Citex, nr. 1, judetul Gorj
Total valoare atribuita .......................................39.631,00 lei
Total valoare cuvenita........................................39.369,50 lei
Diferenta........................................................261,50 lei
Reclamantul S.A. plateste sulta paratei S.V. suma de 261,50 lei .
Lot cuvenit paratei S.V. in care intra imobilul situat in Tg-Jiu , B-dul Ecaterina Teodoroiu, nr. 365 E, camera 22, judetul Gorj
Total valoare atribuita .......................................39.108,00 lei
Total valoare cuvenita........................................39.369,50 lei
Diferenta........................................................261,50 lei
Parata S.V. primeste sulta de la reclamantul S.A. suma de 261,50 lei .
Compenseaza partial cheltuielile de judecata si obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 200 lei , cu acelasi titlu.
Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01.07. 2009, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
................................
Grefier,
..............................