Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr.
Sedinta publica de la 02 Iulie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE .....
Grefier .......
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din data de 30.06.2009 in cauza civila formulata de catre reclamanta U.I.A.M prin curator B.A.in contradictoriu cu paratii C.M., O.M.C., O.M.si B.V.si cu autoritatea tutelara - Consiliul Local Tg-Jiu, avand ca obiect anulare act.
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
Deliberand , instanta pronunta urmatoarea sentinta:
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. .. reclamanta U.I.A.M a chemat in judecata pe paratii C.M., O.M.C. si O.M. , solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta , sa dispuna anularea contractului de vanzare-cumparare nr. 9852/10.04.2002 incheiat intre paratii C.M. si O.M.C. si O.M.si anularea contractului de vanzare-cumparare nr. 3527/28.05.2004 incheiat intre B.V.si O.M.C..
A solicitat, de asemenea, anularea certificatului de urbanism , a autorizatiilor de constructie si schitelor cadastrale.
In dovedire, reclamanta a aratat ca parata C.M. a dat o declaratie intr-un alt dosar prin care a aratat ca nu este vecina cu proprietatea sa, ca parata O.M.a dat declaratie in calitate de parte vatamata intr-un dosar penal in care au fost condamnati parintii sai,declaratie prin care a aratat ca a cumparat un teren langa parintii sai. Mai arata reclamanta ca cere anularea acestor contracte si pentru motivul ca la adresa nr. 8 nu era suprafata de 700 m2 , ci 420 m2 , precizand ca proprietar a fost N.I.si nu S.H.sau G, care a ocupat abuziv aceasta proprietate si a instrainat suprafata de 700 m 2 in loc de 300 m 2 pentru ca s-a luat din acest teren 120 m 2 pentru extinderea strazii.
In motivare, reclamanta a depus la dosar certificat de nastere, contract de intretinere nr. 476/22 ianuarie 2002, plan de amplasament, contract de vanzare-cumparare nr. ..., fila matricola nr. C 111/2007, autorizatie de instrainare.
Legal citati paratii C.M., O.M.C. si O.M.au invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Slatina.
Prin sentinta civila nr. ... s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Slatina, fiind declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Tg-Jiu, jud. Gorj, unde a fost mentinut numarul de dosar de la Judecatoria Slatina si a fost stabilit termen de judecata la data de 19.12.2007.
Intrucat s-a constatat ca reclamanta este minora, instanta a dispus citarea autoritatii tutelare si numirea unui curator care sa reprezinte, in instanta, interesele reclamantei.
Prin dispozitia nr. ... s-a instituit curatela speciala pentru minora U.I.A.M. nascuta la data de 31.05.1995, fiind numita in calitate de curator B.A..
La data de 5.03.2008, reclamanta U.I.A.M., reprezentata de mama sa, B.A.a formulat o precizare la actiune prin care a aratat ca solicita anularea contractelor de vanzare-cumparare incheiate intre B.V.si O.M.C. autentificat sub nr. 3527 si intre C.M. si O.M.C. pe motiv ca in anul 1964 U.I. si U.M. au cumparat imobilul de pe strada Luncilor cu o suprafata de 910 mp,iar S.H.si S.A au vandut mai mult teren in loc sa vanda 420 mp, cat au cumparat de la N.I., iar B.V.a vandut lui O.M. in anul 2004 cand era in litigiu cu reclamanta.
A fost depus la dosar contractul de vanzare-cumparare nr. 3527/28 mai 2004 incheiat intre paratii B.V.si O.M.C. si doua declaratii extrajudiciare.
La termenul de judecata din data de 15.05.2008, cauza a fost suspendata in temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 C. p.c.
S-a formulat cerere de repunere pe rol, fiind stabilit termen de judecata la data de 2.10.2008, data la care cauza a fost din nou suspendata in temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.p.c.
S- a formulat o cerere de abtinere din partea presedintelui de complet, cerere ce a fost respinsa prin incheierea nr. ....
Reclamanta U.I.A.M., prin reprezentant legal B.A., a formulat cerere de ajutor public judiciar pentru avocat din oficiu, cerere ce a fost admisa prin incheierea de sedinta din data de 18 mai 2009 si a fost emisa adresa catre Baroul Gorj pentru numirea unui avocat din oficiu, fiind numita domnisoara avocat T.G..
Legal citati paratii C.M., O.M.C. si O.M.s-au prezentat in instanta si au depus la dosar note de sedinta prin care au invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, depunand in acest sens Rezolutia de NUP nr. 395/P/2005 din data de 2 martie 2005, sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Deva.
Parata C.M. a mai invocat oral exceptia insuficientei timbrari a actiunii, solicitand ca reclamanta sa timbreze cererea la valoarea contractelor a caror anulare se cere.
La termenul din data de 19 mai 2009, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active,avand in vedere ca reclamanta este tert fata de cele doua contracte , discutarea exceptiilor fiind prorogata pentru termenul din 2.06.2009 pentru a da posibilitatea aparatorului reclamantei sa raspunda in scris la cele trei exceptii.
Prin incheierea de sedinta din data de 2 iunie 2009, instanta a respins exceptia insuficientei timbrari a actiunii, cu motivarea ca cererea a formulata in anul 2007, cand erau aplicabile disp. art. 3 pct. a 1 din Legea nr. 146/1997 care prevedeau ca" cererea privind anularea sau constatarea nulitatii unui act se timbreaza cu suma fixa de 12 lei",suma ce a fost depusa la fila 39.
A fost respinsa si exceptia autoritatii de lucru judecat cu motivarea ca nu exista identitate de obiect si cauza intre cele doua cereri, intrucat prezenta actiune are ca obiect anulare act, iar actiunea solutionata de Judecatoria Deva a avut ca obiect revendicare si obligatia de a face.
Exceptia lipsei calitatii procesuale active a fost unita cu fondul cauzei, instanta constatand necesara administrarea de probatorii pentru a se pronunta pe aceasta exceptie.
Reclamanta a solicitat proba testimoniala , proba ce a fost incuviintata de instanta, fiind audiata martora N.A. .
Reclamanta a mai depus la dosar si o declaratia extrajudiciara data de martorul N.I. in dosarul nr. ... al Judecatoriei Deva.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 9852/10 aprilie 2002( fila 8), parata C.M. a vandut paratilor O.M.C. si O.M.un teren in suprafata de 700 mp situat in Tg-Jiu, str. Luncilor.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ..., paratul B.V. a vandut paratului O.M.C. si O.M.un teren in suprafata de 250 mp situat in Tg-Jiu, str. Luncilor.
Reclamanta a solicitat anularea celor doua contracte pe motiv ca vanzatorii din cele doua contracte ar fi vandut mai mult decat au avut , instrainand astfel si o parte din terenul sau.
Conform literaturii de specialitate si practicii judiciare, una din conditiile vanzarii, pe langa existenta obiectului si a pretului , este ca vanzatorul sa fie proprietarul bunului vandut.
Invocand faptul ca vanzatorii ar fi vandut mai mult decat au avut in proprietate, ne aflam in situatia vanzarii lucrului altuia.
Problema vanzarii lucrului altuia se rezolva dupa cum partile( sau cel putin cumparatorul) actului de vanzare-cumparare a unui bun determinat au stiut sau nu, lipsa calitatii de proprietar a vanzatorului,cu alte cuvinte daca au fost de buna sau de rea credinta.
Daca partile au fost de buna-credinta la momentul incheierii actului, sanctiunea ce intervine in aceasta situatie este nulitatea relativa ce poate fi invocata de cumparator si succesorii sai. In situatia in care partile au fost de rea credinta, solutia promovata de cea mai mare parte a autorilor de specialitate ( Boroi, Fr. Deak, Macovei) si de catre instante este cea a nulitatii absolute pentru cauza ilicita,care are ca temei reaua-credinta.
Conform art. 1899 C civil" buna credinta se presupune totdeauna si sarcina probei cade asupra celui ce invoca reaua credinta".Asadar,reclamanta trebuia sa dovedeasca reaua-credinta a vanzatorilor, numai astfel obiectul actiunii era "nulitate"si nu "anulare",caz in care ar fi avut calitate procesuala activa.
Pentru a verifica daca vanzatorii au fost de rea credinta, instanta a unit exceptia lipsei calitatii procesuale active cu fondul cauzei si a administrat probatorii.
Din probele administrate in cauza nu reiese reaua credinta a paratilor.
Astfel , din contractul de vanzare cumparare nr. 9852/2002( fila 8) reiese ca terenul instrainat a fost dobandit de parata C.M. prin sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Tg-Jiu, iar terenul din contractul de vanzare cumparare nr. ... (fila 46) a fost dobandit de paratul B.V.prin titlul de proprietate nr. ... si in baza actului de donatie autentificat sub nr. ...
De asemenea,din declaratia martorei N.A. nu reiese ca partile au fost de rea crdinta la incheierea contractelor de vanzare-cumparare,aceasta declarand ca nu cunoaste ca fostul proprietar S ar fi avut o suprafata mai mica decat cea vanduta.
Din declaratia extrajudiciara data de N.I.( fila 150) reiese ca nu au avut loc neintelegeri intre familia U si familia S privind limita de proprietate.
Asadar,calificarea juridica a actiunii este "anulare"asa cum a formulat-o reclamanta si nu "nulitate absoluta."
Fiind o actiune in anularea unui contract ,tertii care sunt straini de contract si care se pretind proprietari ai bunului nu pot cere anularea contractului, ci au la indemana o actiune in revendicare( Trib. Bucuresti , sectia a IV-a civ. d. 385/21.02.1997 in culegerea de practica judiciara a Trib. Bucuresti pe anii 1993-1997, Ed. All Beck 1998 pag. 58-59, actiune in revendicare pe care reclamanta a si formulat-o , fiind solutionata prin sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Deva , ramasa definitiva si irevocabila.
Cu aceste considerente , instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si in consecinta va respinge actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si in consecinta, respinge actiunea formulata de catre reclamanta U.I.A.M prin curator B.A. in contradictoriu cu paratii C.M., , O.M.C., , O.M., B.V. si cu autoritatea tutelara - Consiliul Local Tg-Jiu.
Dispune plata sumei de 300 lei, din fondurile Ministerului Justitiei, catre avocatul din oficiu T.G.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 02 Iulie 2009.
PRESEDINTE GREFIER
1