Dosar nr. 5538/318/2009 Legea 18/1991
R O M A N I A
JUDEC?TORIA TARGU JIU
Sentin?a civil? Nr. 4523
?edin?a public? de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PRE?EDINTE (_)
Grefier (_.)
Pe rol fiind judecarea ac?iunii civile formulat? de reclamanta B.G.in contradictoriu cu paratele Comisia Local? de aplicare a Legii nr. 18/1991 Br?ne?ti ?i Comisia Jude?ean? Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
La apelul nominal f?cut in ?edin public?, a r?spuns reclamanta, lips? celelalte p?r?i.
Procedura de citare este legal indeplinit?.
S-a f?cut referatul oral al cauzei de c?tre grefierul de ?edin care invedereaz? c? s-a depus la dosar prin serviciul registratur? al instan?ei adresa nr.1665/2009 a Prim?riei Br?ne?ti la care s-au anexat in xerocopii: s.c. nr.7926/07.12.2006 a Judec?toriei Tg-Jiu, procesul-verbal de punere in posesie nr.624 eliberat de Comisia Local? Br?ne?ti ?i schi?a cadastral? a terenului in litigiu, a fost audiat? reclamanta care a depus la dosar adeverin?a nr.625/2004 a Prim?riei D?ne?ti, cererea adresat? primarului comunei Br?ne?ti la 24.0.2006, cererea din 03.02.2009, cerere prin care solicit? emiterea unei adrese c?tre arhivele statului pentru a inainta la dosar acte care s? justifice zestrea autoare Chinezu Dumitru Ana.
Instan?a a respins cererea reclamantei ca nefiind util? solu?ion?rii cauzei, raportat la obiectul litigiului de fa, cat ?i la cauza inregistrat? sub nr. 12287/2006 (4558/318/2006), dup? care constatand cauza in stare de judecat?, s-a acordat cuvantul pe fond.
Reclamanta a solicitat admiterea ac?iunii civile a?a cum a fost formulat?.
JUDECATA
Prin ac?iunea civil? adresat? instan?ei de judecat? ?i inregistrat? sub nr. 5538/318/2009 pe rolul Judec?toriei Targu-Jiu, reclamanta B.G.in contradictoriu cu paratele Comisia Local? de aplicare a Lg.18/1991 Br?ne?ti ?i Comisia Jude?ean? Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a solicitat instan?ei ca prin sentin?a ce se va pronun?a s? fie obligate paratele la emiterea procesului-verbal de punere in posesie pentru suprafa?a de 0,70 ha, precum ?i daune morale ?i cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere.
In motivare cererii, reclamanta a ar?tat c? prin sentin?a civil? nr.7926/2006 a fost obligat? Comisia Jude?ean? la intocmirea documenta?iei premerg?toare titlului de proprietate pentru suprafa?a de 0,70 ha ?i in baza acestei hot?rari a fost eliberat titlul nr.1501395/2007, ins? nu i-a fost intocmit nici un proces-verbal de punere in posesie, respectiv prezentarea la fa?a locului pentru efectuarea de m?sur?tori ?i eliberarea unui astfel de proces-verbal.
Reclamanta a mai men?ionat c? intrucat nu i s-a eliberat procesul-verbal de punere in posesie nu poate s? delimiteze suprafa?a de teren din titlul de proprietate necunoscand amplasamentul ?i nici schi?a cadastral? conform? cu acest titlu.
Consider? reclamanta c? datorit? titlului de proprietate emis ?i lipsei punerii in posesie suprafa?a sa de teren se suprapune peste titlul de proprietate al numitului Chinezu Dumitru fiind ocupat in prezent de acesta, care de?ine aceea?i suprafa in dou? titluri de proprietate.
C?, pozi?ia numitei Dr?gan Maria este trecut? la pozi?ia lui Chinezu Dumitru, respectiv titlul de proprietate nr.2559 eliberat pe numele Mariei Dr?gan, iar in titlul de proprietate al lui Chinezu Dumitru este trecut? aceea?i suprafa pe care o de?ine reclamanta ?i din acest motiv (al suprapunerii terenurilor), comisia nu a intocmit procesul-verbal de punere in posesie.
Pentru dovedirea ac?iunii reclamanta a depus la dosar, in xerocopie titlul de proprietate nr.1501395/2007.
In temeiul art. 129 alin.5 C.proc.civil?, instan?a a solicitat Comisiei Locale Br?ne?ti s? comunice actele avute in vedere la eliberarea titlului de proprietate nr.1501395/2007, inclusiv procesul-verbal de punere in posesie, r?spunsul fiind comunicat cu adresa 1665/2009 la care s-au anexat s.c. nr.7926/07.12.2006 a Judec?toriei Tg-Jiu, procesul-verbal de punere in posesie nr.624 eliberat de Comisia Local? Br?ne?ti ?i schi?a cadastral? a terenului in litigiu
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului instan?a constat? ?i re?ine urm?toarele :
Prin sentin?a civil? nr.7926/2006 a fost obligat? Comisia Jude?ean? la intocmirea documenta?iei premerg?toare eliber?rii titlului de proprietate pentru suprafa?a de 0,70 ha ?i in baza acestei hot?rari a fost eliberat titlul nr.1501395/2007, terenul fiind situat in extravilanul satului Capul Dealului, comuna Br?ne?ti, tarlaua 129, parcela 58.
Prin procesul verbal nr.624 s-a realizat punerea in posesie a reclamantei care a semnat acest proces verbal (depus la filele 15, 16), a?a cum a recunoscut cu prilejul audierii in ?edin?a public? din 19.06.2009.
La punerea in posesie a reclamantei, comisia local? a avut in vedere prevederile art. 34 alin. 4 din H.G.nr. 890/2005 potrivit cu care punerea in posesie se face prin intocmirea procesului-verbal (conform machetelor prev?zute in anexa nr. 19) ?i prin semnarea acestuia.
Potrivit art. 34 alin. 8 din H.G.nr. 890/2005, marcarea parcelelor se face prin ru?i sau borne care se asigur? de fiecare proprietar, ins? la data punerii in posesie nu s-au asigurat de c?tre reclamant? astfel de materiale, delimitarea putandu-se realiza in prezent prin ac?iunea civil? in gr?ni?uire promovat? in contradictoriu cu vecinul s?u Chinezu Nicolae ale c?rui acte de reconstituire le-a contestat intrucat a considerat c? punerea in posesie a acestuia s-a realizat pe ternul s?u.
Astfel, prin sentin?a civil? nr. 7926 din 7 dec. 2006, Judec?toria Tg-Jiu a respins ac?iunea privind constatarea nulitii absolute a titlurilor de proprietate nr.200559/2003 ?i 200561/1993 emise paratului Chinezu Nicolae pentru terenul situat in punctul GLODU ?i a actelor premerg?toare care au stat la baza acestora cu motivarea c? reclamanta a fost validat? in pct. GLODU prin H.C.J. nr. 8 /1991 cu suprafa?a de 1,90 ha, iar autorul paratului Chinezu Nicolae prin H C J 72 /1991 cu suprafa?a de 1,35 ha, autorului paratului fiindu-i emise procese verbale ?i titlurile de proprietate contestate.
In considerentele acestei hot?rari s-a re?inut c? reclamanta Belcea Gheorghi?a nu a putut s? dovedeasc? c? suprafa?a de 0,70 ha se afla pe amplasamentul atribuit paratului ?i c? s-ar suprapune peste cele dou? titluri de proprietate, avandu-se in vedere faptul c? martorii audia?i in cauz? nu au relatat aspecte concludente despre amplasamentul exact al terenului mo?tenit de c?tre p?r?i, teren care provenea de la acela?i autor, cat ?i faptul c? prin raportul de expertiz? nu a fost posibil? identificarea vechiului amplasament al reclamantei.
Impotriva acestei sentin?e a declarat recurs reclamanta, recurs solu?ionat prin d.c. nr. 613/2007 a Tribunalului Gorj in sensul respingerii, re?inandu-se ca nefiind fondat? critica referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate pentru autorii paratului, intrucat prin H.C.J. nr. 72/1991 s-a validat in favoarea acestora suprafa?a de 1,30 ha teren situat in pct. GLODUL, o astfel de critic? reclamanta neavand interes s? o formuleze, atata timp cat prin sentin?a recurat? i s-a admis in parte ac?iunea formulat? ?i a fost obligat? Comisia Local? Br?ne?ti s? intocmeasc? ?i s? inainteze organului jude?ean documenta?ia premerg?toare eliber?rii titlului de proprietate pentru suprafa?a de 0,7o ha teren agricol situat in pct. GLODUL.
De asemenea, nu a fost re?inut? critica referitoare la neacordarea vechiului amplasament, titlurile de proprietate fiind emise in anul 1993, sub imperiul Legii 18/1991, nemodificat? cu privire la atribuirea efectiv? a terenurilor solicitate prin cererile de reconstituire, or potrivit art. 14 al. 2 din Legea 18/1991, atribuirea efectiv? a terenurilor se face in zon? colinar?, de regul?, pe vechile amplasamente, iar in zonele de campie, pe sole stabilite de comisie ?i nu neap?rat pe vechile amplasamente ale proprietii, in cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de produc?ie.
Instan?a de recurs a mai ar?tat c? din textul expus rezult? c?, pentru terenurile situate in extravilan, atribuirea terenurilor pe vechile amplasamente nu era prev?zut? de lege in mod imperativ ?i in consecin, un asemenea aspect nu reprezint? un motiv de nulitate absolut? a titlurilor de proprietate emise potrivit dispozi?iilor art. 14 din Legea 18/1991, astfel c?, instan?a de fond a apreciat in mod corect c? titlurile de proprietate emise pentru parat nu sunt afectate de motive de nulitate absolut? atata timp cat acestea concord? cu actele, primare de reconstituire, respectiv H C J nr. 72/1991.
Din starea de fapt expus?, instan?a apreciaz? ca nefondat? ac?iunea civil? de fa intrucat a fost realizat? punerea in posesie a acesteia, iar delimitarea prin semne vizibile de hotar se poate realiza pe calea ac?iunii civile in gr?ni?uire, ins? este evident c? reclamanta este nemul?umit? de amplasamentul atribuit, apreciind c? pe vechiul s?u amplasament s-a realizat punerea in posesie a vecinului Chinezu Nicolae, in calitate de mo?tenitor al autoarei Dr?gan Maria, ins? problema a fost l?murit? in litigiul anterior in care, prin sentin?a civil? nr.7926/2006, a fost obligat? Comisia Jude?ean? la intocmirea documenta?iei premerg?toare eliber?rii titlului de proprietate pentru suprafa?a de 0,70 ha, pe un alt amplasament decat cel din titlurile de proprietate nr.200559/2003 ?i 200561/1993 emise lui Chinezu Nicolae, titluri ce au fost men?inute prin sentin?a civil? nr.7926/2006, irevocabil? prin d.c. nr. 613/2007 a Tribunalului Gorj.
In consecin, instan?a va respinge ac?iunea civil? de fa formulat? de reclamanta B.G.in contradictoriu cu paratele Comisia Local? de aplicare a Lg.18/1991 Br?ne?ti ?i Comisia Jude?ean? Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru obligarea paratele la emiterea procesului-verbal de punere in posesie pentru suprafa?a de 0,70 ha, precum ?i a cererilor accesorii referitoare la daunele morale ?i cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOT?RTE
Respinge ac?iunea civil? formulat? de reclamanta B.G. in contradictoriu cu paratele Comisia Local? de aplicare a Legii nr. 18/1991 Br?ne?ti ?i Comisia Jude?ean? Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronun?at? in ?edin?a public? de la 19 Iunie 2009
Red.G.S/Teh.red.R.M.
1