DOSAR NR. 4431/318/2007. operator 2445
divort cu copii
ROMANIA
JUDECATORIA TG.JIU JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA NR. 4716
SEDINTA PUBLICA DIN 29.06.2007
PRESEDINTE : MIRELA ALEXANDRA STOIAN
GREFIER : LUDOVICA BURCEA
Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect divort formulata de reclamanta A G, impotriva paratului A V in contradictoriu cu A T de pe langa C.LT-J si C L D.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns partile, reclamanta asistata de avocat S S, lipsa fiind reprezentantul A T de pe langa C L T.j.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, s-a constatat audiat minorul AB A in C de C, conform disp. art.24 al.2 din Lg.272/2004 ,s-a depus de catre aparatoarea reclamantei o adresa emisa de I.P.J. G, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat S S pentru reclamanta a pus concluzii de admiterea actiunii, desfacerea casatoriei, din vina paratului, incredintarea celor doi minori spre crestere si educare mamei reclamante, obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor, revenirea reclamantei la numele purtat anterior incheierii casatoriei, cu cheltuieli de judecata.
Paratul a solicitat respingerea actiunii.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu sub nr. 4431/318/2007, reclamanta A G a chemat in judecata pe paratul A V, solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 21.09.1996 si inregistrata in Registrul de Stare Civila al Primariei Municipiului Targu-Jiu, incredintarea minorilor A B A nascut la data de 11.09.1997 si A M V nascut la data de 17.08.1996, mamei spre crestere si educare, obligarea paratului sa contribuie la cheltuielile de crestere, invatatura si pregatire profesionala ale minorilor, revenirea acesteia la numele purtat anterior incheierii casatoriei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca la data de 21.09.1996 s-a incheiat casatoria partilor, din relatiile de casatorie rezultand minorii A B A, nascut la data de 11.09.1997 si A M V nascut la data de 17.08.1996.
A mai aratat reclamanta ca relatiile de casatorie sunt grav si iremediabil vatamate, nemaifiind posibila continuarea casatoriei din vina exclusiva a paratului care are un comportament necorespunzator in cadrul relatiilor de casatorie, manifestat prin consumul de bauturi alcoolice, dezinteresul acestuia fata de cheltuielile comune casatoriei ,precum si prin comportamentul sau fata de reclamanta manifestat prin adresarea de cuvinte jignitoare si exercitarea de acte de violenta fata de aceasta.
In drept reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 37, 38, 40 C. fam.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei in xerocopie urmatoarele inscrisuri: certificatul de casatorie, certificatele de nastere ale minorilor, adresa nr. 80251 din 24.04.2007 emisa de politia Municipiului Targu-Jiu, copie dupa actul constitutiv al SC C SRL si dupa adeverinta cu veniturile reclamantei.
In sedinta publica din data de 20.07.2007 s-a luat o declaratie paratului care a aratat ca nu este de acord cu desfacerea casatoriei.
In contraproba, paratul a depus la dosarul cauzei adeverinta nr. 506 din 09.05.2007 emisa de SC S SRL.
In sedinta din Camera de Consiliu au fost audiati cei doi minori care au aratat ca doresc sa fie incredintati spre crestere si educare tatalui parat.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 21.09.1996 s-a incheiat casatoria partilor inregistrata sub nr. 466 la C lTargu-Jiu, din relatiile de casatorie rezultand minorii A B A, nascut la data de 11.09.1997 si A M V nascut la data de 17.08.1996.
Din ansamblul materialului probator administrat in cauza se retine ca relatiile de casatorie sunt grav si iremediabil vatamate, nemaifiind posibila continuarea casatoriei din vina exclusiva a paratului.
Din coroborarea declaratiilor martorilor audiati in cauza si inscrisurile depuse de catre reclamanta rezulta ca vinovat de destramarea relatiilor de casatorie este paratul care a avut un comportament necorespunzator fata de reclamanta in cadrul relatiilor de casatorie, manifestat prin exercitarea actelor de violenta asupra acesteia si adresarea de cuvinte jignitoare.
Instanta retine ca relatiile de casatorie dintre cei doi soti nu se mai bazeaza pe afectiune, pe sprijin moral si material, relatia dintre acestia fiind bazata doar pe acte de violenta, injurii si amenintari.
Fata de cele expuse, instanta constata ca sunt indeplinite disp. art. 38 C. Fam. si art. 617 alin. 1 C. pr. civ. si in consecinta urmeaza sa dispuna desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratului.
Referitor la capatul de cerere privind incredintarea minorilor, instanta retine ca este in interesul acestora sa fie incredintat spre crestere si educare tatalui.
Aspectul ca vinovat de destramarea relatiilor de casatorie se face paratul nu duce la concluzia ca acesta nu este un parinte bun cu atat mai mult cu cat din declaratiile martorilor audiati in cauza nu rezulta ca tatal parat ar fi avut comportamentul respectiv si fata de cei doi minori, ci doar fata de reclamanta.
Inclusiv martorul I I A, propus de catre reclamanta, fratele acesteia a relatat in depozitia sa ca cei doi minori sunt mai puternic atasati de tatal parat.
Martora I G, mama reclamantei a precizat ca cei doi minori sunt atasati in egala masura de ambii parinti.
Cu ocazia audierii minorilor in C de C acestia au aratat ca doresc sa fie incredintati spre crestere si educare tatalui parat.
Atasamentul paratului fata de minori rezulta si din imprejurarea ca acesta nu a plecat din ultimul domiciliu comun din Targu-Jiu singur ci i-a luat pe cei doi minori cu el in comuna Danesti, unde locuieste impreuna cu mama sa, fostul domiciliu comun in care sotii au locuit de la incheierea casatoriei pana in luna ianuarie 2007 cand au stat o perioada scurta de timp, de aproximativ trei saptamani la domiciliul mamei reclamante unde s-a produs despartirea in fapt.
De asemenea atasamentul si preocuparea paratului fata de minori rezulta si din faptul ca acesta i-a inscris din nou pe cei doi copii la scoala din comuna in care locuieste, dupa ce i-a retras de la scoala din Targu-Jiu, unde frecventasera cursurile scolare 3 saptamani cat locuisera la bunica materna impreuna cu parintii.
Reclamantul este angajat in munca, iar din referatul de ancheta sociala rezulta ca dispune de conditii materiale pentru a-i fi incredintati cei doi minori spre crestere si educare.
De remarcat ca minorii au dorit sa convietuiasca impreuna cu tatal parat in locuinta in care acestia au crescut de mici si nu impreuna cu mama reclamanta.
Aspectul invocat de catre reclamanta in cererea de chemare in judecata in sensul ca desi statea acasa neavand loc de munca, paratul ii trimitea pe cei doi minori in piata unde reclamanta era vanzatoare pentru a face lectiile cu ei, este contrazis chiar de catre fratele reclamantei care in declaratia sa a mentionat faptul ca paratul ii trimitea pe cei doi minori sa faca temele cu mama lor la locul de munca, doar ocazional, cand acesta nu stia sa-i ajute la lectii.
Fata de cele expuse, instanta avand in vedere atasamentul minorilor fata de tata, optiunea acestora, referatul de ancheta sociala, precum si celelalte probe administrate in cauza, apreciaza ca este in interesul acestora sa fie incredintati spre crestere si educare tatalui parat, reclamanta avand posibilitatea sa pastreze legaturi personale cu cei doi minori.
Conform disp. art. 86 C. Fam., rap. la art. 94 C. Fam., urmeaza sa dispuna obligarea reclamantei la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor in cuantum de 120 lei lunar pentru fiecare, incepand cu data introducerii actiunii, respectiv 29.03.2007 si pana la majoratul minorilor, sau alte dispozitii ale instantei.
La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere, s-a avut in vedere faptul ca reclamanta obtine un venit mediu net lunar in cuantum de 720 lei, ca aceasta nu mai are alti minori in intretinere, aspecte fata de care s-a dispus obligarea acesueia la plata unei pensii de intretinere in cote de 1/6 din venitul lunar de 720 lei, pentru fiecare minor.
Vazand disp. art. 40 alin.3 C. Fam., urmeaza a se dispune revenirea reclamantei la numele purtat anterior incheierii casatoriei, respectiv "B".
Conform disp. art. 274 C. pr. civ., se va obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 42 lei reprezentand cheltuieli de judecata, respectiv taxa de timbru si timbru judiciar, nefiind acordate cheltuielile de judecata privind contravaloarea onorariului de aparator, deoarece nu s-a depus la dosarul cauzei de catre aparatoarea reclamantei si de catre aceasta chitanta privind plata onorariului respectiv.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea in parte formulata de reclamanta A G, domiciliata in Targu-Jiu, b-dul 1 Mai, nr. 186, judetul Gorj impotriva paratului A V, domiciliat in comuna Danesti, sat Sasa, judetul Gorj, in contradictoriu cu A T de pe langa C L T si C L
Dispune desfacerea casatoriei inregistrata sub nr. 466/21.09.1996, la P M Tdin vina exclusiva a paratului.
Dispune incredintarea minorilor A MV nascut la 17.08.1996 si A B Anascut la 11.09.1997 tatalui parat spre crestere si educare.
Obliga reclamanta la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor in cuantum de 120 lei lunar, pentru fiecare minor, incepand cu data de 29. 03.2007 si pana la majoratul minorilor sau alte depozitii ale instantei.
Dispune revenirea reclamantei la numele purtat anterior incheierii casatoriei, respectiv " B".
Obliga paratul la plata catre parata a sumei de 42 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu apel, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.06.2007 la Judecatoria Targu-Jiu.
Presedinte,
MIRELA ALEXANDRA STOIAN
Grefier,
LUDOVICA BURCEA
Red. A.S./7 ex.
L.B. 12 Iulie 2007