R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta Civila Nr. 74/2014
Sedinta publica de la 16 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE M. M.
Grefier L. I. B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect majorare pensie intretinere formulata de reclamanta P. E. I., cu domiciliul in T., str. P., nr. _, judet Gorj, in contradictoriu cu paratul T. V. C., cu domiciliul in T., str. S., nr. .., judet Gorj si Autoritatea tutelara din cadrul consiliului local T., cu sediul in T., judet Gorj si a cererii de interventie in interes propriu formulata de intervenientul T. C., cu domiciliul in T., str. Stadionului, nr. 13, judet Gorj, in contradictoriu cu reclamanta P. E. I., paratul T. V. C. si Autoritatea tutelara din cadrul consiliului local T., avand ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta prin reprezentant conventional avocat N. M., lipsind paratul, intervenientul in interes propriu si reprezentantii autoritatii tutelare.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca prin Serviciul Registratura, la data de 02.12.2013 au fost depuse veniturile realizate de parat de catre _. SRL, dupa care,
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri.
Avocat N. M. pentru reclamanta solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si majorarea pensiei de intretinere la care a fost obligat paratul, cu cheltuieli de judecata si depune concluzii scrise.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Carbunesti la data de _.2013 sub numarul _/317/2013, reclamanta P. E. I. a chemat in judecata pe paratul T. V. C. si Autoritatea tutelara din cadrul consiliului local T. solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna majorarea pensiei de intretinere la care a fost obligat paratul prin sentinta civila nr. _/_.2010 a Judecatoriei Tg. Carbunesti.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr. _/_.2010 a Judecatoriei Tg. Carbunesti pronuntata in dosarul nr. _/317/2009 a fost desfacuta casatoria dintre parti, iar minorul T. C. Virgil, nascut la data de _.2005 a fost incredintat spre crestere si educare reclamantei, fiind obligat paratul la plata unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 300 lei.
A precizat ca la stabilirea pensiei de intretinere au fost avute in vedere atat nevoile minorului cat si veniturile pe care paratul le realiza la acea data.
A aratat ca in prezent paratul s-a recasatorit, avand in intretinere un alt copil minor, iar veniturile pe care le realizeaza sunt mult mai mari decat cele avute in vedere la momentul anului 2010, acesta fiind angajat in Italia la o firma de transport. In plus, a precizat ca si nevoile minorului au crescut.
Cererea de chemare in judecata a fost intemeiata in drept pe disp. art. 531 Cod civil, art. 451 Cod procedura civila.
In dovedire, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei cu interogatoriul paratului, iar in cadrul probei cu inscrisuri a depus la dosarul cauzei, in copie: sentinta civila nr. _/...2010 a Judecatoriei Tg. Carbunesti pronuntata in dosarul nr. _/317/2009, carte identitate parat, carnet de munca parat, scrisoare de angajare emisa de _ SRL.
Prin rezolutia din data de 24.07.2013 instanta a constatat ca cererea de chemare in judecata indeplineste cerintele prev. la art. 201 alin. 1 Cod procedura civila, si a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor aferente acesteia catre parat, cu mentiunea ca are obligatia de a depune intampinare, in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata, sub sanctiunea decaderii din dreptul de a propune probe si invoca exceptii, in afara celor de ordine publica, daca legea nu prevede altfel.
Prin Serviciul Registratura, la data de 26.08.2013 paratul a depus la dosarul cauzei intampinare prin care a precizat ca este angajat pe timp determinat, fiind de acord cu majorarea pensiei de intretinere, insa la stabilirea cuantumului acesteia instanta sa aiba in vedere ca mai are in intretinere un copil minor rezultat din actuala casatorie a paratului.
A precizat ca desi instanta a stabilit odata cu desfacerea casatoriei si un program de vizitare al minorului, acesta nu este respectat, in sensul ca nu i se permite de catre mama si bunica reclamantei sa viziteze minorul, nici paratului, nici bunicilor paterni.
A mai aratat ca desi minorul a fost incredintat spre crestere si educare reclamantei, aceasta nu se ocupa de cresterea acestuia intrucat este plecata in Italia, minorul fiind crescut de catre mama si bunica reclamantei.
A solicitat stabilirea unui program de vizitare minor permanent, iar in timpul cat acesta nu se afla in tara, bunicii paterni sa poata lua minorul la domiciliul acestora in conformitate cu programul stabilit de catre instanta.
A precizat ca este de acord cu achitarea catre reclamanta a cheltuielilor de judecata.
Intampinarea a fost intemeiata pe disp. art. 18, 42, 43, 94, 97 din Codul familiei, art. 115-120 si 607-619 Cod procedura civila si legea 272/2004.
In dovedire, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, depunand la dosarul cauzei, in copie: scrisoare de angajare emisa de _ SRL, carte identitate parat, carte identitate a sotiei acestuia, numita C. I. M., carte identitate a tatalui paratului, extras pentru rezumare din actul de nastere eliberat de Primaria din B., procura speciala autentificata sub nr. _/_.2013.
Prin rezolutia din data de 27.08.2013 instanta a dispus comunicarea intampinarii catre reclamanta, cu mentiunea de a depune in termen de 10 zile de la comunicare raspuns la intampinare.
La data de 06.09.2013 reclamanta a depus raspuns la intampinarea formulata de parat prin care a aratat ca nu este adevarata sustinerea paratului ca ar lucra pe perioada determinata, intrucat societatea la care paratul lucreaza incheie contracte de munca cu angajatii pe perioada de un an, potrivit uzantei acesteia, dupa implinirea perioadei de un an contractele sunt reinnoite.
A precizat ca nu este adevarat ca nu se ocupa de cresterea si educarea copilului si nici ca mama acesteia nu ii permite paratului sa viziteze minorul, aceasta fiind de acord ca paratul sa viziteze minorul, insa minorul este cel care nu doreste sa se intalneasca cu paratul si tatal acestuia, fiind speriat, solicitand ca paratul si parintii acestuia sa viziteze minorul doar la domiciliul reclamantei.
Prin rezolutia din data de 09.09.2013 instanta a stabilit termen de judecata la data de 03.10.2013, dispunand citarea partilor.
Prin incheierea de sedinta din data de 03.10.2013 procuratorul T. C., pentru parat a invederat ca intelege sa formuleze cerere de interventie in interes propriu, cerere incuviintata de catre instanta de judecata.
La data de 17.10.2013 parata a depus la dosarul cauzei intampinare la cererea de interventie in interes propriu prin care a aratat ca este de acord ca minorul sa aiba legaturi personale cu bunicul patern, insa modalitatea de vizitare a minorului sa se faca in prezent doar la domiciliul minorului.
In sedinta din data de 17.10.2013 instanta a incuviintat emiterea de adrese catre ..SRL si catre I. N. p. S. pentru a comunica veniturile realizate de parat si daca acesta figureaza in evidentele institutiei cu venituri, cuantumul acestora si societatea la care acesta figureaza cu venituri.
In sedinta din Camera de Consiliu din data de 23.10.2013 a fost audiat minorul, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la fila 43 din dosarul cauzei.
Prin Serviciul Registratura, la data de 02.12.2013 au fost depuse veniturile realizate de parat de catre _ SRL.
Analizand ansamblul mijloacelor de proba administrate in cauza, instanta retine
urmatoarea situatie de fapt:
Din casatoria reclamantei si a paratului a rezultat minorul T. C. Virgil, nascut la data de _.2005, iar prin sentinta civila nr. _/_.2010 a Judecatoriei Tg. Carbunesti pronuntata in dosarul nr. _./317/2009 a fost desfacuta casatoria dintre parti, minorul T. C. Virgil, nascut la data de _.2005 fiind incredintat spre crestere si educare reclamantei, iar paratul obligat la plata unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 300 lei.
Instanta retine ca, potrivit veniturilor comunicate de .. SRL, paratul are salariul de incadrare in cuantum de 792,66 euro.
Potrivit art.499 C.civ., tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea profesionala iar in caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere, felul si modalitatile executarii, precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta de tutela.
De asemenea, se vor avea in vedere disp. art.531 C.civ potrivit carora daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela, potrivit imprejurarilor, poate mari sau micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei.
Cum, potrivit legii, la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere se are in vedere nevoia celui ce o cere si mijloacele celui ce urmeaza a o plati, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa majoreze pensia de intretinere de la 300 lei lunar la 800 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii, 23.07.2013 si pana la majoratul minorului sau intervenirea altei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei.
La stabilirea pensiei de intretinere s-au avut in vedere prevederile art.402 C.civ. raportat la disp.art.529 C.civ, veniturile realizate de parat si faptul ca paratul mai are in intretinere un minor.
Referitor la capatul de cerere privind stabilirea unui program de vizitare minor, instanta va admite in parte cererea reconventionala si va incuviinta ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul in sensul de a-i permite acestuia sa il ia la domiciliul sau, in prima saptamana a fiecarei luni calendaristice, de sambata, orele 11,oo, pana duminica, orele 16,oo, cu obligatia acestuia de a-l readuce la domiciliul reclamantei la expirarea acestui program.
Pentru a stabili astfel programul de vizitare, instanta a avut in vedere declaratia minorului, interesul superior al acestuia de a avea legaturi personale cu ambii parinti cat si disp. art.401 C.civ., potrivit carora "parintele separat de copilul sau are dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, in caz de neintelegere intre parinti, instanta va decide cu privire la modalitatile de exercitare a acestui drept".
Totodata, instanta va admite cererea de interventie formulata de intervenientul T. G. ,si stabileste ca acesta sa aiba legaturi personale cu minorul, in sensul de a-l vizita , la domiciliul reclamantei, a treia sambata a fiecarei luni calendaristice, incepand cu orele 10,00, pana la orele 14,00, in prezenta reclamantei.
Pentru a stabili astfel programul de vizitare instanta a avut in vedere declaratia minorului, in sensul ca ii este teama sa mearga la domiciliul intervenientului.
Intrucat a fost admisa actiunea formulata de reclamanta, in conformitate cu art. 453 Cod procedura civila va obliga paratul la 500 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea formulata de reclamanta P. E. I., cu domiciliul in T., str. P., nr. .., judet Gorj, in contradictoriu cu paratul T. V. C., cu domiciliul in T., str. S., nr. _, judet Gorj si Autoritatea tutelara din cadrul consiliului local T., cu sediul in T., judet Gorj si in consecinta:
Majoreaza pensia de intretinere in sarcina paratului si in favoarea minorului,300lei lunar,potrivit s.c_./2010 a acestei instante, la cate 800 lei lunar, incepand cu data de 23.07.2013 si pana la majoratul acestuia, sau intervenirea altei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant in contradictoriu cu reclamanta-parata si in consecinta:
Incuviinteaza ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul (cu date pers), in sensul de a-i permite acestuia sa il ia la domiciliul sau, in prima saptamana a fiecarei luni calendaristice, de sambata, orele 11,oo, pana duminica, orele 16,oo, cu obligatia acestuia de a-l readuce la domiciliul reclamantei la expirarea acestui program.
Admite cererea de interventie formulata de intervenientul T. G., cu domiciliul in T., str. S., nr. _, judet Gorj, si stabileste ca acesta sa aiba legaturi personale cu minorul, in sensul de a-l vizita , la domiciliul reclamantei, a treia sambata a fiecarei luni calendaristice, incepand cu orele 10,00, pana la orele 14,00, in prezenta reclamantei.
Obliga paratul la 500 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Cu drept de apel.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.01.2014.
Presedinte,
M. M. Grefier,
L. I. B.