Dosar nr. _/317/2011 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta penala Nr. 1/2012
Sedinta publica de la 10 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE I.M.
Grefier L.V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P.D. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti Pe rol judecarea cauzei penal privindu-i pe inculpatul RCA, trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.Carbunesti nr. _/P/2010 din data de 20.07.2011 pentru savarsirea infractiunii prevazute de articolul 208 al.1 - 209 al.1, lit.g) si i) Cod penal cu aplicarea art.41-42 Cod penal, si partea vatamata MC.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, inculpatul fiind reprezentat de avocat din oficiu CA, fiind prezent martorul SI.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca s-a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de indeplinire a mandatului de aducere emis pe numele martorului SI.
In conformitate cu dispozitiile art.327 C.proc.pen. este ascultat martorul, declaratia acestuia fiind atasata la dosarul cauzei dupa citire si semnare.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti nr_./P/2010 din data de 20.07.2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului RC pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g) si i) C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 41 alin.2 si 42 C.pen.
Ca stare de fapt s-a retinut in esenta in actul de sesizare ca inculpatul, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a sustras in repetate randuri, in cursul anului 2010, cinci motoare electrice ale unor mori apartinand partii vatamate MC, valoare prejudiciului produs fiind de 6000 lei conform estimarii partii vatamate.
Stare de fapt expusa a fost retinuta de procuror prin coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile inculpatului, declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor, proces-verbal de cercetare la fata locului, proces-verbal de prezentare pentru recunoastere a bunurilor, proces-verbal de predare-primire.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul nu s-a prezentat astfel incat nu a putut fi audiat, fiind audiati insa martorii TN si SI.
Din coroborarea mijloacelor de proba administrate in cauza, atat in pe parcursul cercetarii judecatoresti cat si al urmarii penale, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Din declaratiile date de inculpat coroborate cu declaratiile martorilor TN si SI rezulta ca, in noaptea de 12/13.08.2010, inculpatul s-a deplasat in scopul de a sustrage motoare electrice la locatia unde partea vatamata MC are amplasate mai multe mori pentru macinat cereale.
Inculpatul a patruns in incinta cladirii pe usa de acces, prin fortarea lacatului cu care aceasta era asigurata, a demontat si transportat la locuinta sa doua motoare, unul ascunzandu-l intr-o groapa iar altul intr-o tufa de maracini.
In timp ce il transporta pe cel de-al treilea, a observat o persoana care venea cu un moped, motiv pentru care a abandonat roaba si a fugit la domiciliu.
Cu cateva zile in urma, inculpatul a mai sustras doua motoare electrice de la aceeasi parte vatamata, pe care, potrivit declaratiei sale, le-a instrainat unor persoane necunoscute in schmbul sumei de 130 lei.
Avand in vedere starea de fapt retinuta, instanta constata ca faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive a infractiunii prevazuta si se pedepsita de art. 208 alin.1 - art.209 alin. 1 lit. g) si i), sub aspectul laturii obiective si subiective, urmand a fi condamnat.
La stabilirea incadrarii juridice se vor avea in vedere si prevederile art. 41 alin.2 C.pen. intrucat inculpatul a savarsit, la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, actiuni care prezinta continutul constitutiv al infractiunii de furt calificat.
La individualizarea pedepselor care vor fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, prevederile art.42 C.pen., limitele de pedeapsa fixate de art.209 alin.1 din Codul penal, gradul de pericol social concret al faptei, imprejurarea in care aceasta a fost savarsita, de persoana inculpatului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Instanta retine ca inculpatul a dat dovada de nepasare fata de desfasurarea procesului penal, neprezentandu-se in fata instantei in vederea audierii. De asemenea, ulterior savarsirii infractiunii nu a depus staruinta pentru a repara prejudiciul cauzat partii vatamate.
Avand in vedere aceste considerente, in baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g) si i) C.pen., va condamna inculpatul la o pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie si, fiind indeplinite si conditiile cerute de art. 861 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei cu inchisoarea pe un termen de incercare stabilit in conditiile art. 862 Cod penal si compus din durata pedepsei la care se va adauga un termen de doi ani.
Pe durata termenului de incercare, inculpatul va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, impuse ope legis:
a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de protectia a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor Gorj pe care il desemneaza organ de supraveghere;
b) sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta;
In temeiul art.863 alin.3 lit.a) se va impune inculpatului sa urmeze un curs de invatamant ori de calificare.
In baza art. 359 Cod de procedura penala se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite duce la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care, in baza art.71 alin.2 C.pen. va aplica inculpatillor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
Data fiind suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei privative de libertate aplicate inculpatilor, instanta, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune si suspendarea executarii pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.
In baza art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedura penala si art. 998 Cod civil, va obliga inculpatul la plata a 1500 lei cu titlu de despagubiri materiale catre partea civila MC.
Astfel, instanta retine ca inculpatul a sustras de la partea vatamata, constituita parte civila in cursul urmaririi penale, 5 motoare electrice, doua dintre acestea fiind instrainate iar celelalte trei fiind gasite si restituite partii civile.
Prin urmare, instanta il va obliga pe inculpat la plata sumei de1500 lei cu titlu de despagubiri materiale catre partea civila MC.
In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la plata a 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu avocat din oficiu va fi avansata din fondurile M.J.L.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g) si i) C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 41 alin.2 si 42 C.pen., condamna inculpatul RCA, fiul lui C si M, nascut la data de _. in Com.A, Jud.G, cetatean roman, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut, 7 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, domiciliat in _., CNP _.. la o pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) Cod penal.
In baza art. 861 Cod penal, suspenda executarea pedepsei pe o perioada de 5 (cinci) ani termen de incercare stabilit in conditiile art. 862 Cod penal.
Pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, impuse ope legis:
a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor Gorj pe care il desemneaza organ de supraveghere;
b) sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta;
In temeiul art.863 alin.3 lit.a) impune inculpatului sa urmeze un curs de invatamant ori de calificare.
In baza art. 359 alin.1 Cod de procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii constand in interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedura penala si art. 998 Cod civil, obliga inculpatul la plata a 1500 lei cu titlu de despagubiri materiale catre partea civila MC
In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata a 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu avocat din oficiu va fi avansata din fondurile M.J.L.C.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10.01.2012.
Presedinte, Grefier, I.M. 20 Ianuarie 2012