Dosar nr. 736/317/2011 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta Nr. 3708/2011
Sedinta publica de la 13 Decembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE IM
Grefier LV
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect divort cu copii minori si stabilire domiciliu minori, formulata de reclamanta S.E., cu domiciliul in comuna J, satul P B, judetul G. si de stabilire pensie de intretinere formulata de reclamanta S.C.E., cu domiciliul in comuna S., sat P B, judetul G., impotriva paratului S.C., cu domiciliul in R., str.C, bl.D4, ap.11, judetul G., citat si la T. Grup Tg.C. si prin afisare la sediul instantei, in contradictoriu cu autoritatea tutelara din cadrul Primariei J, cu sediul in comuna J, judetul G. si cu autoritatea tutelara din cadrul Primariei R., cu sediul in R., judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantele, lipsa fiind paratul si reprezentantii autoritatilor tutelare.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier care invedereaza instantei lipsa paratului la acest termen de judecata.
Din oficiu, instanta ia o precizare scrisa reclamantei care arata ca solicita obligarea paratului la plata pensiei de intretinere intrucat se afla in continuarea studiilor, declaratia fiind atasata la dosar dupa citire si semnare.
Reclamantele arata ca nu mai au alte cereri de formulat si probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta S.E. solicita admiterea actiunii, desfacerea casatoriei, sa revina la numele avut anterior casatoriei si sa se stabileasca domiciliul minorilor la domiciliul sau.
Reclamanta S.C.E. solicita sa fie obligat paratul si in continuare la pensie de intretinere intrucat se afla in continuarea studiilor.
INSTANTA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-C. in data de 28.02.2011 sub nr. _/317/ 2011 si precizata ulterior, reclamanta S.E. l-a chemat in judecata pe paratul S.C., solicitand instantei ca in urma probelor pe care le va administra si a sentintei pe care o va pronunta, sa fie desfacuta casatoria incheiata intre parti si sa revina la numele avut anterior casatoriei.
A fost introdusa in cauza reclamanta S.C.E., care a implinit varsta de 18 ani, dar se afla in continuarea studiilor, solicitand aceasta obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in continuare.
In motivarea actiunii, reclamanta S.E. a arata ca dupa incheierea casatoriei, partile s-au inteles bine o perioada de timp, dand nastere la trei copii: S.C.E., SAM si SV. Mai arata reclamanta ca, in urma cu 11 ani, din cauza discutiilor si neintelegerilor, partile s-au despartit in fapt, copiii ramanand sub ingrijirea sa, iar paratul fiind obligat printr-o hotarare judecatoreasca la pensie de intretinere.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar in copie inscrisuri: certificatele de nastere ale copiilor, cartea sa de identitate, sentinta civila nr. 3243/04.11.2011, pronuntata de Judecatoria Tg.C. in dosarul nr. 4142/317/2011, o adeverinta eliberata de Primaria comunei J, originalul certificatului de casatorie si a solicitat incuviintarea probei cu martorii BE si MRD, proba incuviintata de instanta.
Actiunea nu a fost intemeiata in drept..
Cererea a fost legal timbrata (f.9)
Desi legal citat, paratul nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare.
Au fost ascultati martorii propusi de parti, declaratiile fiind atasate la dosar (f. 49-50), iar in Camera de Consiliu din 08.11.2011 au fost ascultati minorii SVD si SAM, declaratiile fiind consemnate si atasate la dosar (f.47-48).
La cererea instantei a fost depus la dosar referatul de ancheta sociala intocmit la domiciliul reclamantei (f.18) si raspunsul de la locul de munca al paratului cu privire la veniturile realizate de acesta /f.57-58).
In sedinta publica din 29.11.2011 s-a dispus introducerea in cauza in calitate de reclamanta a fiicei majore, S.C.E..
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 25.06.1992, casatoria fiind inregistrata in registrul de stare civila al Consiliului Popular J sub nr. 12, iar din casatorie au rezultat trei copii S.C.E., SAM si SV.
Reclamanta a solicitat anterior stabilirea unei pensii de intretinere in favoarea celor trei minori dar, intrucat S.C.E. a implinit varsta de 18 ani si se afla in continuarea studiilor, aceasta a solicitat in nume propriu sa fie obligat paratul sa ii plateasca pensie de intretinere in continuare(f.68).
Din declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta constata ca relatiile dintre soti sunt in prezent grav vatamate, intrucat nu se mai bazeaza pe prietenie si afectiune reciproca, pe sprijin moral si material, partile fiind despartite in fapt de aproximativ 12 ani, martora MRD relatand ca nu poate preciza cine se face vinovat de deteriorarea relatiilor de casatoriei insa apreciaza ca nu mai este posibila continuarea casatoriei.
Potrivit disp. art.373 lit.b) C.civ. divortul poate avea loc atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila.
Cum din probele administrate in cauza nu s-a putut stabili a cui este culpa, instanta va admite actiunea si va desface casatoria incheiata la data de 25.07.1992 si inregistrata sub nr. 12 in registrul de stare civila al Consiliului Popular Jupanesti din culpa comuna a partilor.
Avand in vedere ca intre parti nu a intervenit nici o intelegere cu privire la numele pe care parata il va purta dupa desfacerea casatoriei, instanta, in temeiul art.383 alin.1 C.civ. va dispune reluarea de catre reclamanta a numelui avut anterior incheierii casatoriei, acela de ,,I si va autoriza efectuarea cuvenitelor mentiuni in actele de stare civila.
Va stabili ca exercitarea autoritatii parintesti asupra minorilor SVD, nascut la data de 25.10.1996 si SAM, nascuta la data de 04.04.1995 sa se faca in comun acord de ambii parinti si urmeaza sa stabileasca domiciliul minorilor la reclamanta intrucat din referatul de ancheta sociala rezulta ca la domiciliul reclamantei acestia beneficiaza de conditiile necesare cresterii si educarii.
Va lua act ca paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor prin sentinta civila nr. 3243/04.11.2010.
Va admite cererea formulata de reclamanta S.C.E. si va obliga paratul la plata unei pensii lunare in favoarea acesteia in cuantum de 260 lei lunar incepand cu 13.12.2011 si pana la implinirea de catre reclamanta a varstei de 26 de ani intrucat, desi aceasta este majora, se afla in continuarea studiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea civila avand ca obiect divort cu copii minori si stabilire domiciliu minori, formulata de reclamanta S.E., cu domiciliul in comuna J, satul P B, judetul G., impotriva paratului S.C., cu domiciliul in R., str.C, bl.D4, ap.11, judetul G., citat si la T. Grup Tg.C si prin afisare la sediul instantei si in contradictoriu cu autoritatea tutelara din cadrul Primariei J, cu sediul in comuna J, judetul G. si cu autoritatea tutelara din cadrul Primariei R., cu sediul in R., judetul G..
Desface casatoria incheiata la data de 25.07.1992 si inregistrata sub nr. 12 in registrul de stare civila al Consiliului Popular Jupanesti din culpa comuna a partilor..
Dispune reluarea de catre reclamanta a numelui avut anterior incheierii casatoriei,
acela de ,,Iriza’’ si va autoriza efectuarea cuvenitelor mentiuni in actele de stare civila
Stabileste ca exercitarea autoritatii parintesti asupra minorilor SVD, nascut la data de 25.10.1996 si SAM, nascuta la data de 04.04.1995 sa se faca in comun acord de ambii parinti si stabileste domiciliul minorilor la reclamanta.
Ia act ca paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor prin sentinta civila nr. 3243/04.11.2010.
Admite cererea formulata de reclamanta S.C.E. , cu domiciliul in comuna J, sat P B, judetul G., si obliga paratul la plata unei pensii lunare in favoarea acesteia in cuantum de 260 lei lunar incepand cu 13.12.2011 si pana la implinirea de catre reclamanta a varstei de 26 de ani.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.12.2011.
Presedinte,
IM Grefier,
LV
Red/tehnored/I.M./L.V. 6ex/06.01.2012