Dosar nr. 1733/317/2010* Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila nr.3634
Sedinta publica de la 07 Decembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE CV
Grefier MM
Pe rol fiind judecarea actiunii pentru constatare nulitate, rectificare acte de reconstituire si obligatie de a face, privind pe reclamantul T.M., domiciliat in comuna S., sat B., judetul G. si pe paratii B. I. I., B. C., B. Gh., domiciliati in comuna S., judetul G., P.N. (zis C.), domiciliat in comuna S., sat S., judetul G., Comisia Locala S. de Fond Funciar, cu sediul in comuna S., judetul G. si Comisia Judeteana G. de Fond Funciar, cu sediul in Tg-Jiu, judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica au.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, avocat NM a depus la dosar copia titlului de proprietate nr.1505605/27.02.2007 a solicitat revenirea cu adresa la Comisia locala de fond funciar S. pentru a comunica copia registrelor agricole ale partilor si sa comunice daca in punctul "Vatra Sat", peste drum mostenitorii autorului detin terenul in suprafata de 1000 m.p. si incuviintarea probei cu interogatoriul paratilor.
Avocat BM a aratat ca nu se opune la incuviintarea acestor probe si solicita efectuarea unei expertize in specialitatea topografie sau completarea expertizei efectuate in primul ciclu de judecata.
Instanta a respins cererile de probatiune, in temeiul art.167 Cod procedura civila, intrucat copiile registrelor agricole ale autorilor partilor s-au depus la dosar, iar revenirea cu adresa la comisia locala si efectuarea unei noi expertize in cauza, respectiv completarea expertizei intocmite in primul ciclu de judecata, nu sunt utile solutionarii cauzei, fata de probele deja administrate, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a acordat cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat NM pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii, conform precizarii ulterioare, cu cheltuieli de judecata.
Avocat BM, pentru paratul B. I. Ion, a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-C la data de 20.04.2010 sub nr_./317/2010, reclamantul TM i-a chemat in judecata pe paratii B. C I si B. D. I. si in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de fond funciar S. si Comisia Judeteana de fond funciar G., solicitand sa se dispuna constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 1505605 din 27.02.2007 emis paratilor, precum si a actelor premergatoare acestui titlu, anume HCJ de validare, proces-verbal de punere in posesie, adeverinta de proprietate, pentru terenul lat de 4 m ce se intinde din drumul satului si pana la canal, pe o lungime aproximativa de 90-100 m si care are urmatorii vecini: N- paratii, S- Traznea Mihai, E- canal, V- DJ 605 B.
De asemenea a solicitat sa se dispuna rectificarea titlului sau de proprietate nr. 1351515 din 30.11.1999, precum si a actelor premergatoare acestui titlu, in sensul de a fi mentionat corect vecinul pe latura de sud, respectiv P.N. si nu mostenitori AV, iar ca urmare a acestui fapt sa se procedeze la o noua punere in posesie pentru terenul situat in vatra satului, teren curti-constructii si arabil, la de 16,50 m pe toata lungimea, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca este proprietarul unui teren intravilan, curti-constructii si arabil, situat in vatra satului B, ce se intinde din drumul satului si pana la paraul Branita, cu latimea de 16,5 m.
Ca paratii mostenesc un teren intravilan, curti-constructii si arabil, situat in vatra satului, cu latimea de 12 m si se invecineaza pe latura de sud cu terenul sau.
A mai aratat reclamantul ca in temeiul legii fondului funciar a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce a apartinut autoarei sale, lat de 16,5 m, iar prin HCJ de validare nr. 12/1991 cererea i-a fost validata.
Ca paratilor le-a fost validat dreptul de proprietate pentru o suprafata mai mare decat erau indreptatiti, fiind pusi in posesie pe o latime de 17,5 m.
In ceea ce priveste cel de al doilea capat de cerere, reclamantul a sustinut ca terenul sau are ca vecin pe latura de sud pe numitul P, dar in actele sale de proprietate s-a inscris gresit vecinul ca fiind mostenitori AV.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile legii fondului funciar.
La data de 05.05.2010 reclamantul a depus o nota de sedinta prin care si-a completat actiunea, in sensul de a fi obligata pe calea actiunii oblice C.L.F.F. S. sa intocmeasca documentatia necesara emiterii titlului de proprietate si sa o inainteze C.J. G. de fond funciar in vederea intocmirii titlului de proprietate si sa faca punerea efectiva in posesie pentru un teren intravilan lat de 12 m si lung de 80 m, situat in vatra satului, cu vecinii: N- Traznea Mihai, S- M. Asproiu Vasile, E- parau Branita, V- drum satesc, teren ce a fost validat in favoarea numitului Popescu C. Nicolae, prin HCJ de validare.
A aratat ca la data de 29.03.1991 a convenit cu numitul P.N., printr-un inscris sub semnatura privata intitulat chitanta, sa cumpere de la acesta terenul lat de 12 m si care se intinde din drumul satesc la vest, pana spre apa Branitei spre est, vecin la nord cu proprietatea sa, iar la sud cu m. AV, teren situat pe raza satului B.
Ca nu s-a putut intocmi actul autentic de vanzare-cumparare, deoarece CLFF S. refuza sa intocmeasca documentatia necesara emiterii titlului de proprietate.
In dovedirea actiunii a depus in copie inscrisul sub semnatura privata intitulat chitanta si titlul de proprietate nr. 1505605/27.02.2007.
Intrucat au fost depuse la dosar certificatele de deces privind pe B. C. Ion si B. D. Ioana, in cauza au fost conceptati si citati in calitate de parati B. I. Ion, B. C., B. Gh. si P.N..
Paratul B. I. Ion a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii.
Prin intampinarea depusa la dosar paratul B. C. a aratat ca este de acord cu actiunea, recunoscand sustinerile reclamantului.
La interogatoriul luat in instanta si paratul B. Gh. a aratat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamant.
La solicitarea instantei, cu adresa nr. 2573/01.09.2010 s-a comunicat documentatia care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 1505605/27.02.2007 si nr. 1351515/30.11.1999, respectiv cererile de reconstituire si procesele-verbale de punere in posesie, precizandu-se ca terenul situat in vatra satului B, cu vecinii: N- Traznea Mihai, S- M. Asproiu Vasile, E- parau Branita, V- drum satesc, avand latimea de 12 m si lungimea de 80 m se afla in titlul de proprietate al reclamantului.
Cu adresa nr. 3214/23.09.2010 s-a inaintat HCJ nr. 12/1991 cu tabelele, mentionandu-se ca terenul din chitanta a fost solicitat de PN prin cererea inregistrata la nr. 359/12.02.1991.
A fost desemnat pentru a efectua expertiza in cauza domnul expert GL, raportul de expertiza fiind depus la dosar la data de 25.10.2010.
Reclamantul a formulat obiectiuni la raportul de expertiza, completarea la raportul de expertiza fiind depusa la data de 03.12.2010.
S-au mai depus la dosar fila din registrul agricol privind pe PAD si sentinta civila nr. 2136/24.06.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 2393/317/2010, act de partaj succesoral, plan de amplasament si delimitare a bunului imobil, fisa bunului imobil, memoriu tehnic, fila din registrul agricol privind pe D ?t
Prin nota de sedinta depusa la data de 21.02.2011, reclamantul si-a precizat actiunea, in sensul constatarii nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 1505605 din 27.02.2007, precum si a actelor premergatoare acestui titlu, pentru suprafata de 254 mp. A solicitat si modificarea titlului de proprietate nr. 1351515 din 30.11.1999, precum si a actelor premergatoare acestui titlu, in sensul de a se inscrie suprafata reala validata, 1524 mp, teren curti-constructii si arabil, cu latimea de 16,58 m si vecinul din partea de sud sa fie trecut most. Popescu C. Nicolae.
De asemenea pe calea actiunii oblice a solicitat obligarea celor 2 comisii de fond funciar sa intocmeasca documentatia necesara emiterii titlului de proprietate in favoarea lui P.N. si inaintarea acesteia catre comisia judeteana de fond funciar, pentru terenul in suprafata de 1260 mp, lat de 12 m si lung din drumul DJ 605B si pana in paraul Branita, vecin la nor cu proprietatea reclamantului si la sud cu most. Asproiu Vasile.
Dupa primirea raspunsului de la Comisia Locala S. de Fond Funciar, adresa nr. 698/04.03.2011 a fost inaintata expertului, iar completarea la raportul de expertiza a fost depusa la data de 08.04.2011.
Prin sentinta civila nr. ../21.04.2011, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr. 1733/317/2010 a fost admisa in parte actiunea precizata de reclamantul T.M., domiciliat in comuna S., sat B, judetul G., in contradictoriu cu paratii B. I. I, B. C., B. Gh., domiciliati in comuna S., judetul G., P.N. (zis C.), domiciliat in comuna S., sat S., judetul G., Comisia Locala S. de Fond Funciar, cu sediul in comuna S., judetul G. si Comisia Judeteana G. de Fond Funciar, cu sediul in Tg-Jiu, judetul G..
S-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1505605/27.02.2007 si a procesului verbal de punere in posesie nr. 2/08.01.2007 emise pe numele lui B. C. I si B. D. I, in calitate de mostenitori ai defunctului Popescu A. Dumitru, cu privire la urmatoarele suprafete de teren situate in intravilanul comunei S., judetul G., respectiv: suprafata de 78 mp, arabil, tarlaua 2, parcela 19, cu vecinii: N- rest proprietate, E- rest proprietate, S- T.M., V- DJ 605B; suprafata de 59 mp, curti constructii, tarlaua 2, parcela 18, cu vecinii: N- mostenitori Popescu A. Dumitru, E, S si V- mostenitori Dumitrascu T. Stefana; suprafata de 60 mp, arabil, tarlaua 2, parcela 17, cu vecinii: N- mostenitori Popescu A. Dumitru, E, S si V- mostenitori Dumitrascu T. Stefana si suprafata de 134 mp, "vii", tarlaua 2, parcela 16, cu vecinii: N- mostenitori Popescu A. Dumitru, E- Pr. Branita, S si V- mostenitori Dumitrascu T. Stefana.
A fost obligata Comisia Locala S. de Fond Funciar sa intocmeasca documentatia necesara emiterii titlului de proprietate si sa o inainteze Comisiei Judetene G. de Fond Funciar pentru suprafata validata prin HCJ G. nr. 12/1991 in favoarea lui P.N..
A fost respinsa cererea reclamantului privind rectificarea (modificarea) titlului de proprietate nr. 1351515/30.11.1999 si a actelor premergatoare, precum si cererea privind procedarea la o noua punere in posesie.
A fost obligat paratul B. I. Ion la plata sumei de 1100 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul B. I. I., iar prin decizia nr.1883/06.09.2011 a fost admis recursul, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante, cu indrumarea de a se solicita sa se depuna la dosar HCJ nr. 12/1991, despre care se face vorbire in adresa 3214/23.05.2010, aflata la fila 47 in dosarul instantei de fond si a se avea in vedere, de catre instanta de fond, suprafetele de teren pentru care exista validarea conform acestei hotarari, urmand ca in raport de aceasta si celelalte acte depuse de parti la dosar, instanta de fond sa verifice indreptatirea la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de teren in litigiu si respectiv sa stabileasca daca sunt sau nu aplicabile in aceasta speta, in urma acestor verificari, dispozitiile art. III lit. din Legea nr. 169/1997.
S-a retinut, de instanta de control, ca din fila de registru agricol privind pe PAD, autorul recurentului reclamant ca acesta a figurat in perioada anterioara cooperativizarii in punctul Vatra Satului cu suprafata de 0,10 ha arabil si 0,05 ha curti, deci un total de 0,15 ha in acest punct, astfel ca in mod neargumentat expertul GL a retinut in raspunsul la obiectiuni intitulat completare la raportul de expertiza aflat la fila 97 in dosarul instantei de fond doar suprafata de 1000 mp ca fiind evidentiata in registrul agricol, neavand in vedere si suprafata de 0,05 ha indicata in punctul Vatra Satului, ca avand categoria de folosinta conform registrului agricol, curti, astfel ca sub acest aspect criticile recurentului sunt fondate si ca, desi instanta a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar S. sa inainteze HCJ nr. 12/1991, aceasta hotarare a Comisiei Judetene nu se afla depusa la dosar, existand la dosar doar tabelele inaintate de aceasta comisie, hotararea comisiei judetene nefiind depusa nici in recurs de nici una dintre parti.
In rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr_./317/2010*, au fost legal citate partile, la solicitarea instantei, Comisia locala de fond funciar S. a depus la dosar, cu adresa nr.3768/16.11.2011, copia HCJ nr.12/1991, impreuna cu anexele de validare, precum si cererile de reconstituire formulate de B. I si B. I, respectiv T.M..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In baza Legii nr. 18/1991 au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate B. C. I si B. D. I, fiind validati prin HCJ G. nr. 12/1991 cu suprafata de 2,30 ha si reclamantul T.M., fiind validat cu suprafata de 0,70 ha.
Prin titlul de proprietate nr. 1505605/27.02.2007 emis pe numele lui B. C. I si B. D. I, in calitate de mostenitori ai defunctului Popescu A. Dumitru a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 1,4844 ha teren situat pe teritoriul comunei S., judetul G., din care in intravilan suprafata de 1254 mp si s-a procedat la punerea in posesie conform procesului verbal nr. 2 din 08.01.2007.Conform registrului agricol din perioada 1959-1963, in punctul "Vatra satului", autorul Popescu A. Dumitru figura cu suprafata de 0,10 ha arabil si 0,05 ha curti.
Prin titlul de proprietate nr. 1351515/30.11.1999, asa cum a fost modificat prin sentinta civila nr. 2136/24.06.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 2393/317/2010, a fost reconstituit dreptul de proprietate reclamantului T.M. pentru suprafata de 2715 mp, teren situat in intravilanul satului Bacesti, comuna S., judetul G. si s-a procedat la punerea in posesie conform procesului verbal din 06.07.1999.
In registrul agricol din perioada 1959-1963, in punctul "Vatra satului" autoarea reclamantului, D.?t figura cu suprafata de 0,08 ha curti.
In titlul de proprietate emis reclamantului a fost inscris si terenul ce a apartinut lui P.N. si care a facut obiectul inscrisului sub semnatura privata intitulat chitanta din 29.03.1991, astfel cum rezulta din raportul de expertiza intocmit in primul ciclu de judecata.
Avand in vedere ca terenurile inscrise in titlul de proprietate emis mostenitorilor autorului Popescu A.Dumitru, contestat in cauza, se incadreaza in suprafata cu care figura autorul inscris in registrul agricol, suprafata pentru care s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea acestora prin HCJ nr.12/1991, ca reclamantul nu facut dovada ca autoarea sa ar fi detinut o suprafata de teren, in punctul "Vatra Sat" mai mare de 0,08 ha, cu cat figura inscrisa in registrul agricol, in masura in care titlurile partilor nu se suprapun, instanta retine ca neintemeiata cererea de constatare a nulitatii titlului de proprietate a titlului de proprietate nr. 1505605/27.02.2007 si a procesului verbal de punere in posesie nr. 2/08.01.2007 emise pe numele lui B. C. Ion si B. D. Ioana
Astfel, potrivit art. 8 alineat 3 din Legea 18 / 1991, reactualizata, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, se face la cererea persoanelor indrituite, care au obligatia sa dovedeasca cu orice mijloc de proba ca li se cuvine reconstituirea acestor terenuri, prin legile adoptate in materia fondului funciar fiind instituita o procedura speciala de reconstituire a proprietatii asupra terenurilor, finalizata cu emiterea titlului de proprietate.
In speta, atat reclamantul, cat si paratii, respectiv autoarea lor au urmat aceasta procedura, fiindu-le emise titluri de proprietate si procese verbale, iar reclamantul nu si-a contestat actele de reconstituire in ce priveste suprafetele inscrise in acestea.
Cum partile au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate, intre actele de reconstituire emise acestora neexistand suprapunere, iar reclamantul nu si-a contestat propriile acte de reconstituire cu privire la suprafata si amplasamentul inscrise in acestea, situatie ce prezuma achiesarea la intinderea dreptului de proprietate stabilit prin acestea, instanta constata ca reclamantul nu a fost in masura sa dovedeasca ca prin emiterea titlului de proprietate si procesului-verbal de punere in posesie contestate i-a fost nesocotit dreptul asupra terenurilor in litigiu, pentru a fi aplicabile dispozitiile art. III lit. a din Legea nr. 169/1997 care sanctioneaza cu nulitatea absoluta actele de reconstituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite potrivit legii, la astfel de reconstituiri.
In ce priveste cererea reclamantului de rectificare a propriului titlu de proprietate si a procesului-verbal de punere in posesie, referitor la suprafata si la vecinatatea de la sud, instanta retine ca actiunea in rectificare presupune probarea existentei unei erori materiale la emiterea actului, finalitatea actiunii constand in corectarea erorilor intervenite, in sens formal, fara afectarea substantei sau intinderii insusi a dreptului recunoscut.
In cauza, astfel cum rezulta din raportul de expertiza intocmit in cauza vecinul terenului inscris in titlul de proprietate emis reclamantului, corespunde cu cel inscris in actele de reconstituire emise acestuia, respectiv most. Asproiu Vasile, in actele de reconstituire fiind cuprins si terenul ce a facut obiectul antecontractului de vanzare-cumparare din 29.03.1991, astfel incat nu se probeaza existenta vreunei erori materiale susceptibila de indreptare pe calea actiunii in rectificare.
Instanta retine ca neintemeiata cererea reclamantului de obligare a celor 2 comisii de fond funciar sa intocmeasca documentatia necesara emiterii titlului de proprietate in favoarea lui P.N. si inaintarea acesteia catre comisia judeteana de fond funciar, pentru terenul in suprafata de 1260 mp.
Astfel, in justificarea actiunii oblice, reclamantul a invocat faptul ca la data de 29.03.1991 a convenit cu numitul P.N., printr-un inscris sub semnatura privata intitulat chitanta, sa cumpere de la acesta terenul lat de 12 m si care se intinde din drumul satesc la vest, pana spre apa Branitei spre est, vecin la nord cu proprietatea sa, iar la sud cu m. Asproiu Vasile, teren situat pe raza satului Bacesti..
Potrivit art.974 Cod civil creditorii pot exercita toate drepturile si actiunile debitorului lor, afara de acelea care ii sunt exclusiv personale.
Pentru a se putea intenta actiunea oblica este necesara indeplinirea urmatoarelor conditii: debitorul sa nu intenteze el insusi actiunea pe care o poate intenta, iar creanta pe care o are creditorul sa fie certa, lichida si exigibila.
In cauza se constata ca nu sunt indeplinite aceste conditii intrucat terenul in litigiu a facut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea reclamantului, comisia locala efectuand operatiunile prevazute in sarcina sa de dispozitiile art.5 din H.G. nr.890/2005, procedura finalizata cu emiterea titlului de proprietate in favoarea reclamantului si cum reclamantul nu a solicitat anularea propriului titlu de proprietate in care a fost inscris si acest teren, creanta sa nu indeplineste cerintele art.974 Cod civil.
Pentru considerentele expuse instanta va respinge actiunea formulata de reclamantul T.M..
In baza art. 274 Cod procedura civila va fi obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecata in suma de reclamantul la plata cheltuielilor de judecata in suma de 400 lei catre paratul B. I. Ion, constand in onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul T.M., domiciliat in comuna S., sat B, judetul G., impotriva paratilor B. I. I, B. C., B. Gh., domiciliati in comuna S., judetul G., P.N. (zis C.), domiciliat in comuna S., sat S., judetul G., Comisia Locala S. de Fond Funciar, cu sediul in comuna S., judetul G. si Comisia Judeteana G. de Fond Funciar, cu sediul in Tg-Jiu, judetul G..
Obliga reclamantul la plata cheltuielilor de judecata in suma de 400 lei catre paratul B. Ion.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 07.12.2011.
Presedinte,
Grefier,
Red.tehn.C.V.
9ex/15 Decembrie 2011