Dosar nr.2972/317/2010* Cod operator 3924
- contestatie la executare-
ROMANIA
JUDECATORIA TG-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
SENTINTA CIVILA nr.2817
Sedinta publica din data de 07.10,2011:
Completul compus din:
PRESEDINTE:M. C. L.
GREFIER:P. A.
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare, formulata de contestatorul M. M. A., domiciliat in comuna A., sat B., judetul G. in contradictoriu cu intimatele A.F.P. Tg-Carbunesti cu sediul in Tg-Carbunesti, judetul G. si Directia Generala a Finantelor Publice G. cu sediul in Tg-Jiu, judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat si, intrucat petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare. I N S T A N T A
Prin actiunea inregistrata la instanta la data de 6.07.2010 precizata ulterior la data de 29.09.2010, contestatorul M. M. A. a solicitat in contradictoriu cu intimata DGFP G.-Administratia Finantelor Publice Tg Carbunesti, pe calea contestatiei la executare anularea titlurilor executorii cu nr. 2184/7.07.2006, 6374/23.01.2008, 8001/1.07.2008, 737/31.05/2010, titluri executorii ce nu i-au fost comunicate acestea insumand suma totala de 23.400.000 lei ROL.
A sustinut contestatorul ca a detinut autorizatia de functionare cu nr. 1/2003 eliberata in baza legii 507/2002 cu unicul obiect de activitate transporturi cu taxi cod CAEN 6022 valabila pana la data de 24.06.2005, ca incepand cu data de 14.02.2005 la cererea sa organul emitent a anulat autorizatia de functionare conform dispozitiei cu nr. 168/2005 emisa de catre Primaria comunei A..
In perioada 4.04.2006-23.04.2006 a fost plecat din tara in Italia si incepand cu data de 26.08.2008 a fost angajat al firmei SC WABERRER S ROMANIA SA firma de transport international, ca sofer autocamion, astfel ca din anul 2005 luna februarie nu a mai prestat activitatea de transport taxi , ca in anul 2004 a depus declaratia privind veniturile din activitati independente asumandu-si decizia de impunere cu nr. 18400400291968/2004 pentru care a achitat suma de 900 lei, iar pentru anul 2005 nu a mai depus nici o declaratie intrucat nu mai presta activitate, insa intimata cu toate acestea a continuat cu impuneri prin decizii la care au urmat titlurile executorii.
In dovedirea actiunii contestatorul a depus in copie:dispozitia nr.168/19.02.2005 privind anularea autorizatiei nr.1/07.05.2003 emisa de primarul comunei A., autorizatia nr.1/07.05.2003, certificat de inregistrare, certificat de agreare, buletin de verificare metrologica, aviz de verificare nr.13232/29.08.2005, declaratie privind veniturile estimate din activitati independente, decizie de impunere pe anul 2004, incheierea nr.2165/19.05.2003 pronuntata de Tribunalul G., pasaport, dovada de primire, adresa de infiintarea popririi, titlul executoriu din 07.07.2006, titlul executoriu din 23.01.2008,titlul executoriu din 01.07.2008, adresa nr.23726/19.07.2004, cu dovada de primire, titlul executoriu din 31.05.2010, somatia din 31.05.2010, instiintare poprire , dovada de comunicare, somatia din data de 28.06.2010, titlul executoriu din data de 28.06.2010.
In drept contestatia la executare a fost intemeiata pe disp. art 172 alin 3 din OG 92/2003.
Intimata D.G.F.P.G. a formulat intampinare in data de 03.11.2010 prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca fiind neintemeiata, aratand ca toate creantele au fost stabilite prin decizii de impunere de plati anticipate comunicate contestatorului si necontestate de catre acesta la instanta de judecata, mai mult acesta a refuzat sa se prezinte la sediul organelor fiscale pentru clarificarea situatiei, iar contestatorul nu a facut dovada radierii din evidentele ORC de pe langa Tribunalul G..
In baza art.242 alin.2 Cpr. Civ a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Intampinare a formulat si Oficiul National al Registrului Comertului , prin care au aratat ca prin rezolutia nr.2270/07.05.2010 pronuntata de directorul ORCT G. , s-a dispus radierea din oficiu a M. M. A. PF -F18/123/2003 , avand in vedere neexercitarea de catre acesta a dreptului de optiune prevazut de OUG nr.44/2008, solicitand sa se constate ca ORCT G. si-a indeplinit obligatiile legale, iar cat priveste constatarea nulitatii documentelor de instituire a creantei pentru M. M. A.,lasa la aprecierea instantei solutia.
In drept au fost invocate prevederile art.115 C.pr.civ, Legea nr.507/2002 OUG nr.44/2008.
La solicitarea instantei intimata a depus documentatia in baza careia au fost emise titlurile executorii respectiv deciziile de impunere pentru anii 2004-2010 privind platile anticipate cu titlu de impozit precum si accesoriile calculate pentru neplata la termen a debitelor, impreuna cu precizarea ca petentul de la data infiintarii activitatii de taximetrie si pana in prezent nu a achitat nici o suma din impozitele datorate, formuland concluzii prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
A sustinut ca este nefondata sustinerea reclamantului potrivit careia nu ar avea cunostinta de provenienta sumei de 23.206 lei intrucat toate deciziile privind platile i-au fost comunicate, dar acesta a refuzat sa se prezinte la sediul organelor fiscale pentru clarificarea situatiei.
De asemenea a aratat ca nu exista in evidenta sa nici o solicitare a reprezentantului legal al societatii din care sa rezulte faptul ca autorizatia sa de functionare a fost anulata si nu face dovada radierii din evidentele ORC astfel in mod corect organele de executare au procedat la executarea silita a reclamantului.
Prin sentinta civila nr. 944 din 30.03.2011 pronuntata de Judecatoria Tg Carbunesti in dosarul nr. 2972/317/2010 a fost admisa in parte contestatia la executare formulata de contestatorul M. M. A. domiciliat in comuna A., sat B., judetul G. in contradictoriu cu intimatii DGFP Administratia Finantelor Publice Tg Carbunesti.
Au fost anulate titlurile executorii cu nr. cu nr. 1840040000002184 emis la data de 7.07.2006 titlul executoriu cu nr. 1840040000276374 emis la data de 23.01.2008, titlu executoriu cu nr. 1840040000858001 emis la data de 1.07.2008 titlul executoriu cu nr. 1840400100060737 emis la data de 31.05.2010 pana la limita sumei de 3955,89 lei ce reprezinta debit principal neachitat si obligatii accesorii aferente calculate pana la data de 15.01.2011, aferente perioadei 2003-2005 si s-a dispus darea in debit a contestatorului M. M. A. cu suma de 598,10 lei reprezentand onorariu expert neachitat.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs recurentii parati Directia Generala a Finantelor publice G. in numele si pentru Administratia Finantelor Publice Tg-Carbunesti criticand sentinta instantei de fond pentru netemeinicie si nelegalitate.
In motivarea recursului au aratat ca instanta de fond a motivat sentinta in baza dispozitiilor art. 399 C.pr.civ. desi in intampinarea depusa parata a invocat dispozitiile art. 172 pct. 3 din OG nr. 92/2003 nu a luat in considerarea aceste prevederi cu caracter imperativ , iar in cadrul contestatiei la executare, instanta nu este indreptatita sa examineze fondul raporturilor juridice dintre parti.
Ca, intimatul reclamant avea posibilitatea sa conteste titlurile de creanta respectiv deciziile de impunere, deciziile de plati anticipate, deciziile de plati estimative, acte administrative prin care au fost constatate obligatii fiscale si a caror contestare presupune parcurgerea unei proceduri administrativ jurisdictionale de contestare a acestor creante.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a mai sustinut ca, sumele de bani reprezentau obligatii fiscale ce au fost stabilite prin titluri de creante ce nu au fost anulate si trebuiau contestate in temeiul Legii nr., 554/2004 si Codului de Procedura Fiscala, iar aceste titluri de creante au fost comunicate intimatului reclamant.
Totodata s-au invocat si dispozitiile art. 185 din Codul de Procedura Fiscala motivandu-se ca introducerea contestatiei pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal si dispozitiile prezentului articol nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executarii actului administrativ fiscal in temeiul Legii nr. 554/2004 cu modificarile ulterioare.
Tribunalul analizand motivele de recurs invocate de recurenta intimata a constatat ca recursul este fondat cu urmatoarea motivare:
Prin precizarea formulata la contestatia la executare s-a solicitat anularea tuturor formelor de executare si sa se constate ca nu datoreaza nici o suma de bani catre parata Administratia Finantelor Publice Tg Jiu, fiind invocate dispozitiile art. 172 (3) din OG nr. 92/2003 republicata privind Codul de Procedura Fiscala.
Astfel, instanta era datoare sa puna in discutia partilor in raport de dispozitiilor art. 129 C.pr.civ. orice imprejurare de fapt sau de drept care poate duce la dezlegarea pricinii chiar daca partea precizand obiectul cererii a folosit termeni neclari sau cu un alt sens literar ori juridic decat cel ce se desprinde din natura si scopul urmarit prin exercitarea actiunii in justitie.
Din analiza considerentelor sentintei, tribunalul constata ca, instanta de fond a analizat contestatia la executare prin prisma dispozitiilor art. 399 C.pr.civ., analizand apararile de fond impotriva titlului executoriu fara a lua in considerare si apararile facute de intimata prin intampinarea depusa inainte si dupa precizarea la actiune, iar prin precizarea la actiune contestatorul a invocat si dispozitiile art. 172 din OG nr. 92/2003. S-a sustinut de catre recurenta intimata ca, au fost stabilite prin decizii de impunere de plati creantele ce i-au fost comunicate reclamantului si nu au fost contestate de catre acesta, aspecte neverificate si nelamurite de catre instanta de fond cu ocazia pronuntarii asupra contestatiei la executare ceea ce echivaleaza cu necercetarea fondului cauzei luand in considerare numai apararile si sustinerile invocate de reclamant, invocand temeiul juridic dispozitiile art. 399 si urmatoarele C.pr.civ. desi s-a invocat un alt temei juridic prin precizarea formulata.
Astfel, prin decizia nr.1592/2011 pronuntata de Tribunalul G.-Sectia Civila, in dosarul nr.2972/317/2010, s-a admis recursul civil declarat de recurentii parati Directia Generala a Finantelor publice G. in numele si pentru Administratia Finantelor Publice Tg Carbunesti impotriva sentintei civile nr. 944 din 30.03.2011 pronuntata de Judecatoria Tg Carbunesti in dosarul nr. 2972/317/2010, s-a casat sentinta si trimite cauza pentru rejudecare.
La aceasta instanta s-a format dosarul cu nr.2972/317/2010, fiind citate partile.
In realizarea celor dispuse de instanta de recurs, prin dispozitiile deciziei de casare, instanta a solicitat prin adresa A.F.P.Tg-Carbunesti sa comunice daca impotriva titlurilor de creanta reprezentate de deciziile de impunere aferente perioadei 2005-2010, contestatorul M. M. A. a formulat sau nu contestatii asa cum se prevede si in cuprinsul acestora, iar prin adresa nr.32519/06.10.2011, intimata a comunicat ca reclamantul nu a depus contestatii la deciziile de impunere incepand cu anul 2005.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Incepand cu anul 2003 contestatorul M. M. A. a optat pentru efectuarea activitatii de taximetrie de marfuri si persoane activitate ce a fost autorizata de catre primaria de domiciliu , respectiv Primaria localitati A. in baza autorizatiei cu nr. 1/7.05.2003, iar la data de 19.05.2003 prin incheierea cu nr. 2165/2003 pronuntata de Tribunalul G. in dosar cu nr. 6028 s-a dispus inregistrarea in Registrul Comertului a persoanei fizice obiectul de activitate fiind transport in regim de taxi.
In perioada 2003 -2005 contestatorul a desfasurat activitatea in regim de taxi, iar in anul 2005 la cererea acestuia inregistrata sub nr. 534/11.02.2005 la Primaria comunei A., prin dispozitia cu nr. 168/19.02.2005 s-a aprobat anularea autorizatiei cu nr. 1/7.05.2003 incepand din data de 11.02.2005 motivat de incetarea activitatii dar dispozitia nu a fost inaintata catre ORCT G. motiv pentru care nu s-a procedat la radierea din oficiu la aceea data a persoanei fizice M. M. A.. Ulterior, prin rezolutia cu nr. 2270/7.05.2010 fata de prevederile art 39 alin 2 -4 din PUG 44/2008 s-a dispus radierea din oficiu a PF avand in vedere neexercitarea de catre acesta a dreptului de optiune prevazut de OUG 44/2008.
Prin prezenta contestatie reclamantul a contestat titlurile executorii ce i-au fost emise si despre care a aflat in urma infiintarii popririi la data de 31.05.2010, si a retinerii pe veniturile sale reprezentand 1/3 din salariul lunar ce i se cuvenea in baza raporturilor de munca cu SC WABARERER S ROMANIA SA.
In speta titlurile executorii ce se contesta au fost emise in temeiul deciziilor de impunere calculate din oficiu pentru perioada 2003-2010, in conditiile in care pentru perioada 10.02.2005-2010 reclamantul nu mai datora obligatii bugetare, autorizatia de functionare in baza careia isi desfasura activitatea fiind anulata.
Potrivit disp art 399 si urmat C.pr.civ cel interesat sau vatamat printr-un act de executare poate face contestatie impotriva executarii silite, iar alin 2 al aceluiasi articol prevede ca nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
Art.172 alin.3 C.pr. fisc. reglementeaza un alt tip de contestatie in materie fiscala, respectiv contestatia la titlul.
Potrivit acestui text de lege, contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlul nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
In materie fiscala, legea pune la dispozitia contestatorului o cale de atac prin intermediul careia poate sa valorifice apararile de fond impotriva titlului executoriu.
Prin considerentele deciziei nr XIV/2007 pronuntata de instanta suprema, intr-o decizie data in interesul legii a fost clarificata intr-o oarecare masura problema competentei de solutionare a contestatiei la executare indreptata impotriva titlului executoriu fiscal respectiv daca ar apartine organelor cu atributii administrativ - jurisdictionale din Ministerul Finantelor Publice sau instantelor de contencios administrativ , problema determinata de insuficienta distinctie dintre"titlu executoriu fiscal"."titlu de creanta fiscala" si"act administrativ fiscal".
Or,in aceasta privinta, trebuie avut in vedere ca din coroborarea dispozitiilor aret.21 cu cele ale art.168 alin.3 din Codul de procedura fiscala rezulta ca titlul de creanta fiscala este actul prin care se stabilesc drepturile patrimoniale ale statului si obligatiile de plata corelative ale contribuabililor, ce rezulta din raporturile de drept material fiscal, intocmit de organele competente sau de persoanele indreptatite potrivit legii.
In acest sens, in dispozitiile cu caracter explicativ cuprinse in pct.107.1 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedura fiscala, aprobate prin Hotararea Guvernului nr.1050/2004, sunt enumerate urmatoarele titluri de creanta fiscala:"a) decizia de impunere emisa de organele competente potrivit legii;.."
Pe de alta parte, prin art. 41 din Codul de procedura fiscala, actul administrativ fiscal este definit ca fiind "actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale".
In ceea ce priveste titlul executoriu fiscal, prin art.137 alin.2 din Codul de procedura fiscala se prevede ca" Titlul de creanta devine titlul executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege".Titlul executoriu fiscal trebuie sa cuprinda, potrivit art.137 alin.(5) din Codul de procedura fiscala, pe langa elementele precizate la art.43 alin. 2 din acelasi cod, necesare pentru actul administrativ fiscal, urmatoarele: codul de identificare fiscala, domiciliul fiscal, precum si orice alte date de identificare, cuantumul si natura sumelor datorate si neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
Rezulta deci ca, daca pentru contestarea titlului de creanta fiscala nu s-a reglementat accesul la o instanta judecatoreasca, pe calea contestatiei la titlul executoriu fiscal, adresata instantei de executare, pot fi cerute nu numai lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca si aparari de fond cu privire la insasi validitatea creantei fiscale.
O atare interpretare da posibilitate subiectului procesual activ al contestatiei sa se bucure de o procedura contradictorie in dovedirea dreptului sau, de care nu ar fi putut beneficia anterior deoarece actul fiscal ce constituie titlul executoriu, fiind emis de un organ fara atributii jurisdictionale, nu are caracter jurisdictional.
Ca urmare, posibilitatea contestarii titlului executoriu fiscal pe calea contestatiei la executare subzista numai in masura in care actul ce constituie titlul de creanta fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ - fiscal.
Or, in speta din adresa nr.32519/06.10.2011 emisa de Administratia Finantelor Publice a orasului Tg-Carbunesti rezulta ca M. M. A. nu a formulat contestatie la titlurile de creanta, reprezentate de deciziile de impunere incepand cu anul 2005, respectiv nr. 18404045912676/06.02.2009, 18404113393743/29.09.2010, 18404020145687/11.03.2008, 18404012706074/12.12.2007 , 18404086338180/ 11.02.2010 si 18400400542405/03.03.2006.
Se retine de instanta ca pentru identificarea in raport de veniturile realizate de catre reclamant din activitati independente in cauza, in primul ciclu procesual a fost efectuata expertiza contabila de catre expert Anghel Anghel, care a concluzionat ca insumarea debitului principal neachitat si a obligatiilor accesorii eferente, respectiv suma de plata pana la data de 15.01.2011 este de 3955,89 lei, ce reprezinta debit principal aferent anului 2003-2005, majorari de intarziere datorate pentru neefectuarea platilor anticipate pentru anii 2003-2004, majorari de intarziere pentru neachitarea debitului principal, penalitati de intarziere pentru neachitarea debitului principal.
Instanta retine apararile invocate de reclamant ca fiind intemeiate, astfel incat va admite in parte contestatia la executare, va anula titlurile executorii cu nr. cu nr. 1840040000002184 emis la data de 07.07.2006, titlul executoriu cu nr. 1840040000276374 emis la data de 23.01.2008, titlu executoriu cu nr. 1840040000858001 emis la data de 1.07.2008 titlul executoriu cu nr. 1840400100060737 emis la data de 31.05.2010 pana la limita sumei de 3955,89 lei ce reprezinta debit principal neachitat si obligatii accesorii aferente calculate pana la data de 15.01.2011, aferente perioadei 2003-2005.
Pentru ca pana in prezent contestatorul nu a facut dovada ca a achitat onorariul pentru expert, il va da in debit pe contestatorul M. M. A. cu suma de 598,10 lei reprezentand onorariu expert neachitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatorul M. M. A., domiciliat in comuna A., sat B., judetul G. in contradictoriu cu intimatele A.F.P. Tg-Carbunesti cu sediul in Tg-Carbunesti, judetul G. si Directia Generala a Finantelor publice G. cu sediul in Tg-Jiu, judetul G.
Anuleaza titlurile executorii cu nr. cu nr. 1840040000002184 emis la data de 07.07.2006, titlul executoriu cu nr. 1840040000276374 emis la data de 23.01.2008, titlu executoriu cu nr. 1840040000858001 emis la data de 1.07.2008 titlul executoriu cu nr. 1840400100060737 emis la data de 31.05.2010 pana la limita sumei de 3955,89 lei ce reprezinta debit principal neachitat si obligatii accesorii aferente calculate pana la data de 15.01.2011, aferente perioadei 2003-2005.
Da in debit pe contestatorul M. M. A. cu suma de 598,10 lei reprezentand onorariu expert neachitat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica azi 07.10.2011.
PRESEDINTE GREFIER
M.C.L. P.A.
M.C.L. 5 EX.14.10.2011