Dosar nr. 2912/317/2011
Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta Nr. 2906/2011
Sedinta publica de la 17 Octombrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE A.B.P.
Grefier I. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. I. C. si pe intimatul I.P.J.G., avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica a fost prezent petentul, lipsa fiind intimatul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier,dupa care;
Din oficiu, instanta, constatand ca martorul asistent P. A. A. lipseste desi s-a dispus aducerea sa cu mandat, face aplicarea art. 188 alin. 3 din Codul de procedura civila.
Nemaifiind alte probe de administrat si cereri de formulat, instanta acorda cuvantul pe fond.
Petentul solicita admiterea actiunii asa cum fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
Instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANTA:
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 25.07.2011, sub nr. _./317/2011, petentul P. I. C., in contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului-verbal seria CC nr. _ incheiat de catre agentul intimatului la data de 10.07.2011.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca la data de 10.07.2011 conducea autoturismul cu nr. de inmatriculare BP 7327 BA in localitatea B. din comuna H., judetul G., in cursul noptii fiind oprit de agentul din cadrul Postului de Politie S., care i-a solicitat rovinieta cu care sa faca dovada platii taxei de drum.
A mai mentionat petentul ca nu a putut prezenta aceasta rovinieta in momentul controlului, solicitandu-i agentului constatator sa amane finalizarea controlului pana a doua zi, pentru a se putea dovedi plata rovinietei.
A precizat petentul ca i-a fost retinut certificatul de inmatriculare, urmand a-i fi restituit dupa ce va face dovada platii taxei de drum, iar ulterior i-a fost comunicat procesul-verbal contestat.
A mai sustinut petentul ca, pentru a dovedi ca a platit anterior controlului rovinieta,s-a deplasat la Directia Regionala de Drumuri si Poduri C., obtinand raspuns cert ca plata rovinietei fusese facuta anterior intocmirii procesului-verbal, in documentul obtinut fiind inscrise data platii, perioada de valabilitate, numarul chitantei si toate elementele care puteau fi obtinute de catre agentul constatator inainte de intocmirea procesului-verbal.
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe disp. art. 16, art. 19 si art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Plangerea contraventionala este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
In dovedirea plangerii, petentul a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri si probei cu martori, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie, procesul-verbal contestat, dovada seria DDA nr. 132351/2011, adresa nr. 18626/12.07.2001 emisa de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A - Directia regionala de Drumuri si Poduri C., carte de identitate.
Cu adresa nr. 5014025 din data de 18.09.2011, intimatul a comunicat la dosar materialul probator care a stat la baza intocmirii procesului-verbal contestat, depunand in copie cererea prin care contravenientul a solicitat eliberarea exemplarului nr. 2 al procesului -verbal seria CC nr. 8050532 /10.07.2011.
Cu adresa nr. 26138 din data de 29.09.2011, Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A - Directia regionala de Drumuri si Poduri C. a comunicat adresa nr.18626 din data de 12.07.2011 formulata de petentul P. I. C. cat si documentul care a fost anexat acesteia (filele 22-25, 28-31).
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal seria CC nr. 8050532 incheiat de catre agentul intimatului la data de 10.07.2011, petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei, retinandu-se in sarcina sa savarsirea contraventiei prevazute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, intrucat la data de 10.07.2011, pe DN67 B H., a condus autoturismul marca VW cu nr. de inmatriculare BP 7327 BA fara sa faca dovada achitarii taxei de drum, aducandu-i-se la cunostinta faptul ca trebuie sa plateasca despagubirea in cuantum de 28 euro in contul CNADNR.
Petentul nu a fost de fata la intocmirea procesului-verbal, fapt confirmat de martorul asistent P. A. A.
Instanta constata ca plangerea a fost introdusa in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, fiind depusa la instanta la data de 25.07.2011, impotriva procesului-verbal de contraventie comunicat la 22.07.2011.
Instanta sesizata cu solutionarea plangerii contraventionale, in temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat.
Verificand legalitatea procesului-verbal contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001, nefiind incidenta vreo cauza de nulitate a procesului-verbal contestat.
Sub aspectul temeiniciei, instanta va avea in vedere prevederile art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, potrivit carora fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda si obligarea la plata tarifului de despagubire.
De asemenea, instanta arata ca, potrivit art. 1 alin. 1 indice 1 lit. c din O.G. nr. 15/2002, rovinieta valabila este rovinieta electronica ce atesta existenta in baza de date a SIEGMCR a informatiilor privind achitarea corespunzatoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul in cauza, a carei perioada de valabilitate cuprinde ziua in care se efectueaza verificarea.
In conformitate cu art. 7 din O.G. nr. 15/2002, responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile, precum si a achitarii tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani, iar in cazul utilizatorilor straini, aceasta revine in exclusivitate conducatorului auto al vehiculului.
Notiunea de utilizator roman, conform art. 1 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002, este costituita din persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania.
Din perspectiva Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, faptele contraventionale intra in sfera cauzelor penale.
In acest sens s-a pronuntat CEDO in cauza Anghel contra Romaniei, cand a hotarat ca faptele contraventionale intra sub incidenta art. 6 paragraf 2 din Conventie.
Art. 6 paragraful 2 din Conventie prevede ca o persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana cand vinovatia sa este legal stabilita.
Astfel, in ceea ce priveste forta probanta a procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, instanta arata ca acesta, fiind un act ce emana de la o autoritate a statului, se bucura de o tripla prezumtie de autenticitate, veridicitate si legalitate, ceea ce inseamna ca, pana la proba contrara, cele consemnate de agentul constator in procesul verbal corespund adevarului. Aceasta prezumtie este insa una relativa, astfel ca poate fi rasturnata prin proba contrara.
Conform art. 1169 C. civ., "Cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca", asadar petentului ii incumba obligatia de a dovedi ca cele retinute prin procesul-verbal nu corespund adevarului.
In speta, instanta apreciaza ca, prin probele propuse de petent si administrate in cauza, a fost rasturnata tripla prezumtie relativa de care se bucura procesul-verbal.
Astfel, din adresa nr. 26138 din data de 29.09.2011 emisa de CNADNR rezulta ca, din verificarile efectuate de catre aceasta institutie in baza de date, autoturismul cu nr. de inmatriculare BP 7327 BA detinea rovinieta valabila la data intocmirii procesului-verbal contestat, si anume 10.07.2011, aceasta rovinieta cu seria nr. 7100074028 fiind emisa pe data de 07.10.2010, fiind valabila 12 luni, pana la data de 06.10.2011.
Asa fiind, instanta constata ca in mod netemeinic s-a retinut in sarcina petentului, prin procesul-verbal contestat, fapta de a fi circulat fara a detine rovinieta valabila, astfel ca, avand in vedere si dispozitiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, urmeaza a admite plangerea contraventionala formulata de petent si a anula procesul-verbal contestat, iar pe cale de consecinta va exonera petentul de la plata amenzii contraventionale in cuantum de 250 lei aplicata prin acesta.
In temeiul art. 274 alin.1 Cod. pr. civ., instanta urmeaza a lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul P. I. C., domiciliat in comuna H., sat H., jud. G., in contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., impotriva procesului-verbal de contraventie seria CC nr. _ incheiat la data de 10.07.2011 de catre agentul intimatului.
Anuleaza procesului-verbal de contraventie seria CC nr. _ incheiat la data de 10.07.2011 de catre agentul intimatului.
Exonereaza petentul de la plata amenzii contraventionale in cuantum de 250 lei, aplicata prin procesul-verbal de contraventie seria CC nr. 8050532 incheiat la data de 10.07.2011 de catre agentul intimatului.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.10.2011. PRESEDINTE, GREFIER,
P. A. B. A. I.
Red., tehnored. P.A.B- jud./ 20.10.2011, 4 ex.