Dosar nr. 2656/317/2011 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta Nr. 2890/2011
Sedinta publica de la 13 Octombrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE M.M.
Grefier D.P.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile pentru divort cu copii minori, formulata de reclamanta D. E. A., domiciliata in comuna A., Judetul G. , impotriva paratului D. E. F., domiciliat in comuna A., judetul G., in contradictoriu cu Serviciul de Autoritate Tutelara din cadrul Primariei A. cu sediul in comuna A., judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat reclamanta si martora M. V., lipsa fiind paratul si reprezentantul Serviciului de Autoritate Tutelara din cadrul Primariei A., Judetul G. .
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, reclamanta depune la dosar o adeverinta.
In temeiul dispozitiilor art. 193 Cod procedura civila, a fost audiata martora M. V., sub prestare de juramant religios, declaratia acesteia fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.
Dupa care, nemaifiind formulate alte cereri sau probe de administrat, s-a acordat cuvantul pe fond.
Reclamanta a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a sotului parat, revenirea la numele purtat anterior incheierii casatoriei, acela de "M.", incredintarea minorului D. F. V., spre crestere si educare, obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului si la cheltuieli judecata.
J U D E C A TO R I A
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul 2656/317/2011, reclamanta D. E. A., a chemat in judecata pe paratul D. E. F., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta, sa se dispuna, desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 16.07.2005, din culpa comuna a sotilor, revenirea la numele purtat anterior incheierii casatoriei, acela de "M.", incredintarea minorului D. F. V., spre crestere si educare mamei reclamante, acordarea dreptului de vizitare a minorului pentru parat, obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului si la cheltuieli judecata.
In fapt, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 16.07.2005, casatoria fiind inregistrata sub nr. 8 de Consiliul Local al comunei A., judetul G..
Datorita faptului ca relatiile de familie erau grav deteriorate, nepotrivirea de caracter fiind evidenta. de comun acord au hotarat in cursul anului 2010 sa se desparta in fapt, motiv pentru care se impune prezenta cerere de divort, casatoria urmand a fi desfacuta din culpa comuna a sotilor.
Cererea a fost legal timbrata ( fila 12 ).
In sustinerea afirmatiilor sale, reclamanta a depus la dosar in copie, certificatul de nastere al minorului D. F. V., cartea de identitate, certificatul de nastere, certificatul de casatorie.
Cu adresa nr. 3854 din 29.07.2011, Primaria comunei A. a comunicat ancheta sociala (fila 9), iar cu adresa nr. 3759 din 08.08.2011, Unitatea Militara 01541 B., a comunicat veniturile realizate de parat.
In sedinta din 01.09.2011, reclamanta depune la dosar o intampinare, prin care solicita, intrucat paratul nu este de acord cu desfacerea casatoriei, pronuntarea unei hotarari de divort, din vina exclusiva a paratului, revenirea la numele avut anterior casatoriei, obligarea paratului la pensie de intretinere si la cheltuieli de judecata. . In motivarea acestei cereri, reclamanta, sustine ca paratul a manifestat dezinteres pentru viata de familie de la inceputul casatoriei, toate cheltuielile privitoare la cresterea minorului si intretinerea familiei fiind in sarcina parintilor reclamantei, paratul avand o atitudine insultatoare, cu un comportament abuziv din punct de vedere psihic si emotional.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca actiunea formulata de reclamant este intemeiata, urmand sa fie admisa, pentru urmatoarele considerente:
In fapt, partile s-au casatorit in anul 2005, din dorinta de a-si intemeia o familie bazata pe incredere si sprijin reciproc, insa, pe parcurs, relatiile dintre acestia s-au deteriorat, paratul prezentand un total dezinteres pentru viata de familie.
Martora M. V. a declarat ca paratul,pe langa dezinteresul fata de familie, nu contribuia la cheltuielile gospodaresti, desi incadrat in munca,obisnuia sa aloce sume importante de bani jocurilor de noroc.(fila 27 din dosar).
L atermenul de judecata din daat de 01.09.2011, paratul prezent a solicitat acordarea unui termen in vederea impacarii, insa, ulterior nu s-a mai prezentat in instanta si nu a propus probe in dovedirea lipsei culpei sale in destramarea relatiilor de casatorie.
Data fiind starea de fapt expusa anterior, instanta constata ca in cauza sunt intrunite dispozitiile art. 379 alin. 1 din Codul civil si retine ca vinovat de destramarea relatiilor dintre soti se face paratul, motiv pentru care va dispune desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 16.07.2011 si inregistrata in registrul starii civile al Primariei A., sub nr.8 , din culpa exclusiva a paratului.
In baza art. 383 alin. 3 din Codul civil, instanta va dispune ca parata sa-si reia numele avut anterior incheierii casatoriei, acela de "M.", cu efectuarea cuvenitelor modificari in registrele de stare civila.
Referitor la cererea reclamantei privind incredintarea minorului rezultat din casatorie spre crestere si educare, instanta, avand in vedere interesul superior al copilului ,varsta acestuia si gradul de atasament fata de mama, dar si concluziile anchetei sociale efectuate in cauza, precum si dispozitiile art. 397 si 400 Cod civil, urmeaza sa hotarasca ca autoritatea parinteasca sa revina ambilor parinti si sa stabileasca locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic, respectiv la domiciliul mamei reclamante in comuna A., judetul G..
In temeiul art. 402 Cod civil, paratul urmeaza sa fie obligat la pensie de intretinere in favoarea minorului D. F. V., incepand cu data de 07.07.2011 si pana la intervenirea altei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligatii,avand in vedere ca in sedinta publica din data de 13.10.2011, reclamanta a precizat ca acesta nu mai este incadrat in munca,astfel ca, la stabilirea cuantumului pensiei la care va fi obligat paratul, se va avea in vedere venitul minim pe economie, dar si faptul ca acesta nu mai are in intretinere alte persoane.
Avand in vedere dispozitiile art. 274 Cod procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea civila avand ca obiect divort cu minori, formulata de reclamanta D. E. A., domiciliata in comuna A., Judetul G. , impotriva paratului D. E. F., domiciliat in comuna A., judetul G., in contradictoriu cu Serviciul de Autoritate Tutelara din cadrul Primariei A. cu sediul in comuna A., judetul G. si in consecinta:
Desface prin divort casatoria incheiata intre parti la data de 16.07.2005 si inregistrata la Primaria A., judetul G., sub nr. 8, din culpa exclusiva a sotului parat.
Dispune reluarea de catre reclamanta a numelui avut anterior incheierii casatoriei, acela de "M.", cu efectuarea modificarilor in registrele de stare civila.
Dispune ca exercitarea drepturilor parintesti asupra minorului D. F. V., nascut la data de 10.07.2006, sa se faca in comun acord, de ambii parinti si stabileste domiciliul minorului D. F. V., la domiciliul mamei reclamante.
Stabileste pensie de intretinere in sarcina paratului si in favoarea minorului de cate 125 lei lunar, incepand cu data de 7.07.2011 si pana la majoratul acestuia sau noi dispozitii ale instantei.
Cu drept de apel.
Pronuntata azi, 13.10.2011, in sedinta publica.
Presedinte,
M.M.
Grefier,
D.P.
D.P. 18 Octombrie 2011