Art. 2781 Cod de procedura penala
R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr.2127/317/2011
Sentinta Penala Nr. 302
Sedinta publica din 16 iunie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE : S.P. - Judecator
Grefier : I.A. Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror D.C. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti, jud. Gorj.
Pe rol fiind judecarea plangerii formulate de petentul L.Z.T., domiciliat in comuna B., sat L., judetul Gorj impotriva rezolutiei de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti data in dosarul nr_.., mentinuta prin rezolutia primului procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj nr.121/II/2/2011 din data de 27.01.2011, in contradictoriu cu intimatele D.M., P.V., domiciliate in comuna B., judetul Gorj si C.G., domiciliata in comuna B., sat L., judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentul L.Z.T. si intimata C.G., asistata de avocat B.I., substituind pe avocat B.A., lipsa fiind intimatele D.M. si P.V..
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatandu-se dosarul in stare de judecata s-a acordat cuvantul in fond.
Petentul L.Z.T. a solicitat admiterea plangerii
Avocat B.I. pentru intimata C.G. a solicitat respingerea plangerii si obligarea petentului la cheltuieli judiciare.
Reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti a pus concluzii de respingere a plangerii si mentinerea rezolutiilor parchetului ca fiind temeinice si legale, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare in favoarea statului.
J U D E C A T O R I A
Asupra cauzei penale de fata;
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 2.03.2011, sub nr. _., petentul L.Z.T. a formulat plangere impotriva rezolutiei de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti data in dosarul nr_.., mentinuta prin rezolutia primului procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj nr.121/II/2/2011 din data de 27.01.2011, in contradictoriu cu intimatele D.M., P.V. si C.G..
In motivarea plangerii petentul a aratat in esenta ca rezolutiile atacate sunt netemeinice si nelegale, intrucat cercetarea penala nu a fost facuta corespunzator.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti pentru a inainta spre observare dosarul de urmarire penala nr. _..
Prin incheierea de sedinta din data de 30 mai 2011 a fost admisa declaratia de abtinere formulata de domnisoara judecator M..I, retinandu-se ca obiectul dosarului nr. _. il constituie plangerea formulata de L.Z.T. impotriva rezolutiei de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale nr__ prin care s-a confirmat neinceperea urmaririi penale fata de D.M., P.V. si C.G..
De asemenea, s-a mai retinut ca prin sentinta penala nr__ pronuntata in dosarul nr__ domnisoara judecator s-a pronuntat cu privire la legalitatea modului in care i-a fost acordat ajutorul de incalzire familiei C.G..
Domnisoara judecator si-a intemeiat declaratia de abtinere si pe dispozitiile art. 6 alineat 1 din CEDO potrivit carora Curtea Europeana a retinut ca ,, Ceea ce trebuie asigurat este increderea pe care intr-o societate democratica, instantele trebuie sa o asigure publicului’’, si ca judecatorul nu trebuie sa judece ori de cate ori ar putea exista banuiala ca ar avea anumite interese in cauza chiar si numai de natura subiectiva.
In plus a mentionat ca, avand in vedere considerentele expuse mai sus si in special prevederile art.6 alin.1 din C.E.D.O., care se aplica cu prioritate atunci cand sunt in contradictie cu legislatia interna, nu se poate considera ca motivele prevazute in art.48 Cod de procedura penala sunt limitativ prevazute.
In acelasi sens este si codul deontologic care largeste sfera de aplicare a cazurilor de abtinere.
Ca urmarea a admiterii cererii de abtinere s-a format dosarul nr. _..
Prin rezolutia nr. _.. din 29.11.2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti s-a confirmat propunerea de neincepere a urmaririi penale fata de D.M. si P.V., cercetate pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 246, 289, 291 Cod penal si fata de C.G. , cercetata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 Cod penal.
Prin plangerea inregistrata la data de 24.06.2010, numitul L.Z.T. a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti ca numita D.M. - primarul comunei B., judetul Gorj si P.V. - secretarul Primariei B., judetul Gorj au falsificat adresa nr. 4790 din 10.12.2007, prin inserarea unor date nereale in aceasta, pe care au inaintat-o Judecatoriei Tg-Carbunesti la dosarul nr. _.. iar numita C.G. a utilizat aceasta adresa.
A mai mentionat petentul ca a cumparat in anul 2006 un teren de la numitul M.I. pentru care a platit suma de 15 milioane Rol, dupa care, s-a adresat instantei de judecata pentru ca aceasta sa constate prin hotarare judecatoreasca ca intre parti a intervenit un contract de vanzare-cumparare.
Petentul a aratat ca numita C.G. a intervenit in procesul civil, pretinzand ca terenul ii apartine, fiind mostenit de la parintii sai.
Din actele premergatoare efectuate a rezultat ca numitul L.Z.T. l-a actionat in judecata pe paratul Magilea Ion, solicitand instantei de judecata sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare si, in timpul procesului civil, instanta de judecata a administrat proba cu inscrisuri si proba testimoniala, fiind audiati martorii CV, BP, CC si SI.
In adresa nr. 4790 din 10.12.2007, Primaria comunei B., judetul Gorj a facut mentiunea ca terenul in litigiu cu latimea de 12 m. se afla intr-o zona necooperativizata, este inscris la rolul agricol al paratului, insa a apartinut autoarei MA, mama paratului si a intervenientei C.G. si ca succesiunea acesteia nu a fost dezbatuta pana la data judecarii procesului.
Fata de probele administrate, Judecatoria Tg-Carbunesti a admis cererea de interventie in interes propriu formulata de C.G. si a respins actiunea formulata de reclamantul L.Z.T. ca neintemeiata cu motivarea ca lucrul vandut, respectiv terenul cu latimea de 12 m. situat in intravilanul si extravilanul comunei B., sat L., judetul Gorj, nu a fost proprietatea exclusiva a paratului si in aceste conditii, acesta nu putea incheia un contract de vanzare-cumparare valabil.
Referitor la sustinerile petentului, in sensul ca nu au fost reaudiati martorii in cursul urmaririi penale, s-a retinut ca actele premergatoare administrate in dosar motiveaza solutia de netrimitere in judecata a persoanelor cercetate, cercetarea penala fiind completa.
De asemenea, instanta de judecata a mai retinut ca numitii L.Z.T. si C.G. se aflau in indiviziune si au administrat probe pentru dovedirea pricinii.
Instanta constata, ca in mod corect procurorul a retinut ca faptele sesizate de petent nu exista, adresa nr. 4790 din 10.12.2009 nefiind falsifica de reprezentantii Primariei B., judetul Gorj.
Fata de considerentele expuse instanta constata ca rezolutia de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti data in dosarul nr.1834/P/2010, mentinuta prin rezolutia primului procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj nr.121/II/2/2011 din data de 27.01.2011, in contradictoriu cu intimatele D.M., P.V. si C.G., sunt temeinice si legale, urmand ca in consecinta sa respinga plangerea formulata.
Vazand si dispozitiile art. 191 si urmatoarele Cod de procedura penala ;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge plangerea formulata de petentul L.Z.T., domiciliat in comuna B., sat L., judetul Gorj impotriva rezolutiei de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti data in dosarul nr_.., mentinuta prin rezolutia primului procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj nr.121/II/2/2011 din data de 27.01.2011, in contradictoriu cu intimatele D.M., P.V., domiciliate in comuna B., judetul Gorj si C.G., domiciliata in comuna B., sat L., judetul Gorj.
Obliga petentul la 500 lei cheltuieli judiciare catre intimata C.G..
Obliga petentul la 70 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 16 iunie 2011
PRESEDINTE, GREFIER,
PS IA Red. P.S.
Tehnored. I.A.
2 ex/21.06.2011