Divort cu copii
R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr.88/317/2011
Sentinta Civila Nr. 897
Sedinta publica din 24 martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE :
Grefier :
Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect divort cu copii, formulata de reclamanta X, domiciliata in X, impotriva paratului X, in contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei X, judetul Gorj si Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei X judetul Gorj si a cererii reconventionale formulate de paratul reclamant Xl impotriva reclamantei parate X .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, paratul reclamant X fiind reprezentat de avocat X.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, aparatorul paratului reclamant depune la dosar ancheta sociala, dupa care, constatandu-se dosarul in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat X pentru paratul reclamant a solicitat admiterea actiunii si a cererii reconventionale cu precizarile ulterioare, fara cheltuieli de judecata. J U D E C A T O R I A Asupra cauzei civile de fata :
Prin sentinta civila nr.2459 din 07.09.2010 pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti in dosarul nr.1937/317/2010 a fost admisa actiunea pentru divort formulata de reclamanta X, impotriva paratului X si in contradictoriu cu autoritatea tutelara Consiliul Local .
A fost desfacuta casatoria incheiata intre soti la data de 05.10.1997 si inregistrata sub nr. 16/05.10.1997 in registrul starii civile al Consiliului Local al comunei X din culpa paratului, s-a dispus reluarea de catre reclamanta a numelui avut anterior incheierii casatoriei, acela de X, cu efectuarea cuvenitelor mentiuni in actele de stare civila.
S-au incredintat spre crestere si educare reclamantei minorii X, nascut la data de 14.07.1997 si X, nascut la data de 15.05.2001, fiind obligat paratul la plata unei pensii de intretinere lunare in cuantum de 300 lei pentru fiecare minor cu incepere de la data introducerii cererii de chemare in judecata, 04.05.2010 si pana la majoratul minorilor.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca partile sunt despartite in fapt, ca relatiile dintre acestea sunt grav si iremediabil vatamate datorita comportamentului agresiv al paratului, astfel incat continuarea casatoriei nu mai este posibila, impunandu-se desfacerea ei din vina exclusiva a paratului si urmand ca cei doi copii minori rezultati din casatorie sa fie incredintati mamei reclamante, cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere stabilita in raport de venitul realizat in cuantum de 2047 lei.
Impotriva sentintei a declarat apel paratul X, criticand-o pentru nelegalitate, cu motivarea ca la instanta de fond el nu a fost legal citat, intrucat are domiciliul in comuna X, sat X, citarea sa facandu-se la o adresa incorecta indicata de reclamanta, unde el nu locuieste,m respectiv comuna X,. , astfel incat a fost lipsit de posibilitatea prezentarii in instanta si a administrarii de probe.
Analizand apelul prin prisma criticilor formulate Tribunalul Gorj l-a apreciat ca fondat pentru urmatoarele considerente :
Potrivit disp.art.90 alin.1 C.Pr.Civ. inmanarea citatiei si a tuturor actelor de procedura se face la domiciliul sau resedinta celui citat, ori in speta se poate observa fata de actul nou depus in apel, respectiv copie de pe cartea de identitate, ca apelantul parat are domiciliul in Xj, insa pe tot parcursul judecarii cauzei in fond, la instanta de fond, acesta a fost citat la o alta adresa indicata de reclamanta prin cererea introductiva de instanta, respectiv X, ceea ce echivaleaza cu judecarea cauzei cu lipsa de procedura fata de apelantul parat, acesta nefiind prezent la nici unul dintre termenele de judecata, astfel incat conform art.89 alin.2 C.Pr.Civ., prin infatisarea sa sa acopere viciul de procedura.
Prin decizia penala nr. 436 din 3.11.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 1937/317/2010 a fost admis apelul declarat de apelatul parat X impotriva sentintei civile nr. 2459 din 7.09.2010 pronuntata de Judecatoria X si a fost trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti cauza a fost reinregistrata la data de 11.01.2011 sub nr. 88/317/2011.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul X si Colectivul de Sprijin al X, judetul Gorj pentru a efectua anchetele sociale la domiciliile partilor.
In cauza a formulat cerere reconventionala paratul, prin care a solicitat desfacerea casatoriei incheiata intre parti, sa-i fie incredintat spre crestere si educare minorul X si ca reclamanta sa revina la numele avut anterior casatoriei.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre X pentru a comunica veniturile medii nete ale paratului reclamant pe ultimele 6 luni.
In sedinta publica din data de 27 ianuarie 2011 s-a luat o declaratie comuna partilor care au mentionat ca sunt de acord cu desfacerea casatoriei, solicitand sa se pronunte o hotarare care sa nu fie motivata.
Tot de comun acord, cei doi soti au stabilit ca minorul X sa fie incredintat paratului, iar minorul X sa fie incredintat mamei reclamante.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca cererea de divort indeplineste conditiile prevazute de art. 37 alineat 2, art. 40, art. 42 alineat 1 si 3 Codul familiei si art. 6131, art. 617 Cod de procedura civila.
Potrivit art. 6131 alineat 1 Cod de procedura civila " In cazul in care cererea de divort se intemeiaza pe acordul partilor, ea va fi semnata de ambii soti. Atunci cand este cazul, in actiunea de divort, sotii vor stabili si modalitatile in care au convenit sa fie solutionate cererile accesorii divortului".
Conform art. 6131 alineat 2 Cod de procedura civila " La termenul de judecata, instanta va verifica daca sotii staruie in desfacerea casatoriei pe baza acordului lor si, in caz afirmativ, va trece la judecarea cererii fara a administra probe cu privire la motivele de divort".
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 617 alineat 2 Cod de procedura civila " Hotararea prin care se pronunta divortul nu se va motiva, daca ambele parti solicita instantei aceasta".
Cum partile au solicitat desfacerea casatoriei prin acordul lor de vointa si pronuntarea unei hotarari care sa nu fie motivata urmeaza ca instanta, in raport de dispozitiile textelor de lege mentionate sa admita actiunea reclamantei si cererea reconventionala, sa dispuna desfacerea casatoriei prin consimtamantul celor doi soti si sa incuviinteze ca reclamanta sa revina la numele avut anterior casatoriei, acela de ,,".
In legatura cu capatul de cerere privind incredintarea spre crestere si educare a minorilor, instanta va avea in vedere acordul partilor in acest sens, dar si anchetele sociale intocmite in cauza, in care sens va fi incredintat reclamantei spre crestere si educare minorul X si paratului minorul X.
Cu privire la stabilirea pensiei de intretinere la care urmeaza sa fie obligate partile, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 86 alienat 1 Codul familiei, potrivit caruia “ Obligatia de intretinere exista intre sot si sotie, parinti si copii, cel care infiaza si infiat, bunici si nepoti, strabunici si stranepoti, frati si surori, precum si intre celelalte persoane anume prevazute de lege".
Conform art. 86 alienat 2 Codul familiei " Are drept la intretinere numai acela care se afla in nevoie, neavand putinta unui castig din munca, din cauza incapacitatii de a muncii".
De asemenea, se va avea in vedere dispozitiile art. art. 94 alineat 3 Codul familiei potrivit carora, cand intretinerea este datorata de parinti ea se stabileste pana la 1/4 pentru un copil, 1/3 pentru doi copii si 1 /2 pentru trei sau mai multi copii.
In legatura cu aceste obligatii de intretinere ale celor doi soti, desi fiecaruia i s-a incredintat spre crestere si educare cate un minor, instanta va dispune compensarea obligatiilor intrucat paratul reclamant realizeaza un castig mediu net lunar mult mai mare in comparatie cu cel realizat de reclamanta parata, in scopul prevenirii discriminarii ce ar putea avea loc in sens contrar intre minori.
In urma compensarii va fi obligat paratul reclamant sa plateasca reclamantei parate in favoarea minorului X o pensie de intretinere lunara in cuantum de 196 lei incepand cu data de 4.05.2010 pana la majorat sau alte dispozitii ale instantei.
Se va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E Admite actiunea avand ca obiect divort cu copii, formulata de reclamanta X, domiciliata in X, impotriva paratului X, in contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei X, judetul Gorj si Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei X, judetul Gorj si cererea reconventionala formulata de paratul reclamant X impotriva reclamantei parate X, cu precizarile ulterioare.
Desface casatoria incheiata la data de 5.10.1997 si inregistrata in registrul starii civile al comunei Primariei X, judetul Gorj sub nr. 16 din 5.10.1997, prin consimtamantul ambilor soti.
Incredinteaza reclamantei spre crestere si educare minorul X, nascut la dat de X si paratului minorul X, nascut la data de X.
Compenseaza obligatiile de intretinere cu privire la cei doi minori si in urma compensarii obliga paratul sa plateasca reclamantei in favoarea minorului X o pensie de intretinere lunara in cuantum de 196 lei incepand cu data de 4.05.2010 pana la majorat sau alte dispozitii ale instantei.
Dispune revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, respectiv X si autorizeaza efectuarea mentiunilor aferente in actele de stare civila.
Fara cheltuieli de judecata.
Irevocabila privind divortul.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din 24.03.2011
PRESEDINTE, GREFIER
Red. P.S.
Tehnodact. I.A.
6 ex/29.03.2011