R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. 1194/317/2010
Sentinta Civila Nr. 1715
Sedinta publica din 27 Mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol judecarea actiunii civile formulata de reclamantul _ in contradictoriu cu paratul _, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns partile si martorul incuviintat reclamantului, _.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca s-a executat mandatul de aducere a martorului _, dupa care a fost audiat martorul prezent, sub prestare de juramant, cele declarate fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Avand in vedere precizarea partilor ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamantul a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, obligarea paratului la plata sumei de 300 lei reprezentand diferenta de pret neachitata, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul dosar, respectiv taxa de timbru si contravaloarea zilelor in care s-a prezentat inaintea instantei.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 11.03.2010, sub nr. 1194/317/2010, reclamantul a chemat in judecata pe paratul , solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de 300 lei reprezentand diferenta de pret neachitata de parat, precum si dobanda aferenta acestei sume, ce va fi calculata de la data introducerii cererii de chemare in judecata pana la data platii efective.
In motivare, reclamantul a aratat ca in data de 10.01.2010 a vandut paratului 5 (cinci) carute de lemn pentru foc, stabilind drept pret suma de 400 lei. A mai aratat reclamantul ca la data predarii lemnelor paratul i-a platit suma de 100 lei, partile intelegandu-se ca diferenta de pret de 300 lei sa fie achitata la data de 15.01.2010, cand paratul urma sa isi incaseze pensia.
In continuarea motivarii reclamantul a invederat ca in nenumarate randuri a solicitat paratului sa ii plateasca diferenta de pret, insa acesta din urma a refuzat in mod repetat, motiv pentru care s-a impus promovarea prezentei actiuni.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 31 lei (chitanta - fila 5) si timbru judiciar 1,50 lei.
La primul termen de judecata, din oficiu, instanta a incuviintat si administrat proba cu interogatoriul paratului, acesta declarand ca a cumparat lemne de la reclamant, iar cu privire la suma de 300 lei solicitata de reclamant, a aratat ca, in urma sesizarii formulate de reclamant la politie, a achitat acestuia suma de 250 lei, ramanand un rest de achitat de 50 lei, declaratia paratului fiind atasata la dosarul cauzei (fila 7).
La solicitarea reclamantului, instanta a incuviintat proba testimoniala, fiind audiati martorii _., depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei (filele 11 si 18).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin actiunea civila care face obiectul prezentului dosar reclamantul a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 300 lei, reprezentand diferenta de pret neachitata, ca urmare a conventiei de vanzare-cumparare incheiate intre parti.
In raporturile juridice obligationale sarcina probei se repartizeaza intre creditor si debitor, dupa cum urmeaza: creditorul care pretinde executarea unei obligatii trebuie sa dovedeasca existenta ei, iar debitorul, in masura in care pretinde stingerea ei prin plata, va trebui sa dovedeasca tocmai faptul efectuarii platii.
In speta dedusa judecatii reclamantul a facut dovada ca in luna ianuarie 2010 intre el si paratul Mornea Dumitru Claudiu a intervenit o conventie de vanzare-cumparare, prin care reclamantul a vandut paratului cinci carute de lemn, stabilind drept pret suma de 400 lei. Din suma stabilita drept pret paratul a achitat, la momentul predarii lemnelor, suma de 100 lei, stabilind partile ca diferenta de pret de 300 lei va fi achitata la data de 15.01.2010, in momentul in care paratul va incasa pensia lunara.
In acest sens sunt depozitiile martorilor audiati de instanta, care au declarat ca au cunostinta despre conventia partilor si au vazut paratul incarcand lemne din curtea reclamantului, precum si interogatoriul paratului, care a recunoscut ca a cumparat lemne de la reclamant si ca ii datora acestuia o diferenta de pret de 300 lei.
In ceea ce priveste apararea paratului ca, in urma sesizarii facute de reclamant la politie, a achitat suma de 250 lei, ramanand de achitat doar suma de 50 lei, instanta nu o poate retine, avand in vedere faptul ca paratul debitor nu a probat in nici un mod aceasta sustinere, iar potrivit art.1169 C.civ., cel care face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.
Astfel, potrivit art. 1295 C.civ., vanzarea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator indata ce partile s-au invoit asupra pretului si asupra lucrului, desi lucrul inca nu se va fi predat si pretul inca nu se va fi numarat, contractul de vanzare avand caracter consensual.
Instanta constata ca in data de 10.01.2010 partile s-au inteles asupra lucrului (cele 5 carute de lemn) si asupra pretului (400 lei), ca lucrul s-a predat de la vanzator catre cumparator, si ca, de asemenea, o parte din pret a fost achitata.
Una din principalele obligatii ale comparatorului este de a plati pretul lucrului cumparat la ziua si la locul determinat prin contract( art. 1361 C civ), obligatie pe care paratul nu si-a indeplinit-o .
In consecinta, retinand ca intre parti a intervenit un contract de vanzare-cumparare si ca paratul nu si-a indeplinit obligatia de plata a pretului la termenul stabilit, in baza art. 1361 C. civ. , instanta va admite actiunea si va obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 300 lei reprezentand diferenta pret neachitata.
In baza art. 274 C. pr. civ., retinand culpa procesuala a paratului, instanta il va obliga sa plateasca reclamantului suma de 32,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand timbrajul aferent actiunii. In ceea ce priveste contravaloarea zilelor in care reclamantul s-a prezentat la termenele de judecata, instanta retine ca aceasta suma nu poate fi acordata, intrucat reclamantul avea obligatia procesuala de a urmari desfasurarea litigiului in care este parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de chemare de judecata .
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de 300 lei, reprezentand diferenta pret, la care se adauga dobanda legala aferenta de la data introducerii cererii de chemare in judecata pana la data platii efective.
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de 32,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.05.2010.
Presedinte,
Grefier