R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. ... art. 181 Cod penal
Sentinta penala nr. 164
Sedinta publica din 26 martie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE - ...
GREFIER - ... Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ..., din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti, judetul Gorj.
Pe rol judecarea procesului penal privind pe inculpatul ..., domiciliat in ..., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti nr. 1688/P/2008, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. 1 Cod penal, fata de partea vatamata ..., domiciliata in ... si partea civila Spitalul Judetean Tg-Jiu.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul ... personal si asistat de avocat ..., partea vatamata ..., personal si asistata de avocat ..., lipsa fiind partea civila Spitalul Judetean Tg-Jiu.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca la dosarul cauzei a fost depus prin serviciul registratura, avizul nr. 45/Ag/05.03.2009, dupa care, avocat ... solicita inaintarea actelor medico -legale la Comisia Superioara de Avizare din cadrul Institutului de Medicina Legala Mina Minovici, Bucuresti, pentru ca exista inadvertente intre actele respective.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea cererii, motivand ca noua avizare nu se impune.
Avocat ..., pentru partea vatamata solicita respingerea cererii.
Analizand cererea formulata de aparatorul inculpatului, instanta o retine ca fiind neintemeiata si o respinge ca atare, cu motivarea ca certificatul medico-legal prezentat de partea vatamata a fost avizat de catre Comisa de Control si Avizare din cadrul Institutului de Medicina Legala Craiova, care este competent material si teritorial, astfel incat nu exista contradictii intre acest aviz si certificatul medico-legal care sa impuna solicitarea unui aviz din partea Comisiei Superioare de Avizare din cadrul Institutului de Medicina Legala Mina Minovici.
Constatand ca nu mai sunt alte probe de administrat si cereri de formulat, instanta, in temeiul art. 339 Cod de procedura penala, declara cercetarea judecatoreasca terminata si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public expune starea de fapt si arata ca fapta inculpatului ... de a o impinge pe partea vatamata ... care a cazut suferind leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 23-25 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art. 181 alin.1 Cod penal si solicita condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii.
Arata de asemenea ca starea de fapt expusa rezulta din declaratia partii vatamate si martorilor care se coroboreaza cu concluziile certificatului medico-legal si chiar cu declaratia inculpatului care a aratat ca a impins-o putin pe partea vatamata, existand raport de cauzalitate intre aceasta impingere si leziunile suferite de partea vatamata, chiar daca au existat si alte cauze care au putut contribui accentuarea gravitatii traumatismelor respective.
Solicita de asemenea obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare catre partea civila Spitalul Judetean Tg-Jiu si la plata despagubirilor civile materiale si morale catre partea civila ..., in masura in care au fost dovedite, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat ... pentru partea vatamata arata ca fapta si vinovatia inculpatului au fost dovedite, motiv pentru care solicita condamnarea acestuia pentru infractiunea prevazuta de art. 181 Cod penal. Arata ca in cauza nu poate fi retinuta scuza provocarii, deoarece inculpatul a fost cel care a inceput incidentul.
Sub aspectul laturii civile solicita admiterea actiunii civile asa cum a fost formulata si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat ... pentru inculpatul ..., solicita in principal achitarea acestuia in baza art. 11 pct. 2 litera a rap. la art. 10 lit. a Cod de procedura penala, aratand ca in cauza este pe deplin aplicabil principiul "in dubio reo", deoarece partea vatamata a declarat initial ca a fost victima unui accident rutier, iar ulterior a declarat ca a fost lovita de inculpat.
Arata de asemenea ca plangerea prealabila depusa de partea vatamata a fost formulata pro cauza, deoarece tatal inculpatului formulase o plangere pentru ca partea vatamata ii sparsese parbrizul de la masina, iar leziunile descrise in certificatul medico-legal se puteau produce si prin simpla aruncare la pamant a partii vatamate.
Solicita de asemenea respingerea in totalitate a actiunii civile.
In subsidiar, solicita retinerea in favoarea inculpatului a circumstantei atenuante prevazuta de art. 73 lit. b Cod penal, aratand ca partea vatamata a fost cea care a inceput conflictul aruncand cu o piatra in parbrizul masinii inculpatului si totodata retinerea circumstantelor atenuante prevazute de art. 74-76 Cod penal si aplicarea unei pedepse orientata spre minim sau chiar o pedeapsa cu amenda, intrucat inculpatul este o persoana tanara si nu este cunoscuta cu antecedente penale
Inculpatul ..., avand ultimul cuvant declara ca este nevinovat.
J U D E C A T O R I A
Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti nr. 1688/P/2008 din data de 29.09.2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului ..., fiul lui ..., nascut la data de 28.04.1990, in localitatea Tg-Carbunesti, jud. Gorj, cetatean roman, studii medii, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, fara antecedente penale, CNP - ..., domiciliat in ..., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. 1 Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitei ..., cercetata pentru infractiunea prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal si aplicarea fata de aceasta a unei amenzi administrative in cuantum de 400 lei, precum si neinceperea urmaririi penale fata de acesta sub aspectul infractiunii prevazuta de art. 205 Cod penal
S-a retinut in esenta ca stare de fapt in actul de sesizare a instantei ca in ziua de 08.06.2008, in jurul orelor 17,45, pe fondul unei stari conflictuale preexistente, intre inculpatul ... si partea vatamata ..., a avut loc un conflict legat de faptul ca partea vatamata nu i-a permis inculpatului sa intoarca autoturismul la volanul caruia se afla pe podul din fata magazinului sau, in timpul caruia partea vatamata a aruncat initial cu o rosie iar apoi cu piatra in parbrizul autoturismului, iar inculpatul a impins-o pe partea vatamata, acesta cazand pe marginea santului.
S-a mai retinut ca in urma cazaturii, partea vatamata a suferit leziuni traumatice pentru a caror vindecare a necesitat 23-25 zile de ingrijiri medicale.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a fost ascultat in prezenta aparatorului ales, cu respectarea dispozitiilor art. 70 Cod de procedura penala, ocazie cu care a aratat ca partea vatamata s-a aruncat singura la pamant, dupa ce el a tras-o de mana din fata autoturismului pentru a putea efectua manevra de intoarcere.
A fost de asemenea ascultata si partea vatamata ..., acesta declarand inainte de citirea actului de sesizare ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 5.000 lei cu titlu de daune morale si suma de 5.000 lei cu titlu de daune materiale.
La solicitarea procurorului au fost audiati martorii ... propusi prin actul de sesizare si au fost de asemenea audiati martora ..., propus in aparare de catre inculpat si martorul ... propus de partea vatamata.
Totodata, s-a dat citire declaratiei data de martorul ... in cursul urmaririi penale, datorita faptului ca acesta este plecat in strainatate, astfel incat nu a putut fi ascultat de instanta nemijlocit.
La solicitarea aparatorului inculpatului, certificatul medico legal al partii vatamate a fost inaintat in vederea avizarii la Comisa de Control si Avizare din cadrul Institutului de Medicina Legala Craiova.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, respectiv declaratiile inculpatului si partii vatamate, coroborate cu declaratiile martorilor audiati in cauza si intreg materialul probator strans in cursul urmaririi penale, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In ziua de 08.06.2008, in jurul orelor 17,45, in timp ce participa la campania electorala pentru sustinerea unui candidat la primaria comunei Prigoria cu autoturismul inmatriculat sub nr. Gj-02-JGE, inculpatul ... a intrat pe podetul din fata magazinului SC HOSIM SRL, apartinand partii vatamate ..., pentru a efectua o manevra de intoarcere.
In acel moment, partea vatamata ... s-a pus in fata autoturismului aflat partial pe podet, cu intentia de a nu-i permite inculpatului sa continue efectuarea manevrei de intoarcere, solicitandu-i totodata sa retraga autoturismul de pe podet.
Intre cei doi a avut loc un schimb de cuvinte, dupa care, partea vatamata a aruncat cu o rosie in parbrizul autoturismului iar apoi cu o piatra, si s-a rezemat cu mainile pe capota acestuia pentru ca inculpatul sa nu mai inainteze.
Observand comportamentul partii vatamate, inculpatul a coborat din autoturism si a impins-o in lateral pe partea vatamata care a cazut pe marginea santului, dupa care a intors autoturismul si a plecat de la fata locului.
In urma caderii, partea vatamata a suferit o contuzie entorsa coloana lombaraa amielica, imobilizata gipsat si o contuzie bazin cu entorsa sold drept imobilizat ortetic, asa cum rezulta din concluziile certificatului medico-legal nr. 790/10.06.2008 emis de SML Gorj, cu completarile din data de 16.07.2008, concluzii ce au fost aprobate de Comisa de Control si Avizare din cadrul Institutului de Medicina Legala Craiova, conform avizului nr. 45/Ag/05.03.2009.
Starea de fapt astfel cum a fost retinuta de instanta este confirmata pe deplin de declaratiile martorilor ..., martori care au confirmat ca l-au vazut pe inculpat cand a luat-o pe partea vatamata de maini si a tras-o din fata autoturismului.
Instanta va inlatura insa din declaratiile acestora partea referitoare la faptul ca partea vatamata s-a aruncat singura la pamant, intrucat nu se coroboreaza cu declaratiile celorlalti martori si concluziile certificatului medico-legal cu completarile ulterioare, in care se arata ca leziunile prezentate de partea vatamata s-au putut produce si prin cadere si lovire de corp dur posibil ca urmarea a unei heteropropulsii.
In aceste conditii, apararea inculpatului in sensul ca pe partea vatamata s-a aruncat singura la pamant si s-a lovit, nu poate fi retinuta de instanta, acesta fiind o simpla afirmatie a inculpatului nesustinuta de nici un mijloc de proba veridic.
Nu va fi retinuta nici sustinerea formulata de aparatorul inculpatului cu ocazia cuvantului in dezbateri in sensul ca fapta ar fi fost comisa in stare de provocare, intrucat asa cum rezulta din probele administrate, fapta partii vatamate care a aruncat cu o rosie si apoi cu o piatra in parbrizul autoturismului nu a fost de natura sa produca inculpatului o puternica tulburare care sa il determine sa actioneze cu violenta fata de aceasta, cu atat mai mult cu cat el se afla in interiorul autoturismului si putea sa se retraga de pe podet, aplanand astfel conflictul.
Fata de starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta inculpatului ... de a exercita acte de violenta asupra partii vatamate ..., in urma carora aceasta a suferit leziuni traumatice pentru a caror vindecarea a avut nevoie de 23-25 zile de ingrijiri medicale, intruneste sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala, fapta prevazuta de art. 181 alin. 1 Cod penal, pentru care urmeaza sa fie condamnat.
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca fapta a fost savarsita cu preterintentie, inculpatul avand reprezentarea faptei sale in sensul ca va produce suferinte fizice partii vatamate, dar neurmarind producerea rezultatului mai grav si anume leziunile traumatice descrise in certificatul medico-legal..
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret ridicat al faptei, imprejurarea in care aceasta a fost savarsita, limitele de pedeapsa prevazute de lege, precum si persoana faptuitorului, care desi nu e cunoscuta cu antecedente penale, a avut o conduita nesincera incercand sa denatureze adevarul, situatie in care apreciaza ca o pedeapsa privativa de libertatea in limita minima ar fi in masura sa duca la reeducarea acestora.
In baza art. 71 alin 2 Cod penal, ca pedeapsa accesorie se vor interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 literele a teza a II-a si b Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie, inculpatul realizand pericolul faptei sale, si vazand ca sunt indeplinite si conditiile cerute de art. 81 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei cu inchisoarea pe un termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal si compus din durata pedepsei la care se va adauga un termen de doi ani.
In baza art. 359 Cod de procedura penala se va atrage atentia inculpatului, asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Data fiind suspendarea conditionata a executarii pedepsei privative de libertate aplicata inculpatului, instanta, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune si suspendarea executarii pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca prin probele administrate partea civila ... a reusit sa faca dovada ca a suferit un prejudiciu material in cuantum de 167, 65 lei, reprezentand contravaloarea unei proteze ortetice, conform facturii nr. 8086482/12.06.2008 (fila 15), aceasta neadministrand si alte probe din care sa rezulte ca a suferit prejudicii materiale in cuantum de 5.000 lei asa cum a solicitat cu ocazia constituirii de parte civila.
Totodata, instanta constata ca partea civila ... a suferit si un prejudiciu psihic, ca urmare a faptului ca a fost supusa la suferinte fizice, fiind nevoita sa poarte un parat gipsat si o proteza ortetica si i-a fost stirbita buna reputatie de care se bucura in randul comunitatii in care traieste, atunci cand s-a aflat ca a fost implicata intr-un scandal.
Asa fiind, instanta apreciaza ca acest prejudiciu va putea fi acoperit prin acordarea unei sume de bani in compensatie, motiv pentru care in baza art. 14 raportat la art. 346 Cod de procedura penala si art. 998 Cod civil, il va obliga pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei catre partea civila, cu titlu de daune morale si la plata a 167,65 lei cu titlu de daune materiale.
Totodata, inculpatul va fi obligat si la plata sumei de 1.032,5 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila Spitalul Judetean Tg-Jiu, cu dobanda legala aferenta pana la plata integrala a debitului, reprezentand cheltuielile de spitalizare efectuate pe perioada in care partea vatamata a fost internata in aceasta unitate spitaliceasca.
In baza art. 193 alin. 1 Cod de procedura penala, inculpatul va fi obligat si la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre partea vatamata reprezentand onorariul de avocat, conform chitantei depuse la dosar.
Vazand si dispozitiile art. 191 Cod de procedura penala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
In baza art. 181 alin. 1 Cod penal, condamna inculpatul ..., fiul lui ..., nascut la data de 28.04.1990, in localitatea Tg-Carbunesti, jud. Gorj, cetatean roman, studii medii, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, fara antecedente penale, CNP - ..., domiciliat in ..., la :
- 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala fata de partea vatamata ...
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 alin.1 litera a Teza a -II -a si b Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 2 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii constand in interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 14 rap. la art. 346 Cod de procedura penala cu referire la art. 998 Cod civil, obliga inculpatul la plata a 167,65 lei cu titlu de despagubiri civile materiale catre partea civila ... si 1.000 lei cu titlu de daune morale catre aceeasi parte civila.
Obliga inculpatul la plata a 1.032,5 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila Spitalul Judetean Tg-Jiu, cu dobanda legala aferenta pana la plata integrala a debitului, reprezentand cheltuielile de spitalizare efectuate pentru tratamentul partii vatamate.
In baza art. 193 alin. 1 Cod penal, obliga inculpatul la plata a 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre partea vatamata, reprezentand onorariul de avocat.
In baza art. 191 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata a 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.03.2009.