Dosar nr. ... Numar operator 3924
partaj succesoral
R O M A N I A
JUDECATORIA TG - CARBUNESTI, JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA NR. 2996
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 22.09.2008
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ...
GREFIER: ... Pe rol solutionarea cauzei civile ce formeaza obiectul dosarului nr. ... al acestei instante privind pe reclamanta ..., cu domiciliul ... in contradictoriu cu paratii ..., pentru iesire din indiviziune.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta ... personal si asistata de avocat ... cu imputernicire avocatiala aflata la dosar la fila 13, parata ... prin avocat ... in substituire pentru avocat ..., cu imputernicire avocatiala aflata la dosar la fila 25, lipsa fiind paratii ...
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care aparatorul paratei ..., avocat ..., invedereaza instantei ca nu formuleaza obiectiuni la raportul de expertiza intocmit in cauza.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanta acorda cuvantul in dezbateri pe fond.
Aparatorul reclamantei, avocat ..., solicita ca in cazul in care se va admite cererea reconventionala sa se dispuna iesirea din indiviziune, sa fie atribuite bunurile mentionate in testament reclamantei si paratului ..., sa fie obligati la plata unei sulte catre parata ... Solicita ca parata ... sa fie obligata la plata cheltuielilor de judecata.
Aparatorul paratei ..., avocat ..., solicita sa se dispuna iesirea din indiviziune, sa fie omologat raportul de expertiza, sa fie atribuite bunurile sotilor ... si sa fie obligati la plata unei sulte catre parata ..., sa fie compensate cheltuielile de judecata.
J U D E C A T O R I A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr. ..., reclamanta ... a chemat in judecata pe paratii ... solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca este singura mostenitoare acceptanta a intregii averi mobile si imobile ramasa la decesul defunctei ..., decedata la 23.09.2006, cu ultimul domiciliu in ..., cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca in fapt defuncta ... decedata la data de 23.09.2006 a fost mama sa si a paratei ... si bunica paratului ... (deoarece tatal acestuia ... a fost fiul defunctei). A mentionat ca dupa ce a decedat autoarea ..., paratii ... nu au facut nici un act de acceptare a bunurilor ramase la decesul autoarei, nu au luat bunuri din succesiune. A aratat ca este singura care a acceptat intreaga avere mobila si imobila ramasa la decesul autoarei ... platind taxele si impozitele succesiunii. A mai aratat ca parata ... si defunctul ..., tatal paratului ... au renuntat la mostenirea defunctului ... , asa cum reiese din certificatul de mostenitor nr. 737/28.12.1990. A invederat instantei ca este beneficiara testamentului autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 intocmit de BNP " ... " prin care defuncta i-a lasat intreaga avere.
In drept nu a fost indicat nici un temei legal.
Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 19 lei, taxa judiciara de timbru si cu suma de 0, 3 lei timbru judiciar.
Au fost depuse la dosar in copie certificatul de deces seria DP nr. 757259 al autoarei ..., certificatul de casatorie seria CA nr. 065762, certificatul de nastere seria Nh nr. 298077 al numitei ..., testamentul autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 de Biroul Notarului Public " ... " (filele 2 - 6).
La termenul din data de 05.07.2007 reclamanta si-a precizat cererea principala prin care a solicitat sa se constate ca este unica mostenitoare a defunctei ..., iar masa bunurilor care i-au fost lasate prin testament autentificat se compune din cota indiviza de 1 din urmatoarele terenuri care se invecineaza in totalitate si au o suprafata totala de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, invecinat la R si MN cu ... , la A si MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, invecinat la R cu ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate si ..., la MN cu ... ; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, invecinat la R cu DJ 662, la A si MN cu rest proprietate, la MZ cu ... , 246 mp curti constructii, tarlaua 10, parcela 613, invecinat la R cu DJ 662, la A si MZ cu rest proprietate, la MN cu ... impreuna cu cota de 5/8 dintr-o casa de locuit situata pe terenul de mai sus, construita din caramida, acoperita cu tigla, formata in intregime din 3 camere si sala.
La termenul din data de 09.07.2007 reclamanta si-a completat actiunea in sensul ca a solicitat sa fie obligati paratii ... sa-i plateasca cheltuielile ocazionate de inmormantarea si pomenile ulterioare pe care le-a facut singura pentru defuncta ... A apreciat estimativ pasivul succesoral la suma de 6000 de lei. A invederat instantei ca a suportat singura toate cheltuielile ocazionate de inmormantarea defunctei ..., respectiv tron, preot, lumanari, prosoape, batiste, colaci, masa pentru inmormantare si pomeni ulterioare pe care le-a facut conform obiceiului locului. A mentionat totodata ca dupa decesul defunctei ... a fost singura mostenitoare care a folosit bunurile succesorale, intrand in stapanirea casei si a terenurilor. A mentionat ca paratii nu au facut nici un fel de act de acceptare a succesiunii ramase la decesul defunctei ... si nu au luat nici un bun din masa acesteia. A aratat ca a platit singura taxele si impozitele succesiunii si in situatia in care paratii vor ridica pretentii cu privire la succesiune a solicitat sa fie obligati paratii sa-i plateasca suma de aproximativ 800 de lei, reprezentand cheltuieli efectuate cu plata facturilor la curentul electric, impozite si alte cheltuieli. A aratat ca pentru bunurile ce au facut obiectul testamentul autentificat defuncta ii facuse contract de intretinere paratului ... A aratat ca datorita faptului ca nu a ingrijit-o pe defuncta s-a reziliat acel contract de intretinere. A mentionat ca anterior intocmirii testamentului autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 a discutat cu sora sa ... si cu nepotul sau ... care i-au spus ca nu au nici un fel de pretentie la bunurile ramase la decesul defunctei ... , urmand ca ea sa o ingrijeasca pe aceasta, sa o inmormanteze conform obiceiului locului si drept urmare sa-i revina ei toate bunurile ramase la decesul autoarei ...
La termenul din data de 10.09.2007 a fost stabilit cadrul procesual, fiind introdus in cauza paratul ...
Prin intampinarea formulata in cauza parata ... a solicitat respingerea cererii principale formulata de reclamanta, precum si respingerea capatului de cerere privind plata pasivului succesoral. A invederat instantei ca impreuna cu reclamanta ... si paratul ... au calitatea de mostenitori ai defunctei. A aratat ca in fapt toate cele trei parti au facut acte de acceptare a mostenirii defunctei ... si li se cuvin in parti egale bunurile ce alcatuiesc masa succesorala si ca reclamanta recunoaste acest aspect prin cererea prin care solicita obligarea tuturor partilor la suportarea pasivului succesoral, desi initial a cerut sa se constate ca este unica mostenitoare. A mentionat ca pasivul succesoral este in cuantum mult mai mic de 2.500 lei, pasiv la care au contribuit toate partile, iar o parte din acesta a fost acoperit prin ajutorul de inmormantare primit de la autoritati.
Prin cererea reconventionala formulata in cauza parata - reclamanta a solicitat reductiunea testamentului autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 de Biroul Notarului Public ... la cota legala de 1 din masa succesorala, asa cum impune art. 841 teza ultima din Codul civil, atat cat reprezinta cotitatea disponibila in cazul in care testatorul are trei sau mai multi copii, toate cele trei parti fiind descendentele defunctei testatoare, iar testamentul facut de aceasta excede cotei de 1 cat reprezinta cotitatea disponibila.
La termenul din data de 10.12.2007 a fost precizata cererea reconventionala in sensul ca s-a solicitat iesirea din indiviziune (fila 42).
Din oficiu in virtutea rolului activ in temeiul dispozitiilor art. 129 alin. 6 din Codul de procedura civila, instanta a procedat la administrarea probei cu interogatoriul paratului ... (32), al paratului ... (fila 77) si al reclamantei ... (fila 71).
A fost administrata proba cu interogatoriul paratei ... (fila 37).
Au fost audiati sub prestare de juramant religios martorii ... si ..., declaratiile fiind consemnate si atasate la dosar la filele 57, 70.
In urma probatoriului administrat in cauza, la data de 09.06.2008 instanta a pronuntat incheierea de admitere in principiu prin care a admis in parte in principiu cererea principala formulata de reclamanta ..., cu domiciliul in ... in contradictoriu cu paratii ..., cu domiciliul in ... astfel cum a fost completata, s-a respins in principiu capatul de cerere privind constatarea calitatii de unica mostenitoare acceptanta formulat de reclamanta, s-a admis in principiu cererea reconventionala formulata de parata - reclamanta ... , astfel cum a fost precizata, s-a constatat deschisa succesiunea autoarei ..., decedata la data de 23.09.2006, cu ultimul domiciliu in localitatea Saulesti, jud. Gorj, s-a constatat ca masa succesorala ramasa de pe urma autoarei ..., decedata la data de 23.09.2006, se compune din urmatoarele: cota indiviza de 1 din urmatoarele terenuri care se invecineaza in totalitate si au o suprafata totala de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, invecinat la R si MN cu ..., la A si MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, invecinat la R cu ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate si ..., la MN cu ...; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, invecinat la R cu DJ 662, la A si MN cu rest proprietate, la MZ cu ..., 246 mp curti constructii, tarlaua 10, parcela 613, invecinat la R cu DJ 662, la A si MZ cu rest proprietate, la MN cu ... impreuna cu cota de 5/8 dintr-o casa de locuit situata pe terenul de mai sus, construita din caramida, acoperita cu tigla, formata in intregime din 3 camere si sala, s-a constatat ca paratul ... este strain prin neacceptare de mostenirea autoarei ..., s-a dispus reductiunea testamentului autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 de Biroul Notarului Public ... la limita cotitatii disponibile de 1/3, s-a constatat ca au calitatea de mostenitori acceptanti ai bunurilor ramase la decesul autoarei ... reclamanta ..., cu o cota de 1 din mostenire, parata ..., cu o cota de 1/3 din mostenire si paratul ..., cu o cota de 1/6 din mostenire, s-a constatat ca pasivul succesoral este in cuantum de 1600 de lei, suma ce a fost integral suportata de reclamanta, urmand ca lotul acesteia sa fie majorat cu cotele de 1/3 si 1/6 din pasiv, retinute din loturile paratei ... si a paratului ..., s-a dispus iesirea partilor din starea de indiviziune si s-au respins in principiu celelalte capete de cerere.
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate pentru evaluarea si lotizarea bunurilor in mai multe variante, la efectuarea expertizei, urmand a se tine seama de eventualul acord al partilor, de marimea cotei parti ce se cuvine fiecaruia ori masa bunurilor de impartit, de natura bunurilor, domiciliul partilor si modul de folosinta actuala a bunurilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Astfel cum s-a retinut prin incheierea de admitere in principiu din data de 09.06.2008, la data de 23.09.2006 a intervenit decesul autoarei ..., cu ultimul domiciliu in ..., mostenitori cu vocatie succesorala legala ai autoarei ... fiind reclamanta ..., parata ..., in calitate de descendente ale defunctei (fiicele autoarei ...) si paratul ..., nepot de fiu predecedat.
Prin testamentul autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 de Biroul Notarului Public ... autoarea ... a dispus ca dupa incetarea sa din viata fiica sa, reclamanta ... si ginerele sau, paratul ... sa primeasca si sa stapaneasca in deplina proprietate si posesie si in cote egale imobilele proprietatea sa situate in intravilanul comunei Saulesti, jud. Gorj, compuse din: cota indiviza de 1 din urmatoarele terenuri care se invecineaza in totalitate si au o suprafata totala de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, invecinat la R si MN cu ..., la A si MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, invecinat la R cu ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate si ..., la MN cu ...; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, invecinat la R cu DJ 662, la A si MN cu rest proprietate, la MZ cu ..., 246 mp curti constructii, tarlaua 10, parcela 613, invecinat la R cu DJ 662, la A si MZ cu rest proprietate, la MN cu ... impreuna cu cota de 5/8 dintr-o casa de locuit situata pe terenul de mai sus, construita din caramida, acoperita cu tigla, formata in intregime din 3 camere si sala. Din interogatoriul administrat in cauza reclamantei (fila 37) instanta a retinut ca aceasta a recunoscut ca parata ... si-a insusit din averea autoarei un televizor si doua covoare, aceasta imprejurare reprezentand un act de acceptare voluntara tacita a mostenirii, din care rezulta neindoielnic intentia paratei ... de acceptare a mostenirii. Apararea reclamantei in sensul ca televizorul nu reprezinta bun succesoral nu a fost dovedita, astfel ca nu a putut fi retinuta de catre instanta. De asemenea, din interogatoriul administrat paratului ... a rezultat ca acesta a acceptat sa primeasca bunurile testate de autoare in favoarea lui.
Avand in vedere ca la interogatoriul administrat in cauza paratului ... acesta a recunoscut ca nu a facut acte de acceptare a mostenirii, nu a luat nici un bun din masa succesorala, nu a vandut nici un bun si nu a participat cu nici o suma de bani la cheltuielile de inmormantare, instanta a constatat ca paratul ... este strain prin neacceptare de mostenirea autoarei ... Din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta ca acesta nu a participat la cheltuielile de inmormantare si mai mult nu a fost prezent nici la inmormantarea defunctei. Numai in situatia in care ar fi acceptat succesiunea, paratul ... ar fi putut sa renunte la aceasta in favoarea reclamantei.
Fata de aceste aspecte instanta a retinut ca sunt mostenitori acceptanti ai bunurilor ramase la decesul autoarei ... : reclamanta ..., parata ..., paratul ..., astfel ca reclamanta nu este singura mostenitoare acceptanta a averii ramase la decesul autoarei ..., urmand a fi respins capatul de cerere privind constatarea calitatii de unica mostenitoare acceptanta formulat de reclamanta.
Analizand cererea principala si cererea reconventionala instanta a retinut ca fac parte din masa succesorala: cota indiviza de 1 din urmatoarele terenuri care se invecineaza in totalitate si au o suprafata totala de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, invecinat la R si MN cu ..., la A si MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, invecinat la R cu ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate si ..., la MN cu ...; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, invecinat la R cu DJ 662, la A si MN cu rest proprietate, la MZ cu ..., 246 mp curti constructii, tarlaua 10, parcela 613, invecinat la R cu DJ 662, la A si MZ cu rest proprietate, la MN cu ... impreuna cu cota de 5/8 dintr-o casa de locuit situata pe terenul de mai sus, construita din caramida, acoperita cu tigla, formata in intregime din 3 camere si sala, bunuri mentionate in testamentul autentificat.
Potrivit legii orice persoana fizica poate dispune liber de bunurile care alcatuiesc patrimoniul sau, insa dreptul de dispozitie poate fi exercitat numai in limitele si cu modificarile prevazute de lege. Astfel de limitari sunt prevazute in favoarea unor rude apropiate ale defunctului (descendenti si parinti) si in favoarea sotului supravietuitor, care au calitatea de mostenitori rezervatari. Instanta a constatat ca au calitatea de mostenitori rezervatari acceptanti reclamanta si parata ..., in calitate de descendenti, astfel ca rezerva va fi calculata tinandu-se seama numai de descendentii care vin efectiv la mostenire, nu si de cei care sunt straini de mostenire, in aceste conditii in speta rezerva fiind de 2/3 din mostenire pentru doi copii, astfel ca potrivit art. 841 din Codul civil cotitatea disponibila ce poate forma obiect al liberalitatilor fara a fi supusa reductiunii este de 1/3.
Fata de aceste considerente, instanta a dispus reductiunea testamentului autentificat sub nr. 1184/31.08.2006 de Biroul Notarului Public ... la limita cotitatii disponibile de 1/3.
In speta mostenirea legala coexista cu cea testamentara, intrucat defuncta dispunand de intreg exista mostenitori rezervatari acceptanti care dobandesc rezerva in virtutea legii, deci ca mostenitori legali.
Rezerva fiind de 2/3 din mostenire ea se va imparti in mod egal intre reclamanta ... si parata ..., astfel ca fiecare va primi cate 1/3.
Cotitatea disponibila de 1/3 se va imparti in mod egal, conform vointei autoarei ..., intre reclamanta ... si paratul ..., astfel ca fiecare va primi cate 1/6.
Instanta a constatat de asemenea ca au calitatea de mostenitori acceptanti ai bunurilor ramase la decesul autoarei ... reclamanta ..., cu o cota de 1 din mostenire (1/3 + 1/6 = 1/2), parata ..., cu o cota de 1/3 din mostenire si paratul ..., cu o cota de 1/6 din mostenire.
In ceea ce priveste pasivul succesoral din declaratiile martorilor ... si ..., audiati in cauza, instanta a retinut ca toate cheltuielile de inmormantare constand in contravaloare tron, pomeni si parastase, serviciile religioase ale preotului, groapa nezidita, cheltuielile ulterioare efectuate de mostenitori cu parastasele pentru pomenirea memoriei autoarei ..., au fost suportate in intregime de catre reclamanta ... Cat priveste taxele si impozitele succesiunii, cheltuielile efectuate cu plata facturilor la curentul electric, alte cheltuieli intrucat nu au fost dovedite nu au fost retinute de catre instanta.
Instanta a retinut ca prin intampinarea formulata in cauza parata ... a invederat ca pasivul succesoral este in cuantum mult mai mic, de cel mult 2500 lei, astfel incat intrucat din probele administrate in cauza nu a fost dovedita o valoare mult mai mare instanta a retinut ca pasivul succesoral are o valoare de 2500 de lei si ca din aceasta suma de 900 lei reprezinta ajutorul de inmormantare acordat de stat, astfel ca suma ce urmeaza a fi suportata este de 1600 de lei.
Rezerva fiind o parte a mostenirii atribuirea ei implica obligatia de plata a datoriilor. Aceasta ii apara pe mostenitorii rezervatari impotriva actelor liberale excesive ale defunctului, dar nu poate inlatura obligatia succesorilor acceptanti, inclusiv cei rezervatari de a plati datoriile mostenirii, proportional cu cota parte ce le revine din mostenire.
Avand in vedere cele aratate, vazand si dispozitiile art. 728 din Codul civil, calitatea de coproprietari a partilor si cotele ce se cuvin fiecaruia din mostenirea ramasa la decesul autoarei astfel cum au fost retinute prin incheierea de admitere in principiu, vazand si manifestarea de vointa a partilor, instanta va admite in parte cererea principala astfel cum a fost completata, va admite cererea reconventionala formulata de parata - reclamanta ... astfel cum a fost precizata, va respinge capatul de cerere privind constatarea calitatii de unica mostenitoare acceptanta formulat de reclamanta, va omologa raportul de expertiza intocmit de catre expert ... si va atribui bunurile ramase la decesul autoarei ..., reclamantei ... si paratului ..., conform primei variante propuse, reclamanta ... si paratul ... urmand astfel sa primeasca in indiviziune cota indiviza de 1 din urmatoarele terenuri care se invecineaza in totalitate si au o suprafata totala de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, invecinat la R si MN cu ..., la A si MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, invecinat la R cu ... si ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate si ..., la MN cu ...; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, invecinat la R cu DJ 662, la A si MN cu rest proprietate, la MZ cu ..., 246 mp curti constructii, tarlaua 10, parcela 613, invecinat la R cu DJ 662, la A si MZ cu rest proprietate, la MN cu ... impreuna cu cota de 5/8 dintr-o casa de locuit situata pe terenul de mai sus, construita din caramida, acoperita cu tigla, formata in intregime din 3 camere si sala, bunuri mentionate in testamentul autentificat.
Va obliga paratul ... in solidar cu reclamanta ... sa plateasca paratei ... suma de 2311 lei, cu titlu de sulta.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, avand in vedere obiectul prezentului dosar in care partile au calitati duble, fiind atat reclamanti si parati, vazand si dispozitiile art. 274 - 277 din Codul de procedura civila, instanta va compensa cheltuielile de judecata constand in onorariu avocat si taxa judiciara de timbru, apreciind ca onorariul de expert trebuie suportat de toate partile care au acceptat mostenirea, urmand a dispune obligare paratilor la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta, dupa cum urmeaza: 100 lei va fi obligata parata ... si 50 lei va fi obligat paratul ...
Avand in vedere ca instanta a constatat ca paratul ... este strain prin neacceptare de mostenirea autoarei ..., va respinge actiunea si cererea reconventionala fata de ...
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite in parte cererea principala formulata de reclamanta ..., cu domiciliul in ... in contradictoriu cu paratii ..., astfel cum a fost completata.
Respinge capatul de cerere privind constatarea calitatii de unica mostenitoare acceptanta formulat de reclamanta.
Admite cererea reconventionala formulata de parata - reclamanta ..., astfel cum a fost precizata.
Omologheaza raportul de intocmit de catre expert ... si atribuie bunurile ramase la decesul autoarei ..., reclamantei ... si paratului ..., conform primei variante propuse, urmand astfel sa primeasca in indiviziune: cota indiviza de 1 din urmatoarele terenuri care se invecineaza in totalitate si au o suprafata totala de: 1063 mp vie tarlaua 10, parcela 611, invecinat la R si MN cu ..., la A si MZ cu ..., 1411 mp arabil, tarlaua 10, parcela 612, invecinat la R cu ... si ..., la A cu ..., la MZ cu rest proprietate si ..., la MN cu ...; 693 mp vie, tarlaua 10, parcela 614, invecinat la R cu DJ 662, la A si MN cu rest proprietate, la MZ cu ..., 246 mp curti constructii, tarlaua 10, parcela 613, invecinat la R cu DJ 662, la A si MZ cu rest proprietate, la MN cu ... impreuna cu cota de 5/8 dintr-o casa de locuit situata pe terenul de mai sus, construita din caramida, acoperita cu tigla, formata in intregime din 3 camere si sala, bunuri mentionate in testamentul autentificat.
Obliga paratul ... in solidar cu reclamanta ... sa plateasca paratei ... suma de 2311 lei, cu titlu de sulta. Compenseaza cheltuielile de judecata.
Obliga paratii la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta, dupa cum urmeaza: 100 lei obliga parata ... si 50 lei obliga paratul ...
Respinge actiunea si cererea reconventionala fata de ...
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.09.2008.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red. BMC/tehnoredact. DA
6 ex/22.10.2008