Partaj judiciar.
Data publicare portal: 09.12.2011 Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 3682/311/2011 revizuentul Z.I in contradictoriu cu Z.G., a solicitat instantei revizuirea sentintei civile nr.6298 din 02.12.2009 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar 797/311/2009.
In motivarea cererii se arata ca prin sentinta civila nr. 6298 din 02.12.2009 pronuntata de Judecatoria Slatina, s-a dispus partajarea suprafetei de teren de 2,24 ha teren arabil si in dispozitivul acesteia s-a strecurat o eroare materiala. La lotul nr. 1 pct.4 s-a prevazut o casa compusa din 3 camere acoperita cu tigla si anexe gospodaresti si s-a precizat eronat ca aceasta casa este pe terenul in suprafata de 1269 mp situata in cvartalul(tarlaua) 81.
In realitate, suprafata pe care este construita casa de locuit este situata in cvartalul(tarla) 70 parcelele 1491 si 1492 in suprafata de 1230 mp avand ca vecinatati *********.
Desi la data pronuntarii sentintei existau documentele premergatoare eliberarii titlului de proprietate, totusi titlul de proprietate cu nr. 47759/38 din 25.08.2008 nu prevedea aceasta tarla 70 si parcelele 1491, 1492.
Prin sentinta civila nr. 5470 din 29.10.2010, dosar 4355/311/2010, pronuntata de Judecatoria Slatina si ramasa definitiva si irevocabila la Tribunalul Olt la data de 16.02.2011, s-a constatat nulitatea titlului de proprietate nr. 47759/38 din 25.08.2008 eliberat de comisia Judetului Olt si s-a prevazut ca suprafata de 1230 mp din tarlaua 70, P 1491 si P 1492 sa fie inscrise in noul titlu de proprietate, comisia locala si ce a judeteana avand obligatia sa elibereze noul titlul de proprietate pentru suprafata de 1230 din tarlaua 70, diminuand suprafata din cvartalul(tarlaua) 81.
Intrucat cererea de indreptare a erorii materiale nu i-a fost admisa, singura posibilitate este ca sa procedeze in acest mod.
In drept, au fost invocate disp.art. 322 alin. 5. C.proc.civ. .
In dovedire revizuientul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr. 6298/02.12.2009 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar nr. 797/311/2009, sentinta civila nr. 5470/29.10.2010 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar nr. 4355/311/2010.
Au fost atasate dosarele nr. 4355/311/2010 si nr. 797/311/2009.
Analizand cererea formulata prin prisma motivelor invocate si raportat la dispozitiile legale incidente in cauza, instanta urmeaza sa o respinga ca inadmisibila pentru urmatoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinara de atac, de retractare, ce poate fi exercitata impotriva unei hotarari definitive sau irevocabile numai pentru motivele limitativ prevazute de dispozitiile art. 322 alin. 1, pct. 1-9 C.proc.civ. .
Astfel, art. 322 alin. 1, pct. 5 C.proc.civ., arata ca o hotarare judecatoreasca poate fi revizuita daca, dupa pronuntarea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere.
In cauza, revizuentul arata ca motiv de revizuire ce s-ar incadra in aceste prevederi faptul ca, ulterior pronuntarii hotararii atacate, instanta de judecata a dispus modificarea titlului de proprietate in temeiul caruia partile au fost partajate.
Ori, instanta retine ca, in lumina dispozitiilor legale incidente, motivul de revizuire pe care se intemeiaza cererea promovata, nu se incadreaza in textul de lege anterior redat, cata vreme sentinta civila nr. 5470/29.10.2010 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 4355/311/2010, ramasa irevocabila asa cum a fost modificata prin dec.civ.nr. 242/16.02.2011 a Tribunalului Olt, nu reprezinta nici inscris care sa fi existat la data pronuntarii solutiei atacate si nici hotarare pe care sa se fi intemeiat sentinta civila nr.6298/02.12.2009 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 797/311/2009.
Pentru considerentele expuse, nefiind incident cazul de revizuire reglementat de prevederile art. 322 alin. 1, pct. 5 C.proc.civ., instanta urmeaza sa respinga cererea ca inadmisibila.