ANULARE CONTRACT. SCOPUL SCOATERII BUNURILOR DE LA MASA PARTJABILA
Sentinta civila nr. 1618/23.03.2005
La data de 22 octombrie 2004 s-a inregistrat sub nr. 11368/2004 actiunea in anulare a contractului de vinzare- cumparare promovata de reclamantii B.R. si B.E. in contradictoriu cu piritii B.N. si M.V..
In motivarea actiunii reclamantii arata ca la data de 17.05.1995 au incheiat cu piritii un contract de vinzare-cumparare autantificat sub nr. 4983/1995, contract ce este un act simulat facut cu scopul de a-l indeparta de la eventuala lor mostenire pe fratele piritei B.N., in realitate actul fiind o donatie facuta exclusiv acestei pirite. Mai arata reclamatii ca la acea data au incheiat si un inscris sub semnatura privata in care partile recunosc caracterul real al contractului si anume acela de donatie. Pentru aceste motive solicita sa se dispuna anularea contractului ca fiind act simulat.
Piritul M.V. a depus intimpinare prin care se apara impotriva pretentiilor reclamantilor invocind faptul ca actul asa-zis simulat nu prezinta nici o cauza de nulitate absoluta iar pentru anularea acestui contracte ei nu pot invoca eludarea drepturilor suucesorale ale fratelui reclamatei. Mai arata piritul ca in realitate reclamantii urmaresc sa inlature prezumtia de bun comun a imobilelor ce formeaza obiectul contractului de vinzare- cumparare, in prezent el si pirita B.N., fiind divortati si in plin proces de partaj. Pentru aceste motive solicita ca actiunea promovata de reclamanti sa fie respinsa ca neintemeiata.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri fiind depuse in acest sens copiile : contractului de vinzare-cumparare autentificat sub nr. 4983/1995 , a inscrisului sub semnatura privata din data de 17.05 .1995 , a incheierii de admitere in principiu pronuntata de Judecatoria Slatina, a titlului de proprietate cu nr. 6709/18 din 12.11.1993 si proba testimoniala , fiind audiati in acest sens martorul N.G..
Din probele administrate in cauza se retine urmatoarea situatie de fapt si de drept :
La data de 17.05.1995 reclamantii au incheiat cu piritii un contract de vinzare- cumparare autentificat sub nr. 4983/1995 prin care au instrainat acestora doua imobile casa si teren situate in localitatea Piatra Olt.
La momentul incheierii contractului piritii erau casatoriti , in prezent conform incheierii de admitere in principiu pronuntata de Judecatoria Slatina la data de 06.02.2002 , aflata pe rolul Curtii de Apel , piritii fiind in pin proces de partaj ,dupa desfacerea prin divort a casatoriei lor.
Actiunea civila este acel ansamblu de mijloace procesuale prin care titularul unui drept solicita si obtine protectia juridica a unui drept incalcat - fie prin recunoaterea acelui drept fie prin relizarea lui , cu ajutorul fortei coercitive a statului.
Una din conditiile de execitiu ale actiunii civile este data de interesul celui ce promoveaza actiunea civila .
Prin interesul actiunii civile se intelege folosul practic , cistigul urmarit de reclamant prin formularea actiunii , prin sesizarea instantei de judecata.
Analizind motivele expuse de reclamanti se constata ca prin promovarea prezentei actiuni reclamantii nu ar avea nimic de cistigat , adica nu ar obtine nimic pentru sine , cel mult s-ar putea spune ca printr-o eventuala admitere a actiunii ar avea de cistigat numai pirita B.N..
Interesul actiunii civile presupune un cistig propriu , personal al celui ce promoveaza actiunea si nu un cistig al unei terte persoane , cu atit mai mult al unei persoane care are calitatea de pirit , pozitie procesuala care presupune contrarietate de interese cu reclamantii, fiind practic adversarul lor.
In ceeace priveste interesul actiunii civile se cere ca acesta sa fie legitim adica sa nu vina in conflict cu legea.
Prin chiar motivele invocate , reclamantii arata ca actul de vinzare a fost incheiat cu intentia de fi eludate drepturile succesorale ale fratelui piritei B.N., in sensul ca acesta sa fie inlaturat de la o eventuala mostenire a lor , ori nimanui nu ii este permis sa invoce incalcarea legii adica un scop ilicit la incheierea actului , pentru a obtine protectia juridica a unui drept .
Chiar sa se fi dovedit ca intentia partilor la incheierea contractului de vinzare- cumparare autentificat sub nr. 4983/1995, a fost aceea de fi inlaturat fratele piritei de la mostenire cauza de nulitate absoluta poate fi invocata de orice persoana care are interesul de invoca acea cauza de nulitate.
Dealtfel in masura in care si-ar fi dorit o eventuala nerespectare a egalitatii intre mostenitorii lor , piritii ar fi putut avantaja pe fiica lor in raport cu fratele ei , prin incheierea unui contract de donatie cu scutire de raport si in felul acesta ar fi evitat ca bunurile sa intre in patrimoniul comun si ar fi si creeat fiicei lor un avantaj patrimonial in raport cu celalalt mostenitor .
Se constata ca si daca ar fi aplicabil actul asa-zis real si anume contractul de donatie reclamantii nu ar obtine nimic pentru sine , pentru ei fie donatie fie vinzare nu ar fi nimic de cistigat .
In raport de situatia reala dintre parti , de probatoriile administrate - inclusiv inscrisul sub semnatura privata denumit act real care desi nu este semnat de toate partile actului public- cel de vinzare , are multiple expresii de natura juridica nespecifice limbajului uzual, comun , prin care se subliniaza in repetate rinduri caracterul de bunuri proprii ale bunurilor instrainate, convingerea instantei este ca prezenta actiune a fost promovata exclusiv cu scopul de a eluda dispozitiile art. 30 Codul Familiei , pe fondul destramarii raporturilor de casatorie ale piritilor in sensul de a scoate aceste bunuri de la masa partajabila prin atribuirea calitatii de bunuri proprii, scop care prin sine este ilicit si nu poate primi protectie juridica.
Avind in vedere considerentele mai sus expuse instanta apreciaza ca exceptia lipsei interesului reclamantilor este intemeiata, nemaiimpunindu-se analiza celorlalte motive invocate in actiune sau in aparare , motiv pentru care urmeaza sa o admita si pe cale de consecinta sa respinga ca atare actiunea promovata de reclamanti.