Pe rol fiind contestatia la executare, formulata de contestatoarea SC M.G.I. SRL cu sediul in Galati, ... , impotriva raportului de evaluare imobiliara, privind pe intimatii A.F.P. GALATI, cu sediul in Galati... si DGRFP - DGRFP, cu sediul in sector 2, Bucuresti,....
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 11.12.2013 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta sentinta, atunci cand instanta a amanat pronuntarea la data de 18.12.2013,termenul prezent, avand nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANTA
Prin cererea introdusa la aceasta judecatorie la data de 11.02.2013 si inregistrata sub nr. 337/310/11.02.2013, contestatoarea SC M.G.I. SRL cu sediul in Galati ... impotriva raportului de evaluare imobiliara, privind pe intimatii A.F.P. GALATI, cu sediul in Galati... si DGRFP - DGRFP, cu sediul in Bucuresti.... a solicitat instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna anularea raportului de evaluare imobiliara inregistrat la sediul social sub nr. ... intocmit de expertul evaluator S.C. cu privire la imobilul situat in localitatea Sinaia....
In motivarea contestatiei la executare, contestatoarea invoca faptul ca a luat legatura cu expertul evaluator la data de 22.11.2012, i-a fost comunicata o modificare a raportului de evaluare initial care la inceput a fost de 2.760.834 lei rara TVA, pentru ca apoi sa scada drastic la pozitia 4 la valoarea de piata de 1.842.339 lei.
De asemenea, este nemultumita de faptul ca pretul de pornire a licitatiei este de 1.840.556 lei, diferit de raportul de evaluare efectuat de catre evaluatorul S.C.
Motivul in drept al contestatiei la executare este cel prevazut de art. 172, 173 si urm. Cod Procedura Fiscala.
Intimata, A.F.P. GALATI, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca fiind neintemeiata, pe de o parte, pe de alta parte inadmisibila deoarece bunul ce face obiectul vanzarii la licitatie a fost evaluat de catre un expert desemnat in conditiile art. 55 din Codul de procedura fiscala.
DGRFP - DGRFP a formulat intampinare si note de sedinta prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In cuprinsul intampinarii a fost invocata exceptia tardivitatii contestatiei la executare, exceptie care a fost solutionata de catre instanta la data de 11.12.2012 prin respingerea acestei exceptii ca neintemeiata intrucat contestatia la executare a fost inregistrata la data de 27.11.2012, la Judecatoria Galati, deci in termenul legal, acest dosar fiind ulterior declinat la Judecatoria Sinaia.
In cauza s-a administrat proba cu acte, fiind depuse la dosarul cauzei actele dosarului de executare silita cu nr. 18299640 (373/16.07.2009) intreprinse de catre A.F.C.M.M. Galati.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Obiectul dosarului de executare nr. 373/2009 il formeaza executarea silita inceputa impotriva contestatoarei SC M.G.I. SRL, in baza titlurilor executorii depuse la filele 59 - 93 din dosar.
Din cuprinsul acestor titluri executorii rezulta faptul ca aceasta contestatoare nu a achitat in termenul legal contributia de asigurari sociale datorata de angajatori, TVA-ul, impozitul pe profit, impozitul pe veniturile din salarii datorate din 2009 si 2010, motiv pentru care s-a inceput executarea silita de catre intimata dupa ce in prealabil a somat contestatoarea.
Instanta, analizand motivele contestatiei la executare considera ca acestea nu se situeaza in sfera celor reglementate de art. 172, 173 din OG 92/2003 privind codul de procedura fiscala, urmand a respinge contestatia introdusa de contestatoarea SC M.G.I. SRL, iar, portivit art. 55 alin 2 Cod procedura fiscala, contestatoarea debitoare, in cadrul procedurii de executare silita avea posibilitatea de a numi un expert pe cheltuiala proprie care sa evalueze imobilul din Sinaia ...si de asemenea daca nu era de acord cu numirea expertului evaluator S. C. prin S.C. S. 2004 - S.R.L. putea sa solicite ca alt expert evaluator sa efectueze aceasta lucrare de evaluare imobiliara.
Referitor la fondul contestatiei la executare, instanta apreciaza contestatia ca neintemeiata si va respinge sustinerile contestatoarei ca neintemeiate intrucat contestatoarea nu a facut dovada nerespectarii de catre organul de executare a procedurii legale si nu a demonstrat incalcarea niciunui text de lege din Codul de procedura fiscala.
In raportul de evaluare si in anuntul de vanzare singura corectie pe care a efectuat-o evaluatorul consta in diminuarea taxei de intabulare de la suma de 920.278 lei la suma de 1783 lei, asa cum rezulta din cele doua acte anexe care au fost depuse de contestatoarea insasi la dosarul de executare silita.
Aceasta eroare materiala a fost corectata si nu are nicio legatura cu valoarea de evaluare a imobilelor proprietatea debitoarei contestatoare, respectiv valorile cladirii si terenului proprietatea debitoarei, valori care sunt identice in cele 2 anexe, respectiv de 1.108.644 lei constructia la care se adauga 731.912 lei valoarea terenului, astfel ajungandu-se la suma de 1.840.556 lei, valoare totala ce a fost avuta in vedere de organul fiscal la publicarea anuntului de vanzare.
Evaluatorul a observat eroarea inregistrata la rubrica cuprinzand taxele de intabulare, corectand prin adresa 57049/22.11.2012 aceasta eroare de inregistrare.
Totodata instanta considera ca in prezenta contestatie la executare nu se aduc critici formelor de executare silita si nu se dovedeste o incalcare a prevederilor legale in cadrul procedurii de executare silita, sens in care va respinge apararile contestatoarei.
Mai mult decat atat, titlurile executorii ar fi putut fi executate de buna voie de catre contestatoare care singura ar fi putut depune in favoarea intimatei sumele de bani restante.
Cheltuieli de judecata nu au fost solicitate.