Este adevarat astfel cum sustine contestatoarea ca prin dispozitiile codului de procedura fiscala art.113 si urm. din OG.92 /2003 se prevede o procedura speciala cat priveste obtinerea platii sumelor datorate de la bugetul de stat inclusiv sumele stabilite prin hotarari ale organelor judiciare, iar Ordinul MFP nr.1899/2004 instituie procedura concreta ce are loc in acest caz, insa aceasta nu trebuie privita ca o procedura derogatorie de la procedura executarii silite de drept comun, ci ca o modalitate concreta reglementata de legiuitor in asigurarea indeplinirii, de buna voie, de catre stat a obligatiilor care-i incumba . (sentinta civila nr. 1191/15.02.2007)
Contestatoarea DGFPMB a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta in contradictoriu cu intimata SC P. SA, sa dispuna anularea somatiei nr. 893/24.11.2006 si a procesului verbal incheiat la data de 24.11.2006, de Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati D.I.C. in dosarul de executare silita nr. 893/2006, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei la executare a aratat contestatoarea ca prin somatia nr. 893/24.11.2006 impreuna cu procesul verbal incheiat la aceeasi data de BEJA D.I.C. in dosarul de executare silita nr. 893/2006, a fost somata sa se conformeze dispozitiilor titlului executoriu sentinta civila nr. 7791/15.12.2005 a Judecatoriei sector 5 Bucuresti, in sensul achitarii sumei de 12.187,69 RON contravaloare debit actualizat si cheltuieli de executare.
A aratat contestatoarea ca atat incheierea de incuviintare a executarii silite pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr. 157/300/2006 precum si toate actele de executare emise in dosarul de executare nr. 893/2006, al executorului judecatoresc sunt nelegale si netemeinice, pentru urmatoarele motive:
Pentru restituirea sumei mentionata in titlu executoriu, intimata creditoare trebuia sa urmeze procedura speciala prevazuta de codul de procedura fiscala si Ordinul Ministerul Finantelor Publice nr. 1899/2004, in sensul ca potrivit art. 113 din OG. 92/2003 republicata cu modificarile ulterioare, sumele stabilite prin hotarari ale organelor judiciare sau ale altor organelor competente potrivit legii, se restituie la cerere in conditiile expres mentionate de textul legal, Ordinul Ministerul Finantelor Publice nr. 1899/2004 stabilind un termen de 45 de zile de la data depunerii si inregistrarii cererii la organul fiscal caruia ii revine competenta de administrare a creantelor bugetare, in care se va efectua restituirea numai in situatia in care agentul economic respectiv nu are debite fata de bugetul general consolidat
Intimata creditoare a formulat cerere de restituire in conformitate cu prevederile Codului de Procedura Fiscala pentru sumele de 10.000 lei reprezentand contravaloare amenda contraventionala si 695 lei cheltuieli de judecata; in ceea ce priveste suma de 10.000 lei aceasta a fost restituita conform notei de restituire nr. 8270A/24.11.2006, in urma solutionarii cererii de catre DGFPMB, iar pentru suma de 695 lei DGFPMB a inaintat cererea Directiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili in vederea intocmirii notei privind punerea in executare a titlului executoriu.
Ca urmare, plata obligatiei urmarita silit a fost deja stinsa potrivit legii speciale aplicabile in materie.
In drept contestatia la executare a fost intemeiata pe dispozitiile art.399 si urm. Cod procedura civila, OG. 92/2003 republicata cu modificarile ulterioare, Ordinul Ministerul Finantelor Publice nr. 1899/2004.
Legal citata, intimata a formulat intampinare prin care a aratat in aparare ca in data de 13.09.2006, cu adresa nr. 2373 a solicitat contestatoarei restituirea sumelor cuprinse in titlul executoriu sentinta civila nr. 7791/15.12.2005 a Judecatoriei Sector 5 Bucuresti si in conditiile in care nu a primit nici un raspuns din partea contestatoarei, a formulat cerere de executare silita la executorul judecatoresc in data de 11.10.2006, in mod corect instanta de executare incuviintand cererea de executare silita.
Este adevarat ca DGFPMB a restituit suma de 10.000 lei, insa dupa incuviintarea executarii silite, intocmirea actelor de executare si inceperea executarii silite, intimata suportand cheltuielile ocazionate cu executarea silita.
De asemenea, a precizat intimata ca a omis contestatoarea sa mentioneze ca datoreaza intimatei si suma de 2187,69 lei reprezentand debit actualizat si cheltuieli de executare silita.
In dovedirea contestatiei la executare si respectiv in aparare, partile au solicitat proba cu inscrisuri apreciata de instanta ca fiind pertinenta, utila si concludenta in solutionarea cauzei si ca urmare incuviintata si administrata.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine ca in urma obtinerii titlului executoriu sentinta civila nr. 7791/15.12.2005 a Judecatoriei Sector 5 Bucuresti , dupa adresarea unei cereri contestatoarei in conditiile art. 113 din OG 92/2003 cu modificarile si completarile ulterioare ,pentru restituirea sumelor mentionate in titlul executoriu 10.000 RON debit nedatorat si executat si 695 RON cheltuieli de judecata , intimata s-a adresat executorului judecatoresc in vederea initierii executarii silite pe cale a dreptului comun in conditiile reglementate de codul de procedura civila.
Prin incheierea din Camera de Consiliu din data de 18.10.2006 pronuntata in dosarul nr. 2475/300/2006 Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a incuviintat executarea silita impotriva contestatoarei la cererea intimatei in forma executarii silite mobiliare pentru sumele sus mentionate, iar executorul judecatoresc la data de 24.11.2006 a procedat la intocmirea procesului verbal privind sumele ce urmeaza a fi executate silit inclusiv prin reactualizarea creantei la suma de 10.982,69 RON si stabilirea cheltuielilor de executare la suma de 1205 RON si a somat contestatoarea la achitarea sumelor astfel mentionate in procesul verbal conform dispozitiilor art.387 Cod procedura civila.
Este adevarat astfel cum sustine contestatoarea ca prin dispozitiile codului de procedura fiscala art.113 si urm. din OG.92 /2003 se prevede o procedura speciala cat priveste obtinerea platii sumelor datorate de la bugetul de stat inclusiv sumele stabilite prin hotarari ale organelor judiciare, iar Ordinul MFP nr.1899/2004 instituie procedura concreta ce are loc in acest caz, insa aceasta nu trebuie privita ca o procedura derogatorie de la procedura executarii silite de drept comun, ci ca o modalitate concreta reglementata de legiuitor in asigurarea indeplinirii, de buna voie, de catre stat a obligatiilor care-i incumba .
Din actele depuse la dosar rezulta ca intimata a urmat procedura astfel prevazuta in vederea obtinerii sumelor prin plata benevola de catre contestatoare prin formularea unei cereri in acest sens inregistrata la data de 15.09.2006, insa in conditiile in care nu a primit nici un raspuns din partea acesteia in termenul legal de 45 zile stabilit prin normele Ordinului MFP 1899/2004 , o plata partiala pentru suma de 10.000 RON fiind facuta catre intimata abia la data de 14.12.2006, a inteles sa procedeze la executarea silita a contestatoarei.
Ca urmare, motivele sustinute de contestatoare nu justifica nelegalitatea executarii silite, de asemenea contestatoarea nu a facut dovada achitarii debitului in intregime, astfel incat actiunea va fi respinsa ca neintemeiata.