INSTANTA
Analizand lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.06.2014 sub nr. 28939/299/2014, petentul D.D. a solicitat instantei sa dispuna, in contradictoriu cu intimata Jandarmeria Romana - U.M. 0575/A Bucuresti, anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei seria JO nr. 0928404 din data de 15.05.2014 si, pe cale de consecinta, anularea sanctiunilor contraventionale aplicate prin actul contestat.
In motivarea actiunii, petentul a aratat ca, in esenta, in data de 12.05.2014, aflandu-se impreuna cu alti colegi la Registratura Generala din cadrul Guvernului Romaniei, pentru a depune documente, asteptand sa fie primiti la dialog, a fost rugat, in jurul orei 13 de catre un negociator din partea Jandarmeriei sa vina la locul de protest pentru ca o parte dintre protestatari, care participau la o manifestatie autorizata legal, fiind nemultumiti de lipsa de dialog, au patruns la culoare verde a semaforului pe trecerea de pietoni de pe B-dul Aviatorilor si intersectia cu Piata Victoriei si nu mai paraseau acea zona a trecerii de pietoni.
Petentul a invederat ca a fost rugat sa-i convinga pe protestatari sa paraseasca acea zona, intrucat acesta indeplineste functia de presedinte la _
A sustinut ca in momentul in care a ajuns la fata locului, a observat ca un grup format din circa 200 de persoane, din cei aproximativ 1.500 de participanti la protestat, se aflau pe trecerea de pietoni.
A invederat ca mai mult de jumatate dintre cei care se aflau pe trecerea de pietoni l-au ascultat pe petent si au revenit in locul unde le era permis sa protesteze.
A sustinut ca in tot acest timp, impreuna cu negociatorii, si la solicitarea acestora, petentul a actionat in vederea deblocarii traficului rutier.
A precizat ca petentul a fost cel care a ajutat pe cei cazuti pe trecerea de pietoni sa se ridice si sa elibereze aceasta trecere.
A invederat ca nu a fost oprit de reprezentantii Jandarmeriei pentru a fi identificat.
A sustinut ca procesul-verbal a fost intocmit in lipsa contestatorului si ca agentul constatator nu i-a respectat dreptul de a face obiectiuni, respectiv dreptul la aparare.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.11, art. 16 din OG nr.2/2001 si Legea nr.60/1991.
In probatiune, petentul a solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala, atasand la dosarul cauzei procesului-verbal de constatare a contraventiei si dovada comunicarii acestuia.
Actiunea a fost legal timbrata.
In data de 16.07.2014, reclamantul a indicat adresa martorilor a caror audiere a solicitat-o prin plangerea contraventionala. De asemenea, petentul a depus la dosar, in copie, un alt set de inscrisuri.
Prin serviciul registratura, la data de 19 august 2014, intimatul a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata.
In probatiune, intimatul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si mijloace materiale de proba, atasand la dosar, in copie, dovada comunicarii procesului-verbal contestat si filmarea operativa a faptei contraventionale.
In data de 24.09.2014, reclamantul a depus raspuns la intampinare, precizand ca procesul-verbal a fost intocmit dupa 3 zile de la momentul savarsirii faptei contraventionale.
A precizat ca nu a avut cum sa fie intre orele 12.45-14.45 in zona trecerii de pietoni, intrucat pana la ora 14.00 a fost in cladirea Guvernului.
A invederat ca el a fost organizatorul mitingului, ci ...
A sustinut ca in timp ce petentul incerca sa convinga protestatarii sa paraseasca acea zona, jandarmii au intervenit in forta, agresand mai multi participanti la protest, inclusiv pe contestator.
In cauza, instanta a administrat proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu martorii V.V. si G.C.
Analizand lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal seria JO nr. 0928404 din 15.05.2014, s-a retinut ca la data de 12.05.2014, ora 12.45, in municipiul Bucuresti, sector 1, in zona Piata Victoriei, petentul D.D. a participat la mitingul organizat de _, desfasurat in Piata Victoriei, si, impreuna cu mai multe persoane, a recurs la actiuni si manifestatii care au tulburat buna desfasurare a adunarii publice, prin blocarea traficului rutier, pe B-dul Aviatorilor, intersectie cu Piata Victoriei, intre orele 12.45-14.45, fapta fiind prevazuta de art.26 alin.1 lit.e) din Legea nr.60/1991 si sanctionata de art.26 alin.2 din acelasi act normativ, fapt pentru care a fost aplicata o amenda contraventionala in cuantum de 500 lei, la minimul prevazut de lege.
Conform artr.34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, " Instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii. Dispozitiile art. 236^1 si ale art. 405 din Codul de procedura civila nu sunt aplicabile."
Avand in vedere faptul ca actul contestat a fost comunicat petentului la data de 12.06.2014, coroborat cu data inregistrarii actiunii, instanta gaseste ca plangerea a fost introdusa in termenul legal prevazut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
In ceea ce priveste legalitatea procesului-verbal, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea cerintelor legale prevazute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Avand in vedere faptul ca procesul-verbal a fost intocmit in lipsa petentului, ca la dosarul cauzei a fost depusa inregistrarea video a abaterii contraventionale, precum si imprejurarea ca petentul a avut posibilitatea de a formula in fata instantei de judecata obiectiuni privind legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat, instanta apreciaza ca nesocotirea dreptului de a face obiectiuni nu i-a produs reclamantului vreo vatamare de natura sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea actului sanctionator.
Vazand ca agentul constatator avea posibilitatea sa aplice sanctiunea amenzii contraventionale in termen de 6 luni de la momentul savarsirii contraventiei, potrivit art.13 din O.G. nr.2/2001, instanta constata ca intocmirea procesul-verbal dupa 3 zile de la momentul comiterii abaterii contraventionale s-a facut cu respectarea dispozitiilor O.G. nr.2/2001.
Fata de imprejurarea ca procesul-verbal a fost semnat atat de agentul constatator, cat si de martorul asistent, instanta gaseste ca in cauza s-au respectat dispozitiile art.19 din O.G. nr.2/2001.
In legatura cu temeinicia procesului-verbal, tinand seama de prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului-verbal, precum si de inregistrarea video depusa la dosarul cauzei (in special min. 12.40 - 13.40), instanta constata ca procesul-verbal a fost intocmit in mod intemeiat, intrucat la data de 12.05.2014, la pranz, in municipiul Bucuresti, sector 1, in zona Piata Victoriei, petentul D.D. a participat la un miting, desfasurat in Piata Victoriei, si, impreuna cu mai multe persoane, a recurs la actiuni si manifestatii care au tulburat buna desfasurare a adunarii publice, prin blocarea traficului rutier, pe B-dul Aviatorilor, intersectie cu Piata Victoriei.
Tinand seama de inregistrarea operativa (min. 12.40 - 13.40), instanta constata ca argumentul petentului in sensul ca acesta a incercat sa-i convinga pe ceilalti protestatari sa deblocheze traficul nu corespunde adevarului.
Tinand cont de mijlocul material de proba depus la dosarul cauzei, instanta va inlatura ca nesincere depozitiile celor doi martori audiati in cauza.
De altfel, depozitia martorului G.C. a fost facuta pro causa, intrucat si acest martor a fost sanctionat contraventional, pentru aceeasi abatere.
Fata de cele mai sus retinute, instanta conchide ca procesul-verbal a fost intocmit in mod intemeiat.
In ceea ce priveste proportionalitatea sanctiunii aplicate, fata de imprejurarile comiterii faptei contraventionale, instanta apreciaza ca prin aplicarea unei amenzi la minimul special prevazut de legiuitor (500 lei) ,organul constatator a individualizat in mod corect sanctiunea aplicata.
Fata de argumentele mai sus aratate, instanta va respinge plangerea contraventionala, ca neintemeiata.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul D.D., cu domiciliul in _ , in contradictoriu cu intimata Jandarmeria Romana - U.M. 0575 Bucuresti, cu sediul Bucuresti, str. Linia de Centura Fort Magurele, sector 5, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.11.2014.