Art.278 ind.1 C.p.p. Plangere impotriva ordonantei procurorului de caz de netrimitere in judecata. Inadmisibilitate.
Prin sentinta penala nr. 603 din 19.10.2009 pronuntata in dosarul nr. 22919/299/2009 al Judecatoriei Sector 1 Bucuresti instanta a dispus in baza art. 278 ind.1 alin.8 lit. a Codul de procedura penala respingerea plangerii formulate de PO, ca inadmisibila.In baza art. 192 alin.2 Codul de procedura penala a fost obligat petentul la plata sumei de 100 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 22919/299/2009 la data de 17.07.2009, petentul PO a formulat plangere impotriva rezolutiei nr. 2737/II-2/2009 a prim-procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, rezolutie prin care s-a respins ca nefondata plangerea sa privind prelungirea dovezii inlocuitoare a permisului de conducere cu drept de circulatie.
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile art. 275 si 2781 C.proc.pen.
Avand in vedere faptul ca prezenta plangere nu vizeaza o solutie de netrimitere in judecata, ci are un alt obiect, la termenul din data de 19.10.2009 s-a pus in discutie inadmisibilitatea acesteia, iar instanta, retinand cauza pentru a se pronunta cu prioritate asupra exceptiei, constata urmatoarele:
Conform art. 2781 alin. 1 C.proc.pen., dupa respingerea plangerii facute conform art. 275-278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere, in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta. De asemenea, plangerea poate fi facuta si impotriva dispozitiei de netrimitere in judecata cuprinse in rechizitoriu.
Instanta retine asadar, ca dispozitile art. 2781 C.proc.pen. instituie un control judiciar limitativ, care vizeaza exclusiv temeinicia solutiilor de netrimitere in judecata in raport cu cercetarile efectuate pe parcursul actelor premergatoare sau a urmaririi penale, in cazul altor acte sau masuri ale procurorului ori efectuate pe baza dispozitiilor acestuia neputandu-se realiza controlul judecatoresc in temeiul dispozitiilor legale invocate.
In acelasi sens s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. 57/2007 pronuntata in recurs in interesul legii, publicata in Monitorul Oficial nr. 283/11.04.2008, obligatorie pentru instante in temeiul art. 4142 C.proc.pen., decizie prin care s-a stabilit ca plangerea indreptata impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori in baza dispozitiilor date de acesta, altele decat rezolutiile sau ordonantele procurorului de netrimitere in judecata, reglementate de art. 2781 alin. 1 C.proc.pen., este inadmisibila.
Faptul ca, in cursul urmaririi penale nu este instituit un control judecatoresc cu privire la solutia procurorului privind prelungirea sau refuzul de a prelungi dovada inlocuitoare a dreptului de circulatie nu echivaleaza cu incalcarea accesului liber la justitie, intrucat, la finalizarea urmaririi penale, se va pronunta fie o solutie de netrimitere in judecata, caz in care permisul urmeaza a fi restituit, fie o solutie de trimitere in judecata, caz in care judecatorul va analiza incidenta dispozitiilor legale privind prelungirea dovezii inlocuitoare a permisului.
Tinand seama de toate aceste considerente, avand in vedere faptul ca plangerea de fata vizeaza rezolutia prin care s-a respins ca nefondata plangerea petentului privind prelungirea dovezii inlocuitoare a permisului de conducere cu drept de circulatie, in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a C.proc.pen., instanta urmeaza sa dispuna respingerea acesteia ca inadmisibila.