Executare silita. Consemnarea la dispozitia biroului executorului judecatoresc a valorii creantei. Consecinte. Rezolutie nr. din data de 06.04.2006
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Prin incheierea din data de 06.04.2006 instanta a respins exceptia lipsei calitaii procesuale active ca nefondata, a admis cererea formulata de reclamantii M.V. si M.C.G. in contradictoriu cu paratii N.M. si C.A. si a desfiintat masurile de executare dispuse in dosarul de executare nr. 74/2006 al BEJ S.D. din Bucuresti.
Prin cererea inregistrata la data de 17.03.2006, pe rolul acestei instante, sub nr. 8288/299/2996 reclamantii M.V. si M.C.G. au chemat in judecata paratii N.M. si C.A., solicitand instantei pronuntarea unei hotarari pe cale de ordonanta presedintiala prin care sa dispuna incetarea executarii silite desfiintarea masurilor de executare silita efectuata in dosarul de executare nr. 74/2006 al BEJ S.D. din Bucuresti.
In motivarea cererii au aratat, in fapt, ca la data de 7.11.2005 intre paratul C.A., in calitate de imprumutator si parata N.M., in calitate de imprumutat, s-a incheiat un contract de imprumut garantat cu ipoteca autentificat sub nr. 468/2005 la BNP D.S. din Bucuresti. Conform acestui contract parata N.M. a primit de la paratul C.A., cu titlu de imprumut suma de 58.800 Euro, iar pentru garantarea restituirii sumei imprumutate a constituit in favoarea imprumutatorului un drept de ipoteca asupra apartamentului nr. 2 din imobilul din str. I.C.. Ipoteca a fost notata in partea a III-a a cartii funciare a imobilului. Parata N.M. nu si-a indeplint obligatia de restituire a sumei imprumutate. Imprumutatorul C.A. a formulat cerere de incuviintare a executarii silite, prevalandu-se de contractul de imprumut, garantat cu ipoteca.
Reclamantii au precizat ca la data de 16.03.2006 au consemnat la Casa de Economii si Consemnatiuni la dispozitia BEJ S.D. suma de 58.800 Euro conform recipisei de consemnare nr. 826122/1, reprezentand creanta paratului C.A. impotriva paratei N.M., iar la data de 17.03.2006 au consemnat, in aceleasi conditii si suma de 11.052 RON, conform recipisei de consemnare nr. 826196/1, reprezentand cheltuieli de executare.
Reclamantii au mai aratat ca imobilul care formeaza obiectul executarii silite este proprietatea lor, fiind dobandit prin contractul de vanzare cumparare de drepturi litigioase autentificat sub nr. 849/2003 la Biroul Notarial Mentor din Bucuresti. Ulterior din actul intitulat tranzactie, autentificat sub nr. 850/25.03.2003 la Biroul Notarial M din Bucuresti, N.M. si N.I.A. au confirmat tranzactia asupra apartamentului nr. 2 din str. I.C., sect. 1.
Reclamantii au mai apreciat ca au calitate de creditori chirografari ai paratei N.M. pentru restituirea pretului platit, pentru dobandirea dreptului litigios precum si pentru imbunatatirile aduse apartamentului.
In drept, au invocat art. 581, 428 si 523 C.p.c. si art. 1106 - 1109 C.civ.
Paratii nu au depus intampinare si nu au propus probe in aparare.
La prima zi de infatisare, 6.04.2006, reclamantii au modificat cererea de chemare in judecata, solicitand si suspendarea executarii silite inceputa in dosarul de executare nr. 74/2006 al BEJ S.D. din Bucuresti, pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare formulata de reclamanti inregistrata sub nr. 10318/299/2006 la Judecatoria sect. 1 Bucuresti, cererea de suspendare fiind respinsa ca inadmisibila in aceeasi sedinta de judecata.
Instanta a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata de parata N.M.
Din analiza materialului probator administrat in cauza, instanta a retinut:
Dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 2 din imobilul din strada I.C. a fost retrocedat in patrimoniul paratei N.M. si al numitei N.I.A., prin sentinta civila nr. 12 892 din 6.07.2000 a Judecatoriei sectorului 1, Bucuresti.
Reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra acestui imobil de la parata N.M., prin contractul de vanzare-cumparare de drepturi litigioase, autentificat sub nr. 849 din 25 martie 2003 la Biroul Notarial M. din Bucuresti, in timp ce acesta era disputat intr-un proces de revendicare, in dosarul nr. 97/2003 al Curtii de Apel Bucuresti.
Cauza care a format obiectul dosarului nr. 97/2003 al Curtii de Apel Bucuresti a fost solutionata irevocabil la data de 2.04.2003, prin decizia civila nr. 895 a acestei instante, astfel incat dreptul de proprietate al reclamantilor, afectat initial de o conditie rezolutorie cazuala (castigarea procesului), a devenit pur si simplu
Prin actul intitulat "tranzactie", autentificat sub nr. 850 din 25.03.2003 la Biroul Notarial M. din Bucuresti, la o zi dupa incheierea contractului de vanzare-cumparare de drepturi litigioase, in care are calitatea de parte si numita N.I.A., aceasta din urma a dobandit doua camere, situate la parter, cu o suprafata de 30,20 mp, din imobilul instrainat reclamantilor prin contractul de cesiune de drepturi litigioase. Prin semnarea acestui act, in care se face referire si la transmisiunea dreptului de proprietate efectuata de parata N.M., in favoarea reclamantilor, N.I.A. a devenit parte in contractul de vanzare-cumparare de drepturi litigioase, incheiat de parata N.M., in ziua precedenta.
La data de 20.10.2005, conform extrasului de carte funciara eliberat la data de 16.03.2006, prin incheierea nr. 18534 data de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara al sectorului 1, parata N.M. si-a intabulat dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 2, prevalandu-se de drepturile sale succesorale asupra imobilului, iar la data de 7.11.2005, a imprumutat de la paratul C.A. suma de 58 800 EURO, constituind totodata in favoarea acestuia un drept de ipoteca asupra imobilului, conform contractului de imprumut garantat cu ipoteca, autentificat sub nr. 468 din 7.11.2005, la Biroul Notarului Public D.S. din Bucuresti.
La data de 21.02.2006, paratul C.A. a solicitat in contradictoriu cu parata N.M., incuviintarea executarii silite imobiliare asupra apartamentului nr. 2, in vederea realizarii intregului sau drept de creanta, in cuantum de 58 800 EURO, formandu-se astfel dosarul nr. 74/2006 la Biroul executorului judecatoresc D.S. din Bucuresti.
Cheltuielile de executare au fost stabilite la suma de 11 052 RON, conform procesului-verbal din 8 martie 2006, intocmit de executorul judecatoresc D.S.
Executarea silita imobiliara asupra apartamenului nr. 2 din imobilul din strada I.C. a fost incuviintata la data de 3.03.2006, prin incheierea pronuntata in dosarul de executare nr. 680/2006 al Judecatoriei sectorului 1, Bucuresti.
Reclamantii au consemnat la dispozitia Biroului Executorului Judecatoresc D.S. din Bucuresti, conform recipiselor nr. 826122/1 din 16.03.2006 si 826196/1 din 17.03.2006, sumele de 58 800 EURO, si respectiv, 11 052 RON.
Reclamatii au solicitat, conform art. 523 C.proc.civ., incetarea executarii silite, inceputa in dosarul de executare nr. 74/2006, deschi la Biroul executorului judecatoresc D.S., prin desfiintarea masurilor de executare.
Instanta, conform art. 137 alin.1 C.proc.civ., s-a pronuntat cu prioritate asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active, unita cu fondul in sedinta publica din 6.04.2006.
Calitatea procesuala activa este una din conditiile cerute pentru execitarea actiunii civile, ce presupune identitatea dintre persoana care formuleaza cererea de chemare in judecata si cea care este titularul dreptului subiectiv civil dedus judecatii.
Conform art. 523 alin. 1 C.proc.civ., debitorul sau alta persoana interesata poate obtine desfiintarea masurilor de executare, in tot cursul executarii silite imobiliare, consemnand la dispozitia creditorului urmaritor intreaga valoare a creantei, cu toate accesorile si cheltuielile de executare.
In cauza, reclamantii sunt proprietarii imobilului ce formeaza obiectul executarii silite imobiliare, dreptul lor fiind dobandit inca de la data incheierii contractului de vanzare-cumparare de drepturi litigioase (24.03.2003), initial afectat de o conditie suspensiva cazuala, iar ulterior, la data de 2.04.2003, definitivat, prin efectul castigarii procesului ce a format obiectul dosarului nr. 97/2003 al Curtii de Apel Bucuresti. Avand in vedere calitatea de proprietari ai imobilului ce formeaza obiectul executarii silite imobiliare, instanta a apreciat ca reclamantii justifica un interes in a face plata, in beneficiul paratului C.A., a obligatiei asumate de parata N.M. prin contractul de imprumut garantat cu ipoteca, autentificat sub nr. 468 din 7.11.2005, la Biroul Notarului Public D.S. din Bucuresti si respectiv in a solicita incetarea executarii silite imobiliare pornite asupra bunului lor.
Faptul ca prin sentinta civila nr. 4215 din 14.03.2006 a Judecatoriei sectorului 1 a fost respinsa in prima instanta cererea reclamantilor de constatare a calitatii lor de proprietari ai apartamentului nr. 2 din imobilul situat in Bucuresti, str. I.C. si respectiv de pronuntare a unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare nu constituie o proba suficienta pentru admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active, avand in vedere ca actul care constituie titlul de proprietate al reclamantilor - contractul de vanzare-cumparare de drepturi litigioase, autentificat sub nr. 849 din 25 martie 2003 la Biroul Notarial M. din Bucuresti - este un act juridic valabil incheiat.
In consecinta, instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active ca nefondata.
In privinta fondului cauzei, instanta, constatand ca reclamantii au facut dovada indeplinirii conditiilor prevazute admiterea cererii, consemnand la dispozitia Biroului Executorului Judecatoresc D.S., atat intreaga valoare a creantei, pentru plata careia s-a inceput procedura de executare silita (58800 EURO), cat si cheltuielile de executare (11 052 RON), a admis cererea formulata.
Fata de imprejurarea ca art. 523 C.proc.civ., incident in cazul executarii silite imobiliare, prevede exclusiv desfiintarea masurilor de executare, iar nu si incetarea sau suspendarea masurilor de executare, astfel cum se prevede in cazul executarii silite mobiliare (art. 428 alin. 1 C.proc.civ.), iar art. 523 alin. 2 C.proc.civ., face trimitere exclusiv la dispozitiile procedurale prevazute pentru solutionarea cererilor prin care se urmareste oprirea cursului procedurii de executare, instanta a dispus numai desfiintarea masurilor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 74/2006 al BEJ S.D. din Bucuresti, iar nu incetarea executarii silite, prin desfiintarea masurilor de executare, cum au solicitat reclamantii.
Desfiintarea masurilor de executare pe calea ordonantei presedintiale, conform dispozitiilor speciale ale art. 523 C.proc.civ., este diferita de anularea actelor de executare, ce poate fi dispusa in cadrul contestatiei la executare, conform art. 399 alin. 1 si art. 404 alin. 1 C.proc.civ. Desfiintarea masurilor de executare silita imobiliara, dispusa in baza art. 523 C.proc.civ., constituie o consecinta fireasca a stingerii prin plata a obligatiei pentru indeplinirea careia s-a inceput executarea silita, in timp ce anularea formelor de executare reprezinta o sanctiune procesuala ce intervine ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale in cursul fazei de executare silita.
Avand in vedere dispozitiile art. 523 alin. 3 C.proc.civ., si constatand ca paratul C.A., in calitate de creditor, nu a fost de acord sa i se elibereze suma consemnata de reclamanti la dispozitia executorului judecatoresc, atat suma reprezentand cheltuielile de executare, cat si cea reprezentand valoarea creantei, vor ramane in continuare la dispozitia executorului judecatoresc.