OUG 195/2002 Sentinta penala nr. 19 din data de 19.01.2012
pronunțată de Judecatoria Rosiori de Vede

Prin rechizitoriul intocmit de P. de pe langa Jud .R.D.V . si inregistrat la aceasta instanta la nr. 3330/292/2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in vederea condamnarii, in stare de libertate, a inculpatului U. I., pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 86 al.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala a inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 85 al.1 si 2 din OUG nr.195/2002, conform art.10 al.1 lit. d Cod procedura penala.
Din materialul probator administrat a fost retinuta in sarcina inculpatului urmatoarea situatie de fapt :
In ziua de 20.02.2010, in jurul orelor 1630, inculpatul a plecat de la domiciliul sau, conducand pe DJ 703 autoturismul marca Mercedes, cu numar de inmatriculare B 26 KBP, fiind oprit, la cateva sute de metri, de catre un echipaj al politiei rutiere.
In urma verificarilor s-a stabilit ca acesta nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, autoturismul nu era inmatriculat iar placutele de inmatriculare au apartinut unui alt autoturism care a fost radiat din circulatie la data de 14.06.2005.
Pe parcursul cercetarii si urmaririi penale, inculpatul a declarat ca nu a cunoscut ca autoturismul este neinmatriculat, recunoscand, insa, ca nu poseda permis de conducere.
Analizandu-se probele administrate atat in cadrul cercetarii si urmaririi penale cat si in cadrul cercetarii judecatoresti instanta a retinut ca fapta savarsita intruneste, in drept, elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, pentru care s-a dispus condamnarea acestuia.
S-a avut in vedere ca acesta, cu ocazia controlului in trafic efectuat de catre echipajul Serviciului Rutier din cadrul I. P.J. T . pe DJ 703, intre localitatile G. si V. fiind oprit pentru control si autoturismul marca Mercedes, de culoare alba, condus de catre inculpat caruia i-au fost solicitate actele la control nu a prezentat nici un document, cu adeverinta nr. 27439/2010 I. P.J. T . facand cunoscut ca nu figureaza in baza de date cu permis de conducere.
La individualizarea pedepsei s-au avut in vedere dispozitiile art. 72 Cod penal, ce cuprind criteriile generale de individualizare, respectiv: imprejurarile concrete in care infractiunea a fost savarsita, retinandu-se din declaratiile martorilor propusi prin rechizitoriu ca distanta parcursa de la domiciliu pana la locul efectuarii controlului, pe drumul public, a fost de aproximativ 200-300 m., respectiv si distanta mica dintre cele doua localitati, de 2-3 km, lipsa circulatiei intense pe drumul public pe care se deplasau; pozitia procesuala sincera in cauza a inculpatului; dar si predispozitia acestuia pentru comiterea de fapte incriminate penal, din cazierul judiciar eliberat de I.P.J. T . a rezultat ca a mai fost condamnat cu pedeapsa inchisorii.
Data fiind pozitia procesuala, constant sincera, a inculpatului in faza cercetarii, urmaririi penale precum si la instanta, distanta mica parcursa pe drumul public la volanul autoturismului, fara permis de conducere, imprejurarea ca inculpatul conducea si utilaje agricole pe terenurile arabile din localitatea de domiciliu, de mai multi ani, cum au sustinut martorii in cauza si cum s-a retinut si din caracterizarea intocmita de primarul comunei V., instanta a facut aplicatiunea dispoz. art.74 alin.1 lit.c Cod penal, in sensul retinerii circumstantei atenuante in raport de care, fata de prevederile art.76 alin.1 lit. d Cod penal, s-a dispus coborarea limitei minime a pedepsei inchisorii la care a fost condamnat, intr-un cuantum asa incat scopul educativ, coercitiv si preventiv al pedepsei sa poata fi atins.
Ca pedeapsa accesorie i-au fost interzise drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, neinterzicerea dreptului prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza I-a Cod penal, si care priveste dreptul de a alege, fiind motivata de instanta raportat la natura infractiunii in speta si contextul savarsirii acesteia, persoana inculpatului, pozitia procesuala in speta, mentionata.
In temeiul prevederilor art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza.
In ce priveste cererea formulata de inculpat, la data de 16 noiembrie 2011, prin aparatorul ales, privind schimbarea incadrarii juridice a faptei infractionale dedusa judecatii, in baza prevederilor art.334 Cod procedura penala, in sensul de a nu se retine aplicarea dispozitiilor art.33 lit. b si art.37 lit. b Cod penal:
Instanta a respins cererea formulata - cu privire la dispoz. art.33 lit. b Cod penal cu motivarea ca, prin rechizitoriu, a fost pusa in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a acestuia in cauza, in stare de libertate, numai pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara permis de conducere, prev. si ped. de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002.
Pentru infractiunea prev. de art.85 al.1 si 2 din aceeasi ordonanta, constand in conducerea unui autovehicul neinmatriculat, cu numere false, s-a dispus scoaterea inculpatului de sub urmarirea penala, in temeiul prevederilor art.10 alin.1 lit. d Cod procedura penala, in motivare retinandu-se ca, in momentul efectuarii controlului rutier, inculpatul nu a cunoscut ca autoturismul pe care il conducea era neinmatriculat, ca urmare, avandu-se in vedere principiul ,,in dubio pro reo", orice dubiu opereaza in favoarea persoanei cercetate penal.
Referitor la retinerea savarsirii infractiunii prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 in stare de recidiva postexecutorie, prev.art.37 lit. b Cod penal, instanta a avut in vedere ca, fapta infractionala pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in cauza a fost savarsita inainte de implinirea termenului de reabilitare judecatoreasca, nefiind indeplinite conditiile impuse prin art.137 Cod penal.
In cazierul judiciar eliberat de I .P.J. T. privindu-l pe inculpat, acesta a fost condamnat cu inchisoarea pentru mai multe infractiuni, ultima prin sentinta penala nr. 301 pronuntata la 10.07.2001 de Jud . R.d.V ., definitiva prin decizia penala nr. 1571/31.10.2001 a C.A.B. si care au dispus condamnarea acestuia la 4 ani inchisoare, inculpatul fiind arestat la data de 8.05.2001 si liberat conditionat la 21.01.2004, ramanandu-i un rest de executat de 472 zile.
Fapta infractionala in cauza dedusa judecatii in speta a fost savarsita la data de 20.02.2010, obligatia stabilita acestuia raportat la efectele liberarii conditionate, de a-i fi considerata executata pedeapsa inchisorii de 4 ani, interval de timp in care avea obligatia sa nu mai savarseasca o alta infractiune, potrivit art.61 Cod penal, fiindu-i impusa a fi respectata pana la data de 6 mai 2005.
Pentru a da eficienta juridica dispoz. art.38 alin.2 Cod penal, in sensul inlaturarii consecintelor starii de recidiva postexecutorie, din incadrarea juridica atribuita faptei in speta si a se retine ca a intervenit reabilitarea judecatoreasca privind pedeapsa inchisorii de 4 ani la care a fost condamnat prin sentinta penala mai sus mentionata, termenul de reabilitare, calculat potrivit art.135 alin.1 lit. a Cod penal, s-a implinit la data de 6 mai 2011, pana la acest termen inculpatul savarsind fapta infractionala in cauza la 20 februarie 2010.
Desi in dispoz. art. 137 alin.1 lit. a Cod penal legiuitorul insereaza drept conditie imperativa pentru a fi posibila reabilitarea judecatoreasca, nedispunerea nici unei condamnari in intervalul prevazut in dispoz. art.135 alin.1 lit. a Cod penal, dispozitii fata de care termenul avut in vedere in cauza este de 6 ani, prin prevederile art. 500 Cod procedura penala legiuitorul dispune ca, in situatia in care, pe rolul instantei a fost inregistrata cerere de reabilitare judecatoreasca iar fata de condamnatul solicitant a fost pusa in miscare actiunea penala pentru o alta infractiune savarsita de acesta examinarea cererii se suspenda pana la solutionarea definitiva a cauzei ce vizeaza noua invinuire.
Luarea in consideratie a imprejurarii savarsirii unei alte fapte infractionale fata de care a fost pusa in miscare actiunea penala pe perioada termenului impus prin dispoz. art.135 Cod penal s-a retinut a rezulta si din doctrina in materie1, precum si in raport de dispoz. art.134 al.1 Cod penal, dispozitii potrivit carora - pentru a interveni reabilitarea de drept a persoanei fizice, conditia impusa este aceea de a nu mai fi savarsit condamnatul nici o alta infractiune in intervalul de timp stabilit de legiuitor.