DESFIINTAREA UNEI HOTARARI JUDECATORESTI PE CALEA UNEI ALTE ACTIUNI DECAT CAILE DE ATAC PREVAZUTE DE LEGE. Sentinta civila nr. 310 din data de 13.03.2007
pronunțată de Judecatoria Rosiori de Vede

Printr-o cerere completatoare formulata de intervenienta IM intr-o cauza avand ca obiect stabilire hotar , drept de superficie si servitute de trecere s-a solicitat printre altele si constatarea nulitatii absolute partiale a sentintei civile nr. 2209/bis/1991 a Judecatoriei Rosiorii de Vede, sentinta prin care s-a constatat ca autorul reclamantului B.V.(mama) a dobandit terenul respectiv prin uzucapiunea de 30 de ani.
S-a motivat de catre intervenienta I.M. ca sentinta este nelegala , intrucat nu erau indeplinite conditiile prevazute. de art.1847 si urmatoarele Cod civil pentru dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune , iar hotararea nu ii este opozabila intervenientei , care nu a fost parte in proces. S-a mai invocat in motivare si faptul ca locatia constructiilor aflate pe acest teren , a fost gresit stabilita prin hotararea a carei nulitate s-a cerut a se constata, acesta fiind un alt motiv pentru care cererea trebuie sa fie admisa.
La randul sau , reclamanta, prin cererea reconventionala la cererea de interventie, a solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate eliberat intervenientei , cu privire la suprafata de teren din intravilan pentru care detine titlul de proprietate.
Cauza cu solutionarea careia a fost sesizata instanta este mult mai complexa , partile invocand mai multe exceptii si adresand m ai multe cereri , asupra carora instanta , s-a pronuntat .
Aspectul examinat , vizeaza insa numai cererile reciproce pe care cele doua parti le-au formulat cu privire la nulitatea celor doua titluri de proprietate si cu privire la nulitatea unei hotarari judecatoresti.
Astfel, prin sentinta civila sus indicata , instanta a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate eliberat pe numele intervenientei I.M., pentru suprafata de teren intravilan (curte) de 450 mp. , aceasta fiind persoana neindreptatita la acest teren in temeiul dispozitiile. art. III lit. a din Legea 169/1997 asa cum a fost modificata prin Legea 247/2005 . Instanta a retinut ca pentru aceasta suprafata de teren , in mod legal i s-a eliberat titlul de proprietate mamei reclamantei, reconstituirea dreptului de proprietate, facandu-se in baza unei hotarari judecatoresti irevocabile, prin care s-a constatat dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Aceasta hotarare ( s.c.2209 bis/1991) insa, s-a pronuntat in contradictoriu cu copiii intervenientei, parati in cauza de fata, care au exercitat calea legala de atac , ce le-a fost respinsa . Asa cum acestia au recunoscut la interogator , intervenienta a avut cunostinta de procesul respectiv , fiind in relatii bune cu copiii sai, cu care locuia de altfel in acelasi imobil insa nu a intervenit in proces, desi avea aceasta posibilitate.
Astfel, instanta a apreciat ca , cererea intervenientei nu este admisibila sub aceste aspect, dreptul pretins incalcat acesteia, negasindu-si ocrotire in sfera juridicului pe calea aleasa de aceasta . Legea nu prevede posibilitatea desfiintarii unei hotarari judecatoresti prin alte cai decat in urma exercitarii cailor legale de atac, cererea formulata fiind respinsa ca inadmisibila.