Pe rol fiind judecarea sesizarii formulata de Inspectoratul de Politie Judetean B., dupa declinare de la Judecatoria B., privind pe contravenientul P. C., pentru inlocuirea amenzii contraventionale in suma de 120 lei cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit Inspectoratul de Politie Judetean B. si contravenientul P. C.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca procedura este legal indeplinita, sesizarea este scutita de taxa de timbru, cauza fiind amanata pentru lipsa de procedura cu IPJ B., fiind citat din eroare IPJ B., care nu a sesizat instanta si a se pune in discutie lipsa calitatii procesuale active a IPJ B., raportat la dispozitiile art.9 al. 3 din OG 2/2001rep.; la dosar, a fost inaintata prin posta chitanta, in suma de 120 lei, prin care face dovada achitarii amenzii contraventionale, dupa care :
Instanta invoca din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei IPJ B.
Reprezentantul parchetului solicita admiterea exceptiei, IPJ B. neavand calitate procesuala. Pe fond, solicita respingerea sesizarii ca ramasa fara obiect, amenda contraventionala fiind achitata.
JUDECATA:
Asupra sesizarii de fata:
La data de 20.01.2011, pe rolul Judecatoriei R. S. a fost inregistrata sub nr. 208/287/2011 sesizarea formulata de Inspectoratul Judetean B., prin care s-a solicitat reexaminarea sanctiunii contraventionale aplicate prin procesul verbal seria AP nr. 1201591 incheiat la data de 06.10.2009 de Politia Mun. prin care contravenientului P. C. i s-a aplicat amenda in suma de 120 lei in baza art. 99 al. 1 lit. b din OUG nr. 195/2002 rep.
Initial, cauza a fost inregistrata sub nr. 5/247/2010 la Judecatoria I. care, prin sentinta civila nr. a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei I. si a declinat competenta de solutionare a sesizarii in favoarea Judecatoriei B..
Prin sentinta civila nr., pronuntata in dosarul nr., Judecatoria B. a admis exceptia necompetentei teritoriale a instantei, invocata din oficiu si a declinat cauza in favoarea Judecatoriei R. S.
Pentru a hotari astfel, Judecatoria B. a retinut in considerentele hotararii ca din procesul-verbal de contraventie seria AP nr. rezulta ca locul comiterii contraventiei este localitatea R. S. si in conformitate cu dispozitiile art. 9 al. 3 din OG nr. 2/2001 instanta competenta sa solutioneze cauza este cea pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia.
In sprijinul sesizarii I.P.J B. a depus la dosarul cauzei inscrisuri : procesul-verbal de contraventie, somatia nr. emisa de Primaria com. B. de J., titlu executoriu nr..
La termenul din, contravenientul, desi legal citat, nu s-a prezentat in instanta. Insa, la dosarul cauzei a fost depusa, prin posta, copia chitantei nr., din care rezulta ca acesta a achitat amenda aplicata prin procesul-verbal mentionat.
Din verificarea inscrisurilor de la dosar instanta a retinut urmatoarele :
Contravenientul P. C. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 120 lei in baza art. 99 al. 1 pct. 8 din OUG nr. 192/2002 rep, prin procesul verbal de contraventie seria AP nr. incheiat de Politia R. S.
Potrivit prevederilor art. 9 din OG. nr. 2/2001 rep., in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a careia raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.
Din interpretarea dispozitiilor legale mentionate rezulta ca sesizarea instantei poate fi facuta de IPJ din care face parte agentul constatator, in speta, IPJ B. intrucat procesul verbal a fost incheiat de un agent din cadrul politiei mun. R.S., jud. B.
Fata de aceste dispozitii legale si de imprejurarea ca procesul-verbal este intocmit de Politia R. S., la termenul de judecata din data de, cand procedura de citare a partii a fost legal indeplinita, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei IPJ B..
Instanta a ramas in pronuntare asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale a petentei, avand in vedere dispozitiile art. 137 C.p.c. potrivit carora instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si a celor de fond care fac de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizand exceptia invocata instanta prin prisma dispozitiilor art. 9 al. 3 din OG nr. 2/2001 rep., citate mai sus, avand in vedere ca procesul verbal de contraventie a fost incheiat de Politia R. S., organul din care face parte agentul constatator este IPJ B. si acesta avea legitimare procesuala pentru a sesiza instanta si nu IPJ B. - institutia de la domiciliul contravenientului -
Intrucat lipsa calitatii procesuale - active sau pasive - este o exceptie de fond , peremptorie, instanta o va admite si pe fond va respinge sesizarea.
Chiar si in conditiile in care sesizarea ar fi putut fi analizata pe fond, fata de imprejurarea ca s-a facut dovada achitarii amenzii sesizarea ar fi urmat sa fie respinsa ca ramasa fara obiect.
Fata de cele de mai sus, instanta va admite exceptia si va respinge sesizarea ca fiind introdusa de o persoana lipsita de calitate.
Pentru aceste motive
In numele legii
Hotaraste:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a IPJ B., invocata din oficiu de instanta.
Respinge sesizarea privind inlocuirea cu prestarea unei activitati in folosul comunitatii a amenzii in suma de 120 lei aplicata prin procesul-verbal de contraventie seria AP nr. din data de incheiat de Politia R. S. , jud. B. prin care contravenientul P. C. a fost sanctionat in baza art. 99 al. 1 pct. 8 din OUG nr. 192/2002 rep., ca fiind introdusa de o persoana fara calitate.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, .